da GIULIANO DA EMPOLI*
Leggi un estratto dal libro appena pubblicato "The Chaos Engineers"
Ronnie McMiller ha dedicato tutta la sua vita ai gatti. Per 20 anni ha diretto il Salvataggio del gatto di Millwood di Edwalton, in Inghilterra, un ente la cui attività è quella di offrire ricovero ai gatti abbandonati nella contea. Ronnie li salva quando sono nei guai e fornisce un tetto sopra la testa mentre i gattini aspettano l'opportunità di essere adottati da nuove famiglie. Non sono pochi nella regione, vista l'immancabile passione degli inglesi per gli animali domestici.
Ma ultimamente Ronnie ha notato e rivelato uno strano fenomeno. Tra i felini che riceve, la percentuale di gatti neri è aumentata a dismisura. Sono più numerosi che mai nei loro rifugi e si stanno rivelando molto più difficili da trasferire nelle famiglie alla ricerca di un animale da compagnia.
Ronnie è sconcertato. Si sa che i gatti neri hanno sempre avuto una dubbia reputazione, dovuta a storie di sfortuna e stregoneria, ma queste idee sembravano decisamente superate. Sono tornate le vecchie superstizioni?
A ben vedere, però, il fenomeno non riguarda solo i gatti neri, ma, in generale, tutti quelli dal pelo scuro. Per qualsiasi motivo, le persone sembrano voler sbarazzarsi di loro più che mai. E, dall'altra parte del bancone, non vogliono adottarli. “Non ne hai altri?” chiede un ragazzo a cui ha proposto di portare a casa un bel gattino tigrato nero o marrone.
Per Ronnie, questa storia rimane un mistero, anche perché ha più di 70 anni e certe cose non gli vengono più naturali. Ma, un giorno, finalmente qualcuno gli dà una spiegazione logica, senza apparente disagio, come se fosse in realtà normale: “Vedi, infatti, i gatti scuri non stanno bene nei selfie. È difficile distinguere le loro forme: appaiono come una sfocatura indefinita. E chi vorrebbe mostrarsi in un ritratto con un mostriciattolo nero in braccio, quando i gatti bianchi e rossi sono così fotogenici?
La rivelazione lascia Ronnie senza parole. Poi si arrabbia: come è possibile che la maledizione che incombe sui gatti neri fin dai secoli bui del medioevo sia destinata a perpetuarsi per un motivo così stupido? Così alza il telefono e denuncia il fenomeno alla Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, la veneranda istituzione che, da quasi due secoli, vigila sul benessere della fauna che gode del privilegio di vivere nel Regno Unito . Poi è arrivata la seconda sorpresa.
Il caso di Edwalton è tutt'altro che isolato. È stato l'intero paese a rivoltarsi contro i gatti neri. Secondo i dati della RSPCA, tre quarti dei gatti ospitati nei rifugi britannici sono di colore scuro, una percentuale che è cresciuta costantemente negli ultimi anni. In tutto il territorio nazionale i sudditi di Sua Maestà, impegnati a fotografarsi freneticamente, come tutti gli abitanti della Terra, respingono in massa i gatti meno fotogenici. Ma le vittime della cultura dei selfie non sono solo i gatti.
Nell'era del narcisismo di massa, la democrazia rappresentativa rischia di trovarsi più o meno nella stessa situazione dei gatti neri. Infatti, il suo principio fondamentale, l'intermediazione, contrasta radicalmente con lo spirito dei tempi e con le nuove tecnologie che rendono possibile la disintermediazione in tutti i campi. Così, i loro tempi – necessariamente lunghi in quanto basati sull'obbligo di preparare e sottoscrivere impegni – suscitano l'indignazione dei consumatori abituati a vedere soddisfatte le proprie richieste in un click. Anche nei dettagli, la democrazia rappresentativa si presenta come una macchina progettata per ferire l'ego dei fanatici dei selfie. Cosa intendi per scrutinio segreto? Le nuove convenzioni consentono, o almeno intendono, di essere fotografati da tutti in qualsiasi occasione, dai concerti rock ai funerali. Ma se provi a farlo in cabina elettorale, è tutto nullo? Non è il trattamento a cui siamo stati abituati da Amazon e dai social!
Da questa insoddisfazione nascono anche i nuovi movimenti popolari e nazionalisti. Non a caso pongono, al centro del loro programma, l'idea di sottoporre la democrazia rappresentativa alla stessa sorte del gatto nero.
Come abbiamo già visto, l'istituzione di una democrazia diretta elettronica che sostituisca il vecchio sistema parlamentare è la raison d'être del Movimento 5 Stelle, la grande idea di Gianroberto Casaleggio, a cui il figlio non sembra aver rinunciato . Il governo di mister Conte, guarda caso, ha inaugurato lo strano ossimoro di un «ministro incaricato dei rapporti tra parlamento e democrazia diretta».
Ma, prima dei programmi, occorre vedere che il superamento della democrazia rappresentativa è già disponibile nell'offerta di partecipazione che i nuovi movimenti populisti propongono ai loro affiliati. Questo aspetto sfugge quasi sempre agli osservatori, eppure è fondamentale per comprendere la forza di attrazione di questi movimenti. Se la voglia di partecipare nasce quasi sempre dalla rabbia accumulata, l'esperienza di partecipare ai 5 Stelle, alla rivoluzione trumpista o al tumulto dei Gilet Gialli è un'esperienza molto gratificante – e spesso gioiosa.
Le immagini dei Gilet Gialli che hanno fatto il giro del mondo sono quelle delle violenze sugli Champs-Elysées e dei saccheggi nei negozi parigini. Ma, sui social, si sono viste anche tante scene di festa, con i manifestanti che ballano nelle rotonde al ritmo di melodie folcloristiche e si divertono a prendersi in giro a vicenda. Per chi vive in condizioni di reale isolamento, aderire al carnevale populista significa far parte di una comunità e, in un certo senso, cambiare vita, anche se gli obiettivi politici dell'iniziativa non vengono raggiunti.
Nella retorica dei 5 Stelle, come nei comizi di Trump, si trova una sorta di lezione di sviluppo personale destinata a liberare le proprie energie a lungo represse. “La chiave del successo di Trump”, scrive Matt Taibbi, “è l'idea che le vecchie regole della decenza siano state fatte per i perdenti, a cui mancano il cuore, il coraggio e la 'trombettitudine' per essere semplicemente se stessi”. È un messaggio liberatorio, potente, perfettamente in linea con l'era del narcisismo di massa.
Al di là della dimensione fisica, è nel virtuale che l'adesione ai movimenti nazional-populisti trova la sua più compiuta realizzazione. Lì, gli algoritmi sviluppati e installati dagli ingegneri del caos danno a ciascun individuo l'impressione di essere al centro di uno sconvolgimento storico, e di essere finalmente attore di una storia che pensava di essere condannato a sostenere passivamente come comparsa.
"Riprendi il controllo!” – “take back control” –, lo slogan della Brexit che è l'argomento principale di tutti i movimenti nazional-populisti, si basa su un primitivo istinto umano. Interrogando i sopravvissuti ai campi di concentramento, Bruno Bettelheim scoprì che sopravvissero soprattutto coloro che riuscirono a stabilire una zona di controllo, anche immaginaria, sulla loro vita quotidiana nei campi. Gli psicologi che studiano gli anziani nelle case di cura hanno trovato lo stesso processo. Quando agli ospiti di queste strutture viene data la possibilità, almeno, di scegliere un quadro o spostare un mobile, vivranno meglio e più a lungo che se dovessero sottostare a condizioni di vita totalmente al di fuori del loro controllo.
Questo desiderio di controllo è così forte che ci accompagna anche quando intendiamo abbandonarci a noi stessi. Il tizio che gioca a dadi, per esempio, vuole tirarli lui stesso. E nei casi in cui il risultato è nascosto, è pronto a scommettere somme molto più alte al buio che dopo il tiro. La stessa cosa vale per gli altri giochi. Chiunque acquisti un biglietto della lotteria vuole scegliere i numeri. Chi decide una disputa sul lancio di una moneta preferisce lanciarsi. È tutta l'importanza del controllo, un istinto talmente radicato nell'uomo da non lasciarlo mai, nemmeno quando scommette alla roulette.
In sostanza, la democrazia non è altro che questo. Un sistema che permette ai membri di una comunità di esercitare il controllo sul proprio destino, di non sentirsi in balia degli eventi o di qualche forza superiore. Garantire la dignità di individui autonomi, responsabili delle loro scelte e delle loro conseguenze. Per questo non si può chiudere gli occhi davanti al fatto che, un po' ovunque, gli elettori manifestano la sensazione di aver perso il controllo del proprio destino a causa di forze che minacciano il loro benessere, senza che le classi dirigenti muovano un dito per aiutarli. Gli ingegneri del caos capirono che questo malessere poteva trasformarsi in una formidabile risorsa politica e usarono la loro magia, più o meno nera, per moltiplicarlo e dirigerlo verso i propri fini. In termini programmatici, la risposta che i nazional-populisti danno alla perdita del controllo è una vecchia: la chiusura. Chiudere le frontiere, abolire gli accordi di libero scambio, proteggere chi è all'interno costruendo un muro, metaforico o reale, contro il mondo esterno. Ma, come abbiamo cercato di dimostrare finora, in termini di forme e strumenti, gli Ingegneri del Caos avevano un vantaggio fisico. Per citare Woody Allen: nell'era del narcisismo tecnologico, "i cattivi hanno indubbiamente capito qualcosa che i buoni non capiscono".
Il personaggio di Dominic Cummings, interpretato da Benedict Cumberbatch in un'eccellente fiction sulla Brexit (Brexit: la guerra incivile), riassume bene il modo in cui la rabbia contemporanea può essere sfruttata grazie alle nuove tecnologie: “È come se fossimo su una piattaforma petrolifera dove ci sono tutte queste riserve energetiche nascoste, accumulate per anni nelle profondità del mare. Tutto quello che dobbiamo fare è trovare dove si trovano, scavare e aprire la valvola per scaricare la pressione».
Per ottenere questo risultato, gli ingegneri del caos a volte ricorrevano a mezzi illegali. La campagna Brexit è oggetto di indagine oggi per l'utilizzo dei dati raccolti dalla società AggregateIQ, dati che hanno permesso di inviare più di un miliardo di messaggi personalizzati agli elettori britannici durante la campagna.
Questi tipi di abusi rischiano di moltiplicarsi ogni volta che gli ingegneri del caos salgono al potere. In Gran Bretagna, appena arrivato a Downing Street come principale consigliere di Boris Johnson, Dominic Cummings ha lanciato una massiccia campagna di comunicazione ufficiale a favore della Brexit, centralizzando i dati di tutti i siti web dell'amministrazione britannica per poter inviare messaggi su misura messaggi a ciascun suddito di Sua Maestà. In India, il partito nazionalpopulista al potere, il BJP, è andato oltre, offrendo smartphone a giovani e donne, presumibilmente con l'obiettivo di ridurre le disuguaglianze, e poi bombardandoli con messaggi di propaganda dei candidati del partito.
Ma, abusi al di là, la forza degli ingegneri del caos è stata soprattutto quella di riuscire a ricordare che la politica non è solo numeri e interessi. È possibile che siamo entrati in un nuovo mondo, ma alcuni fondamentali rimangono gli stessi. Non basta essere i primi della classe per vincere, bisogna saper tracciare il proprio percorso e, soprattutto, risvegliare le passioni.
Le capacità di leadership e la forza di una visione politica continuano ad essere fondamentali. Non c'è progetto politico vittorioso che non porti con sé la contagiosa volontà di trasformare la realtà, anche a costo di fare parecchi passi indietro, come vorrebbe la maggior parte dei nazional-populisti.
In una generazione, i progressisti sono passati da "realizza i tuoi sogni" a "realizza i tuoi sogni". Durante il suo mandato, anche con la sua approvazione, Barack Obama è passato da "sì possiamo”, lo slogan dei suoi inizi, a “non fare cose stupide ” – non siate sciocchi –, la sua regola di condotta alla Casa Bianca.
Le forze moderate, progressiste e liberali continueranno a arretrare finché non riusciranno a proporre una visione motivante del futuro, capace di portare una risposta convincente a quella che Dominique Reynié chiama la “crisi patrimoniale” – la già diffusa paura di perdere i propri beni materiali allo stesso tempo (il loro tenore di vita) e il loro patrimonio immateriale (il loro stile di vita).
Lo scopo di questo libro, lo ripeto, non è negare l'importanza di risposte concrete a questa crisi. Ma la storia ci insegna che il più grande riformatore del Novecento, Franklin Delano Roosevelt, ha saputo coniugare la sua visione politica con un diverso modo di intendere la comunicazione politica – che gli ha permesso di impedire il trionfo dei populisti del suo tempo. All'inizio degli anni '1930, il New Deal segna anche la nascita di una nuova politica, una nuova politica che integra tecniche di marketing e pubblicità sviluppate nel settore privato per rispondere alle aspettative e alle richieste degli elettori. È, inoltre, in questo momento che il primo tuttologo di cui i nostri ingegneri del caos sono lontani imitatori.
Oggi l'irruzione di internet e dei social network in politica cambia, ancora una volta, le regole del gioco e, paradossalmente, pur essendo fondata su calcoli sempre più sofisticati, rischia di produrre effetti sempre più imprevedibili e irrazionali. Interpretare questa trasformazione richiede un vero e proprio cambio di paradigma. Un po' come i saggi del secolo scorso, costretti ad abbandonare le comode ma fuorvianti certezze della fisica newtoniana per iniziare a esplorare la meccanica quantistica – inquietante, ma più capace di descrivere la realtà –, dobbiamo accettare al più presto la fine del vecchie logiche politiche. Ai suoi tempi, la fisica newtoniana si basava sull'osservazione ad occhio nudo o attraverso un telescopio. Descriveva un universo meccanico, governato da leggi immutabili, in cui determinate cause producevano determinate conseguenze. All'inizio del XX secolo gli studiosi pensavano ancora che l'unità ultima e indivisibile della materia fosse rappresentata dall'atomo, particella dotata di proprietà stabili in ogni suo comportamento. Ma le scoperte di Max Planck e degli altri fondatori della fisica quantistica hanno sovvertito questa placida visione della realtà.
Oggi sappiamo che gli atomi possono essere divisi e che contengono particelle il cui comportamento è estremamente imprevedibile: si muovono a caso e hanno un'identità così fragile che il semplice fatto di osservarle ne cambia il comportamento.
La fisica quantistica è disseminata di paradossi e fenomeni che sfidano le leggi della razionalità scientifica. Ci rivela un mondo in cui nulla è stabile e dove una realtà oggettiva non può esistere – perché, inevitabilmente, ogni osservatore la modifica dalla prospettiva del suo personale punto di vista. In questa dimensione, le interazioni sono le proprietà più importanti di ciascun oggetto e possono esistere diverse verità contraddittorie senza che l'una invalidi l'altra.
Analogamente, la politica newtoniana si adattava a un mondo più o meno razionale, controllabile, in cui ad un'azione corrispondeva una reazione e dove gli elettori potevano essere considerati come atomi dotati di appartenenze ideologiche, di classe o territoriali, da cui derivavano scelte politiche definite e costanti. In un certo senso, la democrazia liberale è una costruzione newtoniana, basata sulla separazione dei poteri e sull'idea che sia per i governanti che per i governati sia possibile prendere decisioni razionali basate su una realtà più o meno oggettiva. Spinto all'estremo, è l'approccio che potrebbe portare, all'indomani della caduta del muro di Berlino, Francis Fukuyama a proclamare la fine della Storia.
Con la politica quantistica, la realtà oggettiva non esiste. Ogni cosa è provvisoriamente definita in relazione a un'altra e, soprattutto, ogni osservatore determina la propria realtà. Nel nuovo mondo, come ha affermato l'ex presidente di Google, Eric Schmidt, è sempre più raro avere accesso a contenuti che non siano fatti su misura. Gli algoritmi di Apple, Facebook o Google stesso fanno sì che ognuno di noi riceva informazioni che ci interessano. E se, come dice Zuckerberg, ci interessa di più uno scoiattolo aggrappato all'albero davanti a casa nostra che la fame in Africa, l'algoritmo troverà il modo di bombardarci con le ultime notizie sui roditori del quartiere, eliminando così ogni riferimento a quanto sta accadendo dall'altra parte del Mediterraneo.
Così, nella politica quantistica, la versione del mondo che ognuno di noi vede è letteralmente invisibile agli occhi degli altri. Questo allontana sempre più la possibilità di una comprensione collettiva. Secondo la saggezza popolare, per capirsi bisognerebbe “mettersi nei panni dell'altro”, ma nella realtà degli algoritmi questa operazione è diventata impossibile. Ognuno marcia dentro la propria bolla, dentro la quale certe voci si sentono più di altre e certi fatti esistono più di altri. E non abbiamo alcuna possibilità di uscirne, tanto meno di scambiarlo con qualcun altro. “Ci sembriamo pazzi l'uno per l'altro”, dice Jaron Lanier, ed è vero. Non sono le nostre opinioni sui fatti che ci dividono, ma i fatti stessi.
Nella vecchia politica newtoniana, l'ammonimento di Daniel Patrick Moynihan, "Ciascuno ha diritto alle proprie opinioni, ma non ai propri fatti", potrebbe ancora avere valore, ma nella politica quantistica questo principio non è più attuabile. E tutti quelli che si adoperano per riabilitarlo contro i Salvini e i Trump sono destinati al fallimento.
La politica quantistica è piena di paradossi: i miliardari diventano portabandiera dell'ira dei diseredati; i decisori pubblici fanno dell'ignoranza una bandiera; i ministri contestano i dati della propria amministrazione. Il diritto di contraddirsi e di andarsene, che Baudelaire invocava per gli artisti, divenne, per i nuovi politici, il diritto di contraddirsi e di restare, sostenendo tutto e il suo contrario, in un susseguirsi di tweet e le dirette su Facebook che costruiscono, mattone dopo mattone, una realtà parallela per ciascuno dei follower.
Da allora, lo spaccone per esigere rispetto per le vecchie regole del gioco della politica newtoniana serve a ben poco. “La meccanica quantistica”, ha scritto Antonio Ereditato nel suo ultimo libro, “è una teoria fisica indigeribile perché contrasta drammaticamente con la nostra intuizione e con il modo in cui ci siamo abituati per secoli a vedere il mondo”. Eppure, i fisici non sono rimasti a guardare. Armati di pazienza e curiosità, iniziarono a esplorare le coordinate del nuovo mondo in cui li avevano gettati le scoperte di Max Planck e compagnia.
In politica, questo atteggiamento coincide esattamente con lo spirito evocato da un altro grande riformatore, John Maynard Keynes, quando, dopo la Prima Guerra e la Rivoluzione Sovietica, si rivolgeva ai giovani liberali riuniti alla sua Summer School:
“Quasi tutta la saggezza dei nostri statisti è stata costruita su presupposti che erano veri una volta, o parzialmente veri, e che lo sono meno ogni giorno. Dobbiamo inventare nuova saggezza per una nuova era. E allo stesso tempo, se vogliamo ricostruire qualcosa di buono, dovremo apparire eretici, sgraditi e disobbedienti agli occhi di tutti coloro che ci hanno preceduto”.
È di questo spirito, insieme creativo e sovversivo, che tutti i democratici dovranno appropriarsi per reinventare le forme e i contenuti della politica nei prossimi anni, se vorranno poter difendere i propri valori e le proprie idee nell'era della politica quantistica.
*Giuliano Da Empoli, Già Assessore alla Cultura del Comune di Firenze, dirige il gruppo di ricerca “Volta”.
Riferimento
Giuliano Da Empoli. Gli ingegneri del caos. San Paolo, Vestigio, 2020, 190 pagine.
