Leggi un commento al libro più recente di Luiz Gonzaga Belluzzo e Gabriel Galípolo e un estratto dal libro
Di Ilan Lapyda*
In tempi di flatterismo e di egemonia del pensiero economico ortodosso, non fa mai male fare un “appello alla realtà” e recuperare i contributi della scienza alla comprensione del mondo in cui viviamo, soprattutto quando il dibattito economico è sfigurato da una profusione di documenti basato su equazioni di giocoleria e modelli astratti.
Questo è precisamente lo scopo di La scarsità nell'abbondanza capitalista (Controcorrente/Facamp), l'ultimo libro di Luiz Gonzaga Belluzzo, uno dei massimi esponenti del pensiero economico eterodosso, scritto insieme a Gabriel Galípolo. Indicando la "cattura intellettuale" a cui sono soggetti gli economisti in generale, spiegano che "in economia, le conclusioni possono venire prima, con gli economisti che gravitano verso una tesi che si adatta alla loro visione morale del mondo" (p. 9) .
In questo senso, la “scarsità” presente nel titolo dell'opera rimanda, da un lato, direttamente alla dimensione materiale, brillantemente intesa da Karl Marx come prodotto delle contraddizioni dello stesso sistema capitalista: è dall'altro la faccia di un'abbondanza prodotta da un enorme sviluppo delle forze produttive sotto la logica del capitale e dell'appropriazione privata dei frutti del lavoro sociale.
Dall'altro c'è la dimensione intellettuale, dato l'impoverimento del dibattito economico, spesso ridotto all'ideologia giustificante e mitologizzante dell'ordine neoliberista – che è anche un prodotto delle dinamiche del capitalismo, inteso non solo come sistema economico , ma anche politico, sociale e culturale. Questo senso di “scarsità” è ancora più presente nel libro di Belluzzo e Galípolo rispetto al primo (più profondo in opere come Capitale nel XNUMX° secolo, di Thomas Piketty, sulla disuguaglianza di reddito e ricchezza, citato dagli stessi autori).
Così come Marx non si è fermato alla vulgata del pensiero borghese del suo tempo, ma ha svolto una profonda critica dialettica dei classici (come Adam Smith e David Ricardo), gli autori non si limitano a segnalare l'attuale carenza intellettuale . Criticano i presupposti della stessa teoria neoclassica nei suoi diversi aspetti, rivelando i suoi fallimenti nello spiegare e persino nel descrivere la realtà.
Così, nei primi due capitoli, si cerca di “individuare i momenti di rottura e di continuità che hanno segnato lo sviluppo dell'Economia Politica” (p.15), facendo un giro tra diversi autori e correnti del pensiero economico, dal Settecento fisiocratici del secolo – passando per l'utilitarismo, la rivoluzione marginalista e la “ribellione degli storicisti” di fine Ottocento e inizio Novecento – fino alle principali inflessioni del Novecento (soprattutto il neoliberismo di Friedrich Hayek e Ludwig von Mises). Data la concisione e la densità di un curriculum come questo, il lettore non specializzato potrebbe incontrare qualche difficoltà. Tuttavia, i due obiettivi principali sono chiari: mettere in discussione il “quartetto naturalismo, individualismo, razionalismo e equilibrio, mimetismo scientifico del cosiddetto mainstream” (p.15); e mostrare come economia e politica siano inscindibili, cosicché la seconda permea le produzioni intellettuali e gli scontri legati alla prima.
Il contrappunto compare nei capitoli 3 e 4, rispettivamente su Nietzsche e Marx, “la coppia dei critici più radicali dei valori e delle pretese della moderna società borghese” (p.56). Incomparabilmente più ampio e approfondito, il capitolo su Marx non presenta solo concetti fondamentali diLa capitale, come le formulazioni di planimetrie (testo meno noto al grande pubblico) che sono strettamente legati a questioni fondamentali della contemporaneità, come le rivoluzioni tecnologiche, la globalizzazione, la finanziarizzazione, la monopolizzazione e l'iperindustrializzazione.
Entrando nella diagnosi del presente, gli autori sostengono che, oltre ai meccanismi di base, la scarsità contemporanea è prodotta sia dalla creazione illimitata di bisogni (“consumismo”) sia dall'indebitamento delle famiglie e dall'apprezzamento del capitale fittizio. La locazione acquista così rilievo come mezzo di appropriazione della ricchezza altrui e non è temporanea, poiché è radicata nell'attuale configurazione del capitalismo finanziarizzato: "la finanziarizzazione non è una deformazione del capitalismo, ma un 'miglioramento' della sua natura" (p. 91).
Dopo la discussione concettuale su Marx e le sue articolazioni con il presente, il capitolo 5 costituisce la parte 'positiva' del libro, in cui vengono presentate concezioni alternative (fondamentalmente basate su Marx, Kalecki e Keynes) per pensare la macroeconomia. Vi si discutono temi necessariamente più tecnici e importanti: le determinanti degli investimenti, il sistema creditizio e le banche, la moneta e la moneta, il tasso di cambio, la natura delle crisi (prevalentemente finanziarie), la deregolamentazione e le innovazioni finanziarie, sempre con lo scopo di contrastare, direttamente o indirettamente, presupposti neoclassici (equilibrio, decisioni razionali, simmetria informativa, neutralità valutaria, ecc.) e critiche al rentismo.
Il capitolo si chiude con brevi considerazioni sul caso brasiliano degli anni '1990 – il momento della svolta neoliberista del Paese – in tema di cambio, vulnerabilità e rischio sistemico. Il ritorno dei flussi di capitali esteri nel periodo ha spinto il cambio verso l'apprezzamento, contribuendo “in modo decisivo”, secondo gli autori, alla fine dell'alta inflazione. La contropartita, tuttavia, è stata l'espansione del disavanzo commerciale e delle partite correnti, che ha portato alla necessità di finanziare la bilancia dei pagamenti. Ciò ha creato, soprattutto dopo le crisi in Messico, Asia e Russia, una situazione di vulnerabilità culminata nella svalutazione del real e nel cambio di regime dei cambi.
Questo discorso è essenziale, sia perché la finanziarizzazione della nostra economia continua a causare vulnerabilità esterna, sia perché la questione del cambio rimane vitale per l'industrializzazione del Paese (o per evitare la deindustrializzazione in corso), come sostenuto dalle tesi dei “nuovi-sviluppisti” ( Cfr. Luiz Carlos Bresser Pereira, “Nuova teoria evolutiva: una sintesi”. In: Notebook di sviluppo) – un contrappunto alla politica economica neoliberista che ha lottato per il suo spazio.
La questione viene ripresa in seguito, quando si evidenzia il fatto che l'afflusso di capitali verso i paesi emergenti negli ultimi decenni (ad eccezione della Cina) non ha stimolato progetti orientati all'export, promosso importazioni 'predatorie' e aumentato la presenza straniera in capitale nazionale. Questo è stato particolarmente vero in Brasile. La Cina, al contrario, ha promosso la combinazione di tasso di cambio reale competitivo, predominio delle banche statali nell'offerta di credito, bassi tassi di interesse per le infrastrutture, assorbimento della tecnologia con guadagni in scala e portata, densificazione delle catene industriali e crescita esportazioni. In altre parole, si è allontanato significativamente dal libretto economico predicato dal neoliberismo.
L'ultimo capitolo è dedicato al più recente processo di globalizzazione, il cui “vero significato”, secondo gli autori, “è l'intensificarsi della competizione tra imprese, lavoratori e nazioni, inseriti in una struttura finanziaria globale monetariamente gerarchica, comandata dal potere del dollaro” (p.193), e da cui i comuni mali economici della periferia devastano sempre più il centro. Il parallelo stabilito tra l'ambiente sociale ed economico contemporaneo e il periodo degli anni '1920 e '1930 del secolo scorso – dimostrazione del potere creativo e distruttivo del capitalismo, della monopolizzazione del capitale e della pratica del protezionismo, dell'instabilità monetaria e della disoccupazione – è la chiave per la comprensione dei fattori che compongono il contesto politico-economico in cui si svolge l'attuale ascesa dell'estrema destra in diversi paesi.
In sintesi, questi fattori rappresentano la “frattura dell'assetto geoeconomico eretto negli ultimi 40 anni” (p.196). Questo assetto è stato il risultato del crollo del fordismo, del Welfare State e degli Accordi di Bretton Woods nei paesi centrali, e dell'attuazione del Washington Consensus e del raffreddamento delle iniziative di sviluppo nella maggior parte dei 'paesi emergenti'.
Il capitalismo del dopoguerra descritto come “sociale” e “internazionale” è diventato un capitalismo “globale”, “finanziarizzato” e “ineguale”, in cui “convinti della loro libertà, individui liberi abbandonano il proprio destino alle catene della concorrenza e alle illusioni di meritocrazia. Sconvolti dalle loro colpe, i vinti si adattano ai tormenti dell'esclusione e della disuguaglianza” (p. 194). Dalla crisi del 2008 abbiamo assistito a quella che potrebbe configurarsi come una nuova fase nel dispiegarsi delle contraddizioni del capitalismo mondiale. Il libro di Belluzzo e Galípolo porta contributi teorici e analitici per decifrarlo.
*Ilan Lapida Ha conseguito un dottorato di ricerca in sociologia presso l'Università di San Paolo
Estratto del libro La scarsità nell'abbondanza capitalista
Metamorfosi della ricchezza capitalistica e l'avanzata del rentismo
La crisi finanziaria scoppiata nel 2008 non può essere attribuita a un episodio di cattiva gestione da parte degli attori rilevanti nel gioco del mercato: grandi istituzioni finanziarie e società internazionalizzate. Gli economisti tradizionali usano i concetti di fallimenti del mercato determinati dall'asimmetria informativa, dall'azzardo morale, ecc. per spiegare la crisi. Come sottolinea l'economista italiano Giancarlo Bertocco, la crisi nasce dalle trasformazioni endogene promosse dalle dinamiche capitalistiche che hanno portato all'esasperazione degli squilibri finanziari, produttivi e nella distribuzione del reddito e della ricchezza tra Paesi, imprese e famiglie.
Il libro Thomas Piketty, Capitale nel XX secolo, sarà preso come riferimento per analizzare le metamorfosi della ricchezza ei suoi effetti distributivi. Piketty, si sa, percorre le strade del rapporto tra ricchezza e reddito dal predominio della ricchezza fondiaria – il cui declino è stato imposto dalle forze delle politiche mercantiliste per incentivare la manifattura – agli assetti contemporanei colti dal patrimonialismo finanziario e dalla concentrazione del capitale nei grandi oligopoli che dominano tutti i settori dell'industria e dei servizi nell'arena globale. Le trasformazioni avvenute nel sistema finanziario hanno scatenato la libera e brutale concorrenza nel capitalismo delle grandi imprese e delle grandi istituzioni finanziarie.
Qui ci occuperemo delle trasformazioni avvenute tra gli anni '70 e la crisi finanziaria del 2008.
Nel suo pellegrinaggio, Piketty presenta un concetto di capitale che apparentemente prescinde dalle formulazioni teoriche di Marx sui rapporti di produzione capitalistici e le loro connessioni con la natura delle forze produttive adeguate allo sviluppo di questo regime di produzione.
Tuttavia, aggregando le varie tipologie di beni e discutendo i cambiamenti nella loro composizione, Piketty ricostruisce la traiettoria di Marx in La capitale : riafferma la “natura” del regime del capitale come modalità storica il cui scopo è l'accumulazione di ricchezza monetaria, astratta; si apre così lo spazio per comprendere la predominanza del capitale fruttifero e del capitale fittizio, come forme di ricchezza e di arricchimento derivate da proprietà del capitale e non l'attività innovativa e lussuosa dell'imprenditore capitalista. Questo dispiegarsi necessario della ricchezza capitalistica nelle sue modalità più “avanzate”, conferma le indagini di Marx, Schumpeter, Keynes e Minsky sulle leggi del moto che regolano il rapporto tra ricchezza e creazione di valore (reddito).
Nel capitalismo carico di tutte le sue determinazioni, la ricchezza aggregata è lo stock di beni riproduttivi, diritti di proprietà su questi beni e sui loro guadagni (azioni) e titoli di debito generati in diversi cicli di creazione di valore. Le attività finanziarie - azioni e titoli di debito - vengono valutate giornalmente in mercati specializzati.
Nel libro III d La capitale, Marx stabilisce la connessione tra l'espansione del credito e l'apprezzamento delle attività finanziarie: "Man mano che si sviluppa il capitale monetario disponibile, si sviluppa anche la massa di titoli redditizi, titoli di stato, azioni, ecc. Ma allo stesso tempo aumenta la domanda di capitale monetario disponibile, poiché chi specula in obbligazioni e titoli gioca un ruolo fondamentale nel mercato monetario... Se tutti gli acquisti e le vendite di questi titoli non fossero altro che l'espressione di valori reali investimenti di capitale, sarebbe giusto dire che non influenzano la domanda di capitale di prestito” (La capitale, Libro III, pag. 479).
In generale, la distribuzione della ricchezza è molto più concentrata della distribuzione del reddito. Così, la maggiore “propensione al risparmio” di chi si trova negli strati alti della distribuzione del reddito contribuisce a deprimere la “propensione a spendere” del settore privato.
La frugalità dei ricchi amplia il ruolo dell'eredità nella riproduzione e accumulazione della ricchezza, il che smentisce il carattere meritocratico e “competitivo” dell'arricchimento asserito dai liberali. Dispiegando la ricchezza nei modi in cui si è trasmutata nel corso di tre secoli di storia, Piketty fa riapparire nel boccascena della vita economica la tendenza “naturale” del capitalismo verso la preminenza del capitale-proprietà e la valorizzazione dei beni già esistenti rispetto le avventure del passato investimento produttivo.
Quando l'imprenditore tende inevitabilmente a diventare un “rentier”, dominante su chi ha solo il proprio lavoro, il capitale si riproduce più velocemente dell'aumento della produzione e il passato divora il futuro. , Thomas Piketty e Gabriel Zucman svelano l'evoluzione del rapporto tra ricchezza e reddito dal XVIII secolo. Osservando le otto maggiori economie sviluppate del mondo, la quota della ricchezza aggregata sale dal 200% al 300% circa nel 1970 al 400% al 600% di oggi.
La curva che esprime l'evoluzione di questo rapporto ha una forma ad “U”, con un forte calo della quota di ricchezza aggregata sul reddito nel periodo compreso tra le due guerre mondiali e la Grande Depressione. La tendenza si è invertita più bruscamente dagli anni '70 in poi. Secondo gli autori “le guerre mondiali e le politiche anticapitalistiche hanno distrutto un'ampia frazione dello stock di capitale mondiale e ridotto il valore di mercato della ricchezza privata, cosa che difficilmente si ripeterà nell'era dei mercati deregolamentati. Al contrario, se si verifica una riduzione della crescita del reddito nei decenni a venire, allora i rapporti ricchezza-reddito potrebbero diventare elevati praticamente ovunque nel mondo”.
In questo paragrafo Piketty tratta della “svalutazione della ricchezza” come fenomeno che ha accompagnato i cicli di accumulazione dell'industria e della finanza sotto il capitalismo nell'Ottocento e nella prima metà del Novecento. La svalutazione della ricchezza fa parte del movimento sempre rivoluzionario verso l'espansione del capitalismo, descritto da Schumpeter come “distruzione creatrice”. Marx trattava le crisi come episodi di svalutazione del capitale esistente, un fenomeno che nasce dal profondo dell'accumulazione, necessario per eliminare il peso della vecchia ricchezza e guidare un nuovo ciclo di espansione,
Nel dopoguerra, le politiche economiche sono state forgiate nel timore di ripetere il disastro sociale ed economico che si è verificato nella Grande Depressione, mirando a stabilizzare un'economia con forti inclinazioni verso l'instabilità.crisi di "svalutazione degli asset". Ma garantendo il valore degli stock di ricchezza esistenti, le azioni di stabilizzazione hanno ampliato il ruolo dei criteri di valutazione dei mercati patrimoniali nelle decisioni di imprese, consumatori e governi.
Interventi di ultima istanza delle Banche Centrali e delle Tesorerie Nazionali, volti a prevenire la deflazione degli attivi, hanno favorito la conservazione e la valorizzazione della ricchezza nella sua forma più sterile e astratta, che, contrariamente all'acquisizione di macchinari e attrezzature, non comporta alcuna aspettativa di di generare nuovo valore, di impiegare lavoro vivo. Quello che era un modo per evitare la distruzione della ricchezza astratta sta provocando la necrosi del tessuto economico.
La storia del capitalismo è costellata da episodi di crisi di liquidità, sempre innescate da un'espansione del credito creata ex nihilo dal sistema bancario. Quando l'euforia si trasforma in paura e incertezza, gli agenti razionali diventano un branco di bufali infuriati alla ricerca della “liquidità”, cioè della cattura del denaro nella sua essenziale determinazione del valore e della ricchezza in generale.
Questi episodi sempre più frequenti sarebbero alla coda della distribuzione di probabilità. I cosiddetti “tail events” – come, ad esempio, l'apprezzamento (e il crollo) dei prezzi degli asset garantiti da ipoteca (“asset backed securities”) – non possono essere considerati versioni amplificate di piccole oscillazioni. Questo perché episodi di contagiosa euforia e la disperata ricerca di liquidità distorcono la distribuzione stessa delle probabilità.
Tormentati dai misteri e dalle contraddizioni della finanza, anime inquiete come Olivier Blanchard (ex capo economista del FMI) e Lawrence Summers (ex segretario al Tesoro sotto Bill Clinton) hanno confessato: nell'euforia dell'autocompiacimento, i cori dei modelli dinamici Generali Gli stocastici di equilibrio hanno dimenticato di includere le banche, il credito e gli stati d'animo volatili dei mercati che scambiano titoli di debito e azioni nei loro modelli.
I due si riconoscono, nel suo testo “Rethinking Stabilization Policy: Back to the Future” (Ottobre 2017): “Per decenni, Hyman Minsky ha avvertito delle conseguenze della costruzione di rischi finanziari… irrisolti: in primo luogo, dato che le bolle speculative sono scoppiate e che la loro interazione con un indebitamento eccessivo è fondamentale per comprendere le crisi finanziarie, qual è l'importanza relativa dei diversi meccanismi? Un meccanismo è la perdita di capitale da parte degli intermediari finanziari che rispondono contraendo il credito e abbattendo l'attività economica”.
Concludono i deploratori: “gli eventi degli ultimi dieci anni hanno messo in discussione la presunzione che le economie siano in grado di autostabilizzarsi, sollevato nuovamente la questione se gli shock temporanei producano effetti permanenti e dimostrato l'importanza delle non linearità”.
Vale la pena ricordare che nei modelli di equilibrio generale la razionalità degli agenti si esercita in uno spazio di prezzi relativi “reali” che garantiscono ex ante l'equilibrio delle transazioni in tutte le date e contingenze.
Nelle ipotesi della scuola austriaca, da von Mises ad Hayek, il “processo di mercato” non si fonda sul formalismo dell'equilibrio generale, ma nasce dalla fluidità e dalla disponibilità delle informazioni per tutti i singoli protagonisti. La dinamica del sistema è soggetta alla decisione cruciale e intertemporale che definisce la preferenza dei singoli agenti tra consumo presente e consumo futuro.
La divisione del reddito del pubblico tra consumo e risparmio dipende dal tasso naturale di interesse. Il tasso naturale riflette la “produttività del capitale” nel senso di Wicksell, Böhm-Bawerk e altri economisti della Scuola Austriaca. È il tasso che esprime il rapporto tra consumi presenti e consumi futuri, cioè tra l'utilizzo di risorse reali nel presente (consumo) o nel futuro (risparmio/investimento). L'investimento è un lungo e indiretto processo di accesso al consumo (rotondità), consumo differito.
La teoria dei fondi mutuabili (risparmi accumulati in depositi bancari) si basa sul presupposto che le banche siano semplici intermediari tra risparmiatori e “spendenti”. Le operazioni di credito, mediate dal tasso naturale di interesse, si limitano a ridistribuire le posizioni tra creditori e debitori, riflettendo preferenze diverse tra consumi presenti e consumi futuri (investimenti) senza alcun effetto sulla stabilità macroeconomica. È semplicemente una ridistribuzione della ricchezza. Il debito di A è il credito di B: i bilanci cambiano simmetricamente e quindi non ci sarebbe la possibilità di un “credit crunch” causato da un indebitamento eccessivo.
Claudio Borio avverte che “risparmio e finanziamento non si equivalgono (…). Sono equivalenti nel modello, ma non in generale e, più precisamente, nel mondo reale (...) tali interpretazioni della finanza si basano in gran parte sui libri di testo sui fondi di prestito (...) questo è un concetto eccessivamente ristretto e visione ristretta della finanza, in quanto ignora il ruolo del credito monetario (…) risparmio e finanziamento non si equivalgono in generale. In un'economia monetaria, il vincolo della risorsa (reale) e il vincolo del flusso di cassa (monetario) differiscono, perché i beni non vengono scambiati con beni, ma con denaro o la domanda di esso (credito). Quindi credito e debito non si realizzano con lo scambio di risorse reali, ma con crediti finanziari su queste risorse”.
Gli studi di Piketty sul ruolo del debito pubblico nella composizione della ricchezza privata agli albori del capitalismo mostrano l'importanza delle attività-passività emesse dai governi nel passaggio dall'attivo fisso fondiario alla ricchezza mobile e liquida. Così, la Banca d'Inghilterra ha mediato le trepidazioni e gli espropri dell'accumulazione primitiva.
Nel capitalismo “finanziarizzato” del XXI secolo, l'appropriazione del reddito “rentier” è strettamente associata all'ingrossamento dei debiti pubblici nazionali. Per comprendere le “nuove dinamiche” di arricchimento e disuguaglianza occorre valutare, seguendo Piketty, il ruolo del debito pubblico nella valorizzazione del capitale fittizio e nella trasmissione della ricchezza tra le generazioni.
I titoli di stato sono l'"ultima risorsa di zavorra" dei mercati finanziari globali "cartolarizzati". Per quanto riguarda la sicurezza e la liquidità, esiste una gerarchia tra titoli sovrani emessi da paesi diversi, presumibilmente costruiti sulla base di basi fiscali “nazionali”. Ma questa scala gerarchica riflette soprattutto la gerarchia delle monete nazionali, espressa nei premi di rischio e di liquidità aggiunti ai tassi di interesse di base dei paesi a valuta non convertibile.
La differenza dei tassi di interesse tra quelli prevalenti nella “periferia” e quelli prevalenti nei paesi “sviluppati” è determinata dal “grado di fiducia” che i mercati globali sono disposti a dare alle politiche nazionali dei clienti che gestiscono valute prive di reputazione internazionale .
La scarsità nell'abbondanza capitalista
Luiz Gonzaga Belluzzo e Gabriel Galípolo
Editore controcorrente/Facamp
250 pagg.
