da JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
La sinistra non può lasciare sullo sfondo la sfida di formulare chiavi utili per comprendere la storia in corso, visto che il golpe del 2016 è ancora in pieno vigore e si sta aggiustando per il 2022
Dopo il fatidico “7 settembre 2021”, sono state pubblicate numerose analisi, nei sensi più svariati. In generale, il punto centrale della discussione è rivolto alla sfida di sapere se il movimento golpista del presidente sia stato un fallimento o un successo. Alcuni hanno evidenziato che il Presidente se n'è andato con la coda tra le gambe e altri hanno sottolineato che il movimento avrebbe avuto la forza per innescare il golpe, che, quindi, sarebbe in corso.
Leggendo queste diverse analisi divergenti e vedendo tante persone un po' senza meta, vedendosi nella necessità di unirsi a questa o quella corrente, era impossibile non ricordare cosa è successo nella storia recente del Brasile, in particolare nel 2013 e nel 2016, quando il le letture della congiuntura cercavano di dominare i fatti e, quindi, di attirarli dalla parte che favoriva gli interessi di chi si esprimeva pubblicamente o di chi si esprimeva in nome, lasciando sullo sfondo la sfida di formulare chiavi utili alla comprensione della storia in corso.
È evidente che il compito di formulare comprensioni sui fatti contemporanei non è affatto facile. Tuttavia, non si può escludere l'evidenza che il coinvolgimento emotivo, talvolta spinto dall'arroganza di costruire la “versione migliore” dei fatti, e, soprattutto, il legame politico-partitico tendano a viziare le analisi. Con questo la disputa narrativa si sovrappone ai fatti e il grosso problema è che l'incomprensione facilita le cose a chi, in qualche modo, ha le condizioni migliori per muovere i pezzi della scacchiera in una certa direzione, non avendo nemmeno bisogno di rivelare che il fare.
Quando i dibattiti corrono solo sul piano astratto e compromesso di idee preconcette, i fatti sono più facilmente manipolabili da chi ha le possibilità materiali concrete per promuoverli.
Non si tratta qui di soffermarsi sul passato, ma di parlare del presente. Ma solo guardando indietro si può formulare qualche proposta per capire cosa è successo lo scorso “7 settembre 2021”.
Gli ultimi tasselli mancanti per completare il puzzle, infatti, sono stati presentati solo nei giorni successivi (8, 9, 10 e 11 settembre).
Fatto sta che dopo un po' di tempo senza riuscire a collocarmi bene in questo groviglio di situazioni apparentemente contraddittorie, deviando, quindi, ripetutamente, dalle domande che mi venivano formulate in merito alle proiezioni per il futuro, in questo momento mi permetto di dire che i fatti successivi – senza che nuovi attori entrino in scena – tendono ad essere una mera ripetizione di pezzi già montati o figurine già incollate sull'album.
Innanzitutto è necessario ricordare che il 2013 ha aperto le porte a un'esplicita contestazione intorno a un progetto per la società e parte della sinistra si è rifiutata di scendere in campo, ritenendo che con il solo passare del tempo tutto si sarebbe calmato e sarebbe tornato com'era . Non ha aderito alla disputa sul reale – sebbene fosse avido nella produzione di narrazioni, svuotando sempre il potenziale del processo storico in corso. La destra, al contrario, ha continuato ad articolarsi e ad allearsi, nell'azione politica, al potere economico, che ha permesso di consacrare il golpe istituzionale del 2016, con un obiettivo oscuro (visto che si parlava solo di nascosto di ripulire la corruzione e morale) di portare avanti le proposte intorno alla liberazione giuridica per un maggior sfruttamento del lavoro, che erano state ostacolate soprattutto dall'esercizio della giurisprudenza del lavoro.
Non è un caso, quindi, che all'indomani del golpe il nuovo governo, ancora provvisorio, si sia impegnato con tutta l'intensità possibile per approvare la “riforma” sindacale (sulla quale non c'è bisogno di aggiungere altro). Infatti, l'attuazione delle impopolari riforme è stata la contropartita che il presidente ad interim e illegittimo si è impegnato a consegnare a chi lo ha portato al potere.
Ma Temer, nonostante avesse promesso, non è stato in grado di fare tutto il lavoro, poiché le “riforme” previdenziali e amministrative non sono state completate.
Avendo il totale controllo della situazione, non era nell'orizzonte della classe dirigente dover riprendere gli anni di alleanze con il Partito dei Lavoratori, che, pur non essendo di sinistra (nel senso più categorico dell'espressione ), è riuscito a mantenere programmi sociali, anche nuove partnership con alcuni settori del potere economico.
È in questo contesto, tra l'altro, che si spiega il ritiro giuridicamente articolato (effettuato da Lava Jato) di Lula dallo scenario elettorale – con il decisivo intervento del Tribunale federale, è bene ricordarlo.
Lo scenario, però, ha aperto le porte all'elezione di un candidato di estrema destra. Così, perché fosse possibile proseguire il progetto economico avviato con il golpe del 2016, era necessario formulare nuove alleanze, poiché, a differenza di Temer, Bolsonaro era stato regolarmente eletto (a meno che non si ritenga – e si dimostri – che il voto virtuale possa essere truccato – il che potrebbe, in un certo senso, anche spiegare perché Bolsonaro insiste così tanto nel dire che le elezioni virtuali possono essere manipolate).
Il fatto concreto è che, per mantenere in vita il progetto golpista, la classe economica dominante, non avendo più un Presidente, anche a causa della minaccia dell'annuncio pubblico che il suo nome era stato menzionato 43 volte nelle accuse di Odebrecht – (che, tra l'altro, è stata semplicemente dimenticata dopo l'approvazione della “riforma” sindacale), che poteva dire sua, doveva ora essere integrata in un nuovo giro di trattative, con ben altri contenuti.
In questo nuovo momento, il presidente eletto ha fatto la sua parte: ha nominato il ministro dell'Economia dei sogni di potenza economica (che, nell'aggiustamento, resta intoccabile); abolito il Ministero del Lavoro; ha attaccato pubblicamente il tribunale del lavoro; più volte annunciata la Carta Verde Gialla (lavoro senza CLT), che solo non è andata avanti a causa della pandemia annunciata da marzo 2020; promosso la “riforma” previdenziale; smantellato i meccanismi di protezione dell'ambiente; destinato una quota ingente del fondo pubblico ad aiutare le grandi imprese e il sistema finanziario durante la pandemia attraverso i permissivi di maggiore precarietà dei rapporti di lavoro contenuti nei Dpm 927 e 936; ha portato alla riforma amministrativa, ecc.
E, a quanto pare, ciò che il Presidente vuole in cambio è la garanzia della sua rielezione e anche che nessun membro della sua famiglia e lui stesso non ne siano colpiti legalmente e politicamente – scopi che, peraltro, si intrecciano in un rapporto di causa ed effetto.
Ciò che emerge dai fatti è che il Presidente ha ben chiaro in mente che questa trattativa con il potere economico (a cui è alleata una parte considerevole del potere politico e anche del potere giudiziario), basata sulla realizzazione dell'agenda ultraneoliberista, non è una garanzia assoluta per il raggiungimento dei suoi obiettivi, soprattutto per quanto riguarda la rielezione. Per questo non limita i suoi sforzi – e lo fa nelle performance quotidiane – a dimostrare la sua capacità di compiacere l'estrema destra e stimolare la reazione dei settori reazionari per approfondire la rottura democratica iniziata nel 2016. Cerca di dimostrare, su un quotidiana, le sue possibilità di promuovere, come se dicesse, il colpo nel colpo.
Senza un concreto cenno della controparte, il governo non consegna tutte le riforme in una volta e allo stesso tempo, attraverso un atto personale del Presidente, si confronta con l'ordine costituito, spiegando che non è disposto a essere semplicemente scartato dopo il suo mandato, a seguito del quale ha più volte attaccato la regolarità delle elezioni. I timori del Presidente – che molti vorrebbero sfruttare per metterlo in una situazione di totale sottomissione, alla quale il Presidente non condivide in alcun modo – sono molto aumentati dopo che l'STF ha liberato Lula – che può anche essere vista come una forma di pressione su Bolsonaro, anche se parte della sinistra vede il fatto come un riscatto di alcuni ministri del Supremo nella direzione del rispetto dei Diritti Umani e dell'ordine costituzionale, iniziando addirittura a considerarli “partner” delle stesse cause.
La disputa di potere tra il Presidente e la classe economica dominante si esprime con il Presidente, nel suo tentativo di ottenere garanzie politiche, elettorali e legali, schiavizzando le istituzioni e facendo minacce antidemocratiche, e il potere economico che si posiziona a difesa della democrazia – e, nel caso specifico della pandemia, in difesa della scienza e contro il negazionismo che il Presidente usa per compiacere la sua parte golpista e autoritaria, e, in fondo, quello che dice la classe dirigente è che la performance frenetica del Presidente è bloccando l'agenda economica.
Tutto appare come un attacco e una difesa della democrazia, ma, in realtà, in questa disputa, l'ordine democratico, costituzionalmente delimitato, è ciò che meno conta.
La cosa enigmatica è che sebbene la situazione sembri così spesso andare verso la completa perdita di controllo, l'equilibrio delle forze è mantenuto, come se non si fosse verificata alcuna tensione. Non è possibile dire se il Presidente abbia altri beni, ma è cosa effettivamente inspiegabile che con tante irregolarità amministrative, sfociate anche in un'omissione genocida nella pandemia, concretizzatasi anche da ripetuti oltraggi all'ordine costituzionale, non sono state prese misure concrete contro il presidente. Infatti quello che si vede è che tutto si riallinea molto velocemente quando il Presidente, dopo aver formulato uno dei suoi attacchi, si scusa.
Questa è la partita che si è giocata tra la classe dirigente economica e il Presidente. E la sinistra stordita non tocca nemmeno i cocci e, con la consueta arroganza, pensa di avere la situazione sotto controllo. A suo avviso, è scontato che vincerà le elezioni nel 2022. Non ha bisogno di fare nulla, anche se migliaia di persone muoiono, soffrono per l'aumento dello sfruttamento o soffrono la fame. Il tuo progetto è solo quello di logorare il governo con le critiche e aspettare!
E se tutto ciò può sembrare in qualche modo disconnesso, l'apparizione della figura di Temer, che ha scritto la lettera di grazia di Bolsonaro, ha portato l'anello mancante. Gli elementi di unità e tensione sono spiegati nella lettera.
Innanzitutto va evidenziato il personaggio che riaffiora, che è esattamente lo stesso che ha dato impulso al golpe del 2016 e avviato il processo di “riforme”. In secondo luogo, c'è lode per Alexandre de Moraes, che, inoltre, è stato nominato alla Corte Suprema da Temer. In terzo luogo, vale la pena notare la riaffermazione del presidente del suo impegno per l'agenda economica quando afferma: “Ma nella vita pubblica, le persone che esercitano il potere non hanno il diritto di 'stringere la corda' fino al punto di danneggiare la vita dei brasiliani .e la sua economia”. E quarto, c'è la ferma posizione del Presidente nel senso che l'inchiesta sulle "notizie false" sta andando troppo oltre, lasciando il messaggio che è disposto a rompere completamente l'ordine stabilito se non viene curato, il che rimane abbastanza esplicito alla fine della lettera quando ringrazia “lo straordinario sostegno del popolo brasiliano, con il quale allineo i miei principi e valori, e guido i destini del nostro Brasile” e termina con un'allusione al motto di Ação Integralista: “DIO , PATRIA, FAMIGLIA”.
La lettera, quindi, non rappresenta alcun tipo di ritirata, anzi. E, allo stesso tempo, rende esplicite le tensioni che circondano i tenui limiti di questa alleanza che corre sul filo del rasoio, letteralmente.
È interessante notare che alla lettera è stata rapidamente data risposta tramite le notizie “giornalistiche” (qui tra virgolette perché non è proprio giornalismo, ma utilizzo di un mezzo di comunicazione di massa per la trasmissione di messaggi che rinsaldano i legami attraverso le minacce).
Fu così che tutto ciò che Bolsonaro disse e fece il 7 settembre uscì di scena e fu sostituito da battute che credibilità alla “domanda di grazia” di Bolsonaro, rafforzando al contempo il messaggio sull'essenzialità dell'agenda economica. Pertanto, cerchiamo di chiarire che senza rispettare questo ordine del giorno, l'impeachment non è escluso.
Per inciso, è molto interessante vedere nel contenuto delle ultime “notizie” citate tutti i problemi e i limiti di un'economia dettata da idee neoliberiste sono completamente esclusi e le nefaste conseguenze – già verificate, ma nemmeno riconosciute, poiché si presentano solo come una possibilità futura – sono trasferite all'esclusiva responsabilità degli interventi del Presidente. La “notizia”, inoltre, serve anche, come detto, a far capire che il mercato non è disposto a tenere il passo con questa incertezza. Vale la pena ricordare che il 1° settembre, forse per la radicalizzazione che Bolsonaro auspicava il 07 settembre, il Senato federale ha ribaltato una questione di grande interesse dell'agenda economica neoliberista che aveva già ottenuto l'approvazione della Camera dei Deputati.
Pertanto, rimane del tutto irrealistico proporre il dibattito se il golpe progettato da Bolsonaro il 07 settembre sia stato sconfitto o se sia stato solo il punto di partenza per la rottura democratica.
Ciò che è stato espresso lì era solo la parte bolsonarista di una tensione che coinvolge un'altra questione di portata molto più ampia. E quello che sembra essere successo è che, nello scontro di forze, gli interessi si sono aggiustati, innescando un'alleanza verso la rielezione nel 2022, anche perché quel che resta del 2021 potrebbe non bastare per attuare nuovi assalti legislativi di natura ultraneoliberista. Il 2022, essendo un anno elettorale, non si presta a promuovere battute d'arresto sociali (che possono essere viste in tutti gli anni delle elezioni presidenziali dalla ridemocratizzazione).
In effetti, il 07 settembre non c'è stato un nuovo colpo di stato. Tuttavia, il colpo di stato iniziato nel 2016 è ancora in corso.
La cosa interessante è che la destra liberale, forse perché più vicina agli interlocutori diretti dell'alleanza in questione, ha capito bene cosa stava succedendo e ha deciso di schierarsi in difesa esplicita dell'impeachment del Presidente, e lo ha fatto principalmente perché non ha un candidato che abbia le condizioni per battere Bolsonaro alle urne. L'iniziativa, però, sembra avere scarse possibilità di successo, poiché porta con sé l'insormontabile contraddizione di promuovere un movimento contro un soggetto, ma, allo stesso tempo, a favore del progetto che lo sostiene. Sarebbe oscuro vedere la sinistra sostenere questo movimento, sotto l'argomentazione fallace (considerando la realtà brasiliana delineata sopra) che ogni unità è perdonata quando il fascismo è il nemico comune.
La sinistra politicamente organizzata – o la maggior parte di essa – sembra avere un'altra aspirazione perché ha un candidato forte. Lula, la cui elezione non sarà più possibile, ha le condizioni totali per sconfiggere Bolsonaro elettoralmente. In base a ciò, sia il partito che il candidato non sono stati concretamente coinvolti nelle iniziative di impeachment del Presidente.
Si scopre che questa scommessa è sempre più rischiosa. Primo, perché Lula non è più in grado di offrire al potere economico – come ha sempre fatto – il vantaggio sui suoi oppositori di incontrare interessi economici senza permettere reazioni popolari di opposizione. Anche così, Lula potrebbe vincere le elezioni purché assuma in modo più energico impegni sociali (cosa che sembra non voler fare) e anche se vengano mantenute le regolarità democratiche formali, che sarebbero garantite solo in minima parte se l'economia, finanziari, politici e mediatici non si sono chiusi a favore della candidatura di Bolsonaro - che sembra già consolidarsi - almeno questa è la tendenza che si annuncia. E non si può dimenticare che durante i periodi elettorali tendono a verificarsi fatti insoliti. Guarda la mostra dei rapitori dell'uomo d'affari Abílio Diniz che indossavano magliette con il simbolo del PT, nel 1989, il giorno prima del secondo turno elettorale, in cui si candidavano Collor e Lula. E vedi anche l'accoltellamento di Bolsonaro, nel corso del processo elettorale del 2018.
Insomma, il quadro con tutti i tasselli al proprio posto è questo: il golpe del 2016 è in pieno vigore e si sta adeguando a un nuovo ciclo nel 2022. Intanto la sinistra politicamente organizzata, senza formulare e presentare un progetto efficace, oggettivo e completo di nazione, alleata con le forze popolari, rimanendo, quindi, nel piano del soggettivismo e delle congetture fittizie, rimane attonita e stordita!
E in questo groviglio di omissioni compromettenti sono passate quasi 600 vite!
*Jorge Luiz Souto Maior è docente di diritto del lavoro presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Il danno morale nei rapporti di lavoro (redattori di studio).
