da LUIS FELIPE MIGUEL*
Quale potrebbe essere la strada per un nuovo Lula nel Brasile post-Bolsonaro?
Quando il progetto di rovesciare Dilma Rousseff è sceso in piazza, al Congresso e sui media, con il governo che si è mostrato singolarmente incapace di reagire, è stata annunciata la fine del momento PT della sinistra brasiliana. Un partito nato nel pieno delle lotte operaie di fine anni '1970, cresciuto nella politica istituzionale e conquistato per quattro volte di seguito la presidenza della Repubblica, avrebbe dovuto essere capace di una reazione ben più vigorosa contro il complotto preparato a nuocere Esso.
Per chi ha seguito la mobilitazione in difesa del mandato che il presidente ha vinto alle urne, è stato chiaro che la resistenza è venuta molto più dai nuovi gruppi giovanili, femministi, neri, LGBTQI+ e periferici che da una già invecchiata e accomodante militanza del PT . Molti hanno difeso la legalità senza nemmeno appoggiare il governo, come espresso dallo splendido striscione visto in alcune manifestazioni: “Resta, Dilma, ma migliora”.
Lula non ne è uscita indenne. Era stato senza dubbio il più grande leader popolare nella storia del Brasile, ma era stato messo sulla difensiva. Solidarietà all'ex presidente, contro la persecuzione giudiziaria e mediatica che stava subendo, è stata espressa da democratici di diversa estrazione, ma c'era quasi consenso sul fatto che il suo tempo passasse. Era un nome molto forte per il 2018, ovviamente, ma poteva essere facilmente eliminato dalla contesa. L'atto davanti al sindacato dei metallurgisti di São Bernardo do Campo ha prodotto bellissime immagini, ma la verità è che la reazione all'arresto arbitrario di Lula è stata debole. Sarà perché il lulismo ha optato per una via smobilitante, che riduceva la partecipazione politica al voto, o perché l'incessante campagna di decostruzione dell'immagine dell'ex presidente aveva dato risultati, sta di fatto che la sua leadership sembrava svuotata, impotente.
Le elezioni del 2016, 2018 e 2020 non sono state per il PT la catastrofe prevista da alcuni timorosi, ma hanno rivelato un partito fragile. Il PSOL, designato come possibile successore, è cresciuto poco nel voto popolare, ma ha attratto leader più giovani e sembrava incarnare la promessa di rinnovamento. Guilherme Boulos è stato sconfitto alle elezioni del sindaco di San Paolo nel 2020, ma è arrivato al secondo turno, ben prima del candidato del PT. Molti non hanno esitato a salutarlo come il futuro della sinistra brasiliana.
Lo scenario è cambiato con la liberazione e il recupero dei diritti politici da parte dell'ex presidente Lula. È cresciuto politicamente in carcere, per l'innegabile dignità con cui ha affrontato il carcere. Anche per chi già comprendeva l'inanità dei processi approntati da Lava Jato, la denuncia degli estranei all'operazione è stata scioccante, a riprova della profonda corruzione di vasti settori della Magistratura e del Pubblico Ministero – che ha favorito anche Lula, il obiettivo principale di ciò che evidentemente si stava verificando, si trattava di una vera e propria cospirazione contro la democrazia brasiliana.
Ma più importante era il clima politico al momento del suo rilascio. Il Paese stava attraversando la parte peggiore della crisi sanitaria, economica e sociale innescata dalla pandemia, con il governo Bolsonaro che insisteva sul negazionismo, indifferente ai costi umani. La speranza che fosse possibile rimuoverlo dall'incarico si era già dissipata, con l'apertura del governo al Centrão, le esitazioni dell'opposizione di destra, preoccupata di non compromettere l'agenda economica che condivide con il bolsonarismo, e la ripetuta opzione preferenziale dell'STF. per temporeggiare. Lula è emerso, quindi, come colui che ha saputo dare voce alla rivolta e promettere la ripresa di un cammino di sanità mentale, stabilità e sviluppo per il Brasile.
C'è ancora molta strada da fare prima delle elezioni del prossimo anno, in uno scenario tumultuoso – a partire dalle minacce di un nuovo golpe, strombazzate ogni giorno dal Presidente della Repubblica. Ma, al momento, Lula è il chiaro favorito. L'evidente disperazione di Bolsonaro è la migliore indicazione che lui stesso valuta che le sue possibilità alle urne siano scarse. La cosiddetta “terza via” non sembra in grado di diventare percorribile e oscilla tra l'insistenza su nomi stagionati che mostrano prestazioni scadenti o la ricerca di un nuovo arrivato, una manovra incerta in un momento in cui il discorso antipolitico perde trazione. E Ciro Gomes, ancora una volta suo candidato, bruciato a sinistra dai suoi lungomare Parigino nel 2018, stenta a guadagnare credibilità con la destra, rischiando di scendere sotto il suo tetto storico del 12% dei voti.
Lula non entra in gara solo come favorito. È molto probabile che emergerà come l'unico candidato di sinistra (a parte il PSTU e forse il PCB, che hanno un record elettorale irrilevante). Ha attirato il PSB, mantiene la lealtà del PCdoB e ci sono buone possibilità di avere il sostegno del PSOL. La candidatura del deputato Glauber Braga è fissata, ma serve soprattutto ad alimentare gli scontri interni al partito. Se anche un candidato viene lanciato, Braga – per quanto abbia, a sinistra, il riconoscimento unanime di brillante parlamentare – è condannato a essere una mera comparsa nella corsa presidenziale.
Ma cosa farà Lula con questo favoritismo? Quale potrebbe essere il percorso di un nuovo governo di centrosinistra nel Brasile post-Bolsonaro?
Le sfide sono grandi. Dal colpo di stato del 2016, il Paese sta vivendo un processo accelerato di decostituzionalizzazione, in cui il patto che ha dato origine alla Carta del 1988 è stato rotto da una decisione unilaterale delle élite. Quanto vi è scritto è valido o meno a seconda delle circostanze e dell'obiettivo della decisione. I poteri forti vivono in una partita di braccio di ferro permanente per vedere chi comanda, poiché le regole hanno perso la loro efficacia. L'orizzonte normativo animato dalla Costituzione, di un Paese meno ingiusto e meno violento, è stato sfigurato, con conseguente restringimento dei diritti e delle politiche sociali – opera comune dei governi Temer e Bolsonaro. L'altra faccia della medaglia è lo smantellamento dello Stato, attraverso una politica di privatizzazioni irresponsabili o di deliberato sottofinanziamento. Dalla sanità alla scienza, dalla tutela dell'ambiente all'istruzione e alla cultura, non c'è ambito che non subisca le conseguenze dell'assalto alle politiche pubbliche.
Allo stesso tempo, mossi dalla demofobia e, ancor più, dall'appetito per i benefici del potere, i militari cedettero alla tentazione di fare da tutore al governo civile. Infine (e senza che l'elenco sia esaustivo), è necessario ricordare un'estrema destra aggressiva, che non evaporerà con l'eventuale sconfitta di Bolsonaro e che si sta allenando per conflagrare qualsiasi ripresa democratica in Brasile. Un gruppo, va notato, era pesantemente armato, data la sua penetrazione tra militari, polizia, miliziani e anche tra i “buoni cittadini”, che approfittavano delle recenti agevolazioni per l'acquisizione di pistole o fucili.
Lula, come al solito, lancia segnali ambigui su ciò che intende fare. Dichiarazioni contro le privatizzazioni ea favore del ritorno di uno Stato capace di promuovere il benessere e indurre lo sviluppo convivono con gesti volti a placare “il mercato”, che è il nome di fantasia che la stampa dà al grande capitale. La difesa delle misure di democratizzazione, che migliorano la qualità della rappresentanza politica in Brasile, è combinata con cenni al Centrão e ai leader religiosi negoziatori.
Il percorso di ricomposizione dell'originario arco di Lula, quello dell'inizio del primo mandato, garantirebbe la “governabilità”, intesa nei suoi termini più convenzionali: maggioranza al Congresso, rapporti amichevoli con il mondo degli affari, relativa tregua con i media corporativi. Il problema è che le condizioni per realizzare le contropartite (politiche sociali compensative, ampliamento delle opportunità per le fasce più deboli, bozza di progetto di sviluppo nazionale) sono molto peggiori, sia per l'arretramento dei quadri giuridici sia per l'indebolimento Stato, o dalla presenza di una borghesia che pretende una quota ancora maggiore di ricchezza e di un ceto medio inebriato dalla paura di veder diminuire la distanza che lo separa dai più poveri.
In questo contesto, una nuova presidenza Lula significherebbe la normalizzazione dell'ordine stabilito dopo il colpo di stato del 2016, una normalizzazione più perfetta di quanto sarebbe possibile sotto qualsiasi politico conservatore. Un presidente di sinistra, ma accomodante nei confronti dei diritti perduti, dell'economia denazionalizzata e della Costituzione profanata. Nella sconfitta, Bolsonaro renderebbe un ultimo servizio alla distruzione della democrazia brasiliana: quello di incarnare la capra nella stanza. La sua partenza dalla scena sarebbe un enorme sollievo: le capre nella stanza causano molti problemi. Si lascerebbe invece l'impressione che l'ordine sociale e politico degradato dalle battute d'arresto subite dal 2016 in poi sia un possibile avanzamento, da celebrare.
È vero che è difficile immaginare uno scenario diverso, di veloce ribaltamento delle sconfitte degli ultimi anni, vista la debolezza del campo popolare. Ma è anche conveniente inserire nell'equazione il fatto che Lula può trattare a condizioni vantaggiose. È il favorito, il che basta per attirare la massa di politici che mal sopportano la fatica di stare all'opposizione. È la migliore promessa di pacificazione del Paese, che interessa a tutti coloro che vedono il Brasile come qualcosa di più di un semplice territorio da saccheggiare. Il diritto è diviso e senza un nome valido; l'ampia coalizione di forze che si è unita per realizzare il colpo di stato del 2016 non funziona più. Pertanto, è possibile provare qualcosa di più che arrendersi. È possibile chiedere ai nuovi alleati impegni minimi, a cominciare dall'impegno per l'effettiva ricostituzionalizzazione del Paese.
Il patto originario di Lulista era caratterizzato dalla consapevolezza che la trasformazione sociale in Brasile era bloccata e che era necessario agire con grande delicatezza per non confrontarsi con i privilegi e garantire la cosa più elementare: in primo luogo, l'eliminazione della povertà estrema. Il tatto includeva, in particolare, evitare qualsiasi sforzo per mobilitare e organizzare il campo popolare. Il risultato, come si è scoperto, è stato che, quando la classe dirigente ha deciso di invertire la situazione, la capacità di resistenza era diminuita. La riedizione di un accordo in questi termini, che blocca a priori qualsiasi azione per modificare i rapporti di forza, è la garanzia che una ripresa democratica porterà, come altre volte nella storia del Brasile, alla fuga del pollo.
Il compito di costruire la democrazia nel capitalismo periferico non è facile. Se nei paesi centrali l'erosione delle condizioni che ne hanno permesso il fiorire nel XX secolo porta già a processi di “de-democratizzazione”, che dire del Brasile, che ha una classe dirigente allergica a ogni forma di giustizia sociale e quindi timorosa di il popolo che preferisce, come già osservava Florestan Fernandes, rimanere un partner minore del capitalismo internazionale per correre il rischio di affrontare da solo gli indigenti del proprio paese. Per una sinistra che aspira a tornare al potere in condizioni così avverse, è tempo di usare la fantasia politica e cercare nuove soluzioni, non tornare indietro su strade i cui limiti sono già stati dimostrati dalla storia recente.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Il crollo della democrazia in Brasile (Espressione popolare).
Originariamente pubblicato sul giornale Folha de S. Paul, il 15 agosto 2021.
