da MARIO MAESTRI*

Il conflitto interimperialista Cina-USA e gli attuali successi in Ucrainaânia sono da importaelemento chiave per i lavoratori e per la lotta per il socialismo

La Terza Guerra Mondiale, la Guerra Fredda, iniziata nel 1947, fu vinta dall'imperialismo USA e dai suoi alleati-soggetti, nel 1989-91, con la restaurazione capitalista nei cosiddetti stati del socialismo reale e l'esplosione dell'URSS. La trionfante marea neoliberista ha distrutto le conquiste storiche dei lavoratori in un mondo fortemente riorganizzato secondo i bisogni patologici dell'imperialismo. Di fronte a quella sconfitta, le classi lavoratrici iniziarono a non credere nel loro programma, l'unico in grado di risolvere le contraddizioni che minacciano l'umanità stessa. Nel 1989-91 scoccava la mezzanotte del secolo, aprendo un'era controrivoluzionaria che continua e si approfondisce ancora oggi.

Negli anni successivi alla “caduta del muro di Berlino”, il club imperialista guidato dagli Stati Uniti visse tempi trionfanti. La sua vittoria è stata fortemente sostenuta dalla restaurazione capitalista in Cina, guidata dal 1979 dal blocco socio-politico dominante. A Pechino, nel 1972, Mao aveva abbracciato Nixon mentre sbarcava a Washington. La Cina si alleò con l'imperialismo contro l'URSS, sul piano politico, e divenne la patria delle industrie del trucco e dei produttori di bigiotteria, sul piano economico. Grandi capitali sbarcarono nell'ex Regno di Mezzo, tornato ad essere un “affare cinese”. [MAESTRI, 2022, p. 37 et seq.]

Non bastava che l'URSS e, dopo il 1991, la Russia fossero territorialmente distrutte e che Eltsin danzasse sotto la bacchetta del trionfante capitale internazionale, sostenuto da accaniti ex burocrati del PCUS e opportunisti di ogni tipo che cannibalizzavano le proprietà statali e la ricchezza costruita dai lavoratori dal 1917 Il club imperialista statunitense voleva di più, molto di più. In verità, voleva tutto.[SACCO, 2022, p. 105.] James W. Carden, ex consulente del Dipartimento di Stato, ricorda, a proposito della formazione della società russa negli anni successivi al 1991: “In brevissimo tempo […] uno squadrone di funzionari del Dipartimento di Stato, la CIA, il Tesoro e il Consiglio [degli Stati Uniti] per la sicurezza nazionale hanno intrapreso una serie di tournée in tutta l'ex Unione Sovietica”. [CARDEN, 2022, p. 144; CASELLI, 2013, p. 27-40.]

Russia Delenda è

Nel 1917, la rivoluzione bolscevica si era eretta come un muro contro il programma storico dell'imperialismo europeo di conquistare le regioni dell'estremo oriente dell'Euroasia. Dal 1991 riprende il progetto di colonizzazione letterale delle ricchissime terre agricole e delle infinite materie prime e manodopera di quelle regioni. Con la distruzione dell'URSS, è stato necessario continuare ed espandere l'egemonia economica, politica e ideologica ottenuta attraverso l'amministrazione Eltsin e completare l'esplosione territoriale, intensificando le contraddizioni delle minoranze etniche della Federazione Russa. Un'operazione necessaria per il rilancio del nucleo centrale capitalista in crisi strutturale.

Ridotta a potenza intermedia, la Russia ha continuato ad essere la seconda potenza nucleare del pianeta, il che le ha impedito di essere attaccata frontalmente, come era stato fatto con la Jugoslavia, dal 1990; Iraq, nel 1990 e nel 2003; Siria, nel 2011; Libia nel 2011, ecc. Era necessario indebolire la Russia, senza uno scontro diretto. Nonostante l'impegno, allo scioglimento dell'URSS, di non estendere la NATO verso i confini russi, nel 1994 iniziò l'assedio della Federazione Russa.

L'espansione della NATO verso est procedeva al galoppo. Nel 1999 ha incorporato la Repubblica Ceca e l'Ungheria; nel 2004 Bulgaria, Estonia, Lituania, Lettonia, Romania, Slovacchia e Slovenia; nel 2009 Albania e Croazia; nel 2017, Montenegro e, nel 2020, Macedonia del Nord. L'Ucraina, con quasi duemila chilometri di confine con la Russia, è stata la ciliegina sulla torta di questa offensiva pluridecennale. I missili atomici e le truppe nelle nazioni della NATO al confine con la Russia lo hanno reso indifendibile. Nel 1991, le truppe del Patto Atlantico erano a 1.600 chilometri da Mosca. Oggi sono 450. [PETRONI, 2022, p. 45.]

I percorsi della storia sono infiniti, ma, contrariamente ai cosiddetti disegni di Dio, sono intelligibili. Numerosi sono stati i successi degli ultimi decenni che hanno indebolito l'egemonia unipolare statunitense, tra i quali spiccano: la delocalizzazione industriale; il pantagrueliano sperpero di risorse in guerre senza fine, ecc. Ma sono stati soprattutto i profondi movimenti di riorganizzazione della divisione internazionale del lavoro, cullati dalla crisi strutturale del capitalismo in età senile, a motivare forti trasformazioni strutturali dell'economia mondiale, a scapito degli USA. [MANDEL, 1976.]

Imperialismo assediato

A cavallo del millennio, il superamento dell'Era Eltsin [1991-1999] e l'avvento dell'Era Putin, nel 2000, da un lato, e, dall'altro, soprattutto, il risveglio del Dragone cinese come nazione imperialista, all'alba del nuovo millennio, nel contesto di un forte spostamento dell'accumulazione di capitale verso Est, misero in scacco l'imperialismo USA, in regressione industriale e tecnologica, ma egemonico in campo militare, finanziario e diplomatico. [MAESTRI, 2022, p. 59 et seq.]

L'Era Putin è stata caratterizzata dalla costituzione di un nuovo blocco sociale dominante, attorno a una borghesia capitalista nazionale e dal controllo-recupero da parte dello Stato di importanti sfere di produzione, con particolare attenzione all'energia – petrolio e gas – e all'industria degli armamenti. mutatis mutandis, articolazione non molto diversa da quella conosciuta a volte dal Brasile evolutivo, soprattutto nell'era getulista e negli anni della dittatura militare dopo il 1967. [CASELLI, 2013, p. 53; MAESTRI, 2019, pag. 105 e seguenti]

Molto presto, divenne chiaro al nuovo blocco politico e sociale russo al potere che non c'era posto per esso nel nucleo capitalista dominante dell'Europa occidentale, come voleva e si aspettava. Gli è stato negato il diritto di sedersi al banchetto del capitalismo europeo e mondiale: non è stato il benvenuto a cena. Era, infatti, parte del menu. Questo rifiuto determinò profondamente la “coscienza politica russa”. [LUKJANOV, 2022, p. 36.]

Il club imperialista statunitense vedeva la Russia come una neo-colonia, che militava per un ritorno a qualcosa di simile ai tempi di Eltsin, come proposto. Dal 1999 al 2009 lo stato russo ha represso con difficoltà la rivolta separatista in Cecenia. Nel 2008, in pochi giorni, la Georgia ha represso l'aggressione della Georgia contro l'Ossezia del Sud e l'Abkhazia, territori separatisti a maggioranza russofona e con una popolazione repressa. Il pronto intervento ha sconfitto l'aggressione e, con il conflitto latente, ha impedito alla Georgia di aderire alla NATO. La Russia stava combattendo le prime battaglie esternalizzate, organizzate dal blocco imperialista USA, nella Quarta Guerra Mondiale, attualmente in fase di accelerazione.

Non è imperialista, ma vorrebbe esserlo

La riorganizzazione capitalista russa è avvenuta sulla base della vecchia struttura dell'economia sovietica, pesantemente colpita, base materiale della sua economia. La Russia si è aperta al capitale monopolistico principalmente europeo – tedesco, francese, italiano, ecc. – e ha concentrato le sue esportazioni sui prodotti primari: gas, petrolio, fertilizzanti, cereali, legno, oro, ecc. L'altissimo livello di sviluppo delle industrie belliche, aerospaziali e nucleari ereditate dall'URSS consentì una nicchia di esportazione tecnologica all'avanguardia.

In generale, nel senso marxista del termine, la Russia è rimasta uno stato semicoloniale industrializzato, senza riuscire a trasformarsi in una nazione imperialista, sostenuta da conglomerati monopolistici esportatori di capitali, come è il caso della Cina di oggi. La Russia non ha capitali, quindi non esporta. Le multinazionali si sono insediate nei suoi territori, senza che essa abbia fatto lo stesso in tutto il mondo, con l'eccezione, in maniera limitata, nei paesi limitrofi sotto la sua influenza. [MAESTRO, contropotere, 2022.]

Consapevole dell'inevitabilità di un forte attacco frontale – diretto o indiretto – da parte del blocco imperialista, lo Stato russo ha intrapreso un lungo periodo di meticolosa preparazione preventiva. Si è preparato all'interruzione di internet, all'attacco al rublo, all'emarginazione bancaria, al blocco delle esportazioni-importazioni, ecc. Le sue forze armate furono ridimensionate, rispetto ai tempi dell'Unione Sovietica, favorendo la modernizzazione degli armamenti e l'interconnessione delle truppe. Come in epoca sovietica, grande attenzione è stata prestata all'artiglieria offensiva e difensiva: cannoni, obici, mortai, missili, ecc. In alcuni settori ha superato tecnologicamente l'imperialismo. Le esportazioni di armamenti hanno ridotto il peso dello sforzo bellico in un'economia con un PIL vicino a quello del Brasile e una popolazione di circa sessanta milioni inferiore a quella del paese latinoamericano.

Ucrania - la ciliegina sulla torta

Nel 2014, la Russia ha risposto al colpo di stato militare orchestrato dall'imperialismo in Ucraina con il recupero della penisola di Crimea e il sostegno alle repubbliche separatiste del Donbass, regioni di lingua russa. La reazione inaspettata ha permesso all'Unione Europea, per volere di USA e Inghilterra, di intraprendere un'ininterrotta campagna russofoba, con sanzioni, provocazioni, azioni fantasiose, ecc. – “avvelenamento” di Alexei Navalny; “attacchi cibernetici” russi contro satelliti, contro partiti politici, contro industrie occidentali; "intervento" nelle elezioni statunitensi; Diplomatici russi travestiti da spie, ecc. Mentre Putin e la Russia venivano demonizzati in Europa e nel mondo, la Nato preparava, politicamente e militarmente, una ripresa del conflitto nel Donbass che avrebbe imposto un intervento diretto dello Stato russo.

Soprattutto dopo che l'Unione Europea le ha voltato le spalle e ha mostrato i denti, la Russia ha riorientato i suoi legami economici, politici e diplomatici verso Est, instaurando uno stretto rapporto con la Cina, ha sottolineato, soprattutto a partire dalla seconda amministrazione Obama (2013-2016), come la grande sfida da affrontare e vincere dagli USA. Donald Trump aveva proposto un riavvicinamento con Russia e Putin per allontanarli dalla Cina, politica veto dal Deep State, sotto la minaccia di accusa. L'amministrazione Biden, al contrario, riprendendo il programma della candidata democratica Hilary Clinton, sconfitta nel 2016, puntava sulla distruzione della Russia, vista come il “ventre molle” dell'alleanza tra l'Orso e il Drago, con il macro- obiettivi indicati.

A causa delle continue armi anti-russe dell'Ucraina da parte degli Stati Uniti e della NATO, si propone che il momento opportuno per la campagna difensiva russa sarebbe stato nel 2014, quando il colpo di stato di Maidan, e non nel 24 febbraio 2022. Tuttavia , nel 2014, forse la Russia non era ancora preparata a un'operazione del genere e, soprattutto, in quel momento era necessario il supporto militare alla Siria, suo storico alleato in Medio Oriente, semi-strangolata, lanciata nel settembre 2015. Operazione compiuta in associazione con l'Iran che stabilì un colpo di stato durissimo contro l'imperialismo e contro Israele.

L'intervento in Ucraina è stata un'inevitabile azione difensiva, a difesa della sopravvivenza dell'autonomia dello Stato russo, della sua integrità e della sua "esistenza stessa". [KORTUNOV, 2022, p. 77-83; MAESTRI, contropotere, 2022.] L'Ucraina, stato succube dell'imperialismo, sotto la guida della NATO, era pronta per un'offensiva militare contro le repubbliche popolari del Donbass, sotto attacco militare dall'aprile 2014 al febbraio 2022, in cui morirono 13mila persone, costringendo l'intervento russo , come proposto. Con le spalle al muro, sotto la crescente minaccia di uno stato ostile con vasti confini comuni, lo stato russo ha dovuto dare battaglia su un terreno accuratamente preparato dalla NATO e dagli Stati Uniti. La giustificazione dell'intervento si basava sulla difesa delle Repubbliche Popolari e delle regioni della Novarussia – territorio di tradizioni linguistiche russe – che hanno subito l'oppressione nazionale da parte dei governi ucraini dal golpe del 2014.

silenziamento Dostoevskij

Risibili le spiegazioni secondo cui l'intervento russo sarebbe stato spinto dalla volontà di impadronirsi di parte o di tutto il territorio ucraino. Fiumi d'inchiostro sono corsi sulle ambizioni di Putin di rifondare ed espandere l'ex impero degli zar. Il costo materiale, umano e diplomatico che tale iniziativa ha causato e dovrà sostenere la Russia, Paese con il territorio più vasto al mondo, che ha un subcontinente enorme in attesa che le condizioni, soprattutto materiali, siano pienamente apprezzate, è immenso. L'era delle conquiste territoriali appartiene al passato: oggi le nazioni sono dominate e sfruttate senza perdere la loro apparente autonomia politica, come nel caso attuale del Brasile. [MAESTRI, 2019, p. 331 e seguenti]

Con l'intervento, gli USA di Joe Biden, l'Inghilterra di Boris Johnson e la Polonia di Mateusz Morawiecki hanno formato la prima squadra che ha trascinato l'Europa in un'offensiva isterica, diplomatica, economica, ideologica, comunicativa e, soprattutto, militare contro la Russia. Giornali, siti web, radio, ecc. Furono banditi. Russi; Giornalisti e intellettuali europei che mettevano in discussione la mistificazione dei governi e dei media mainstream sono stati attaccati; Atleti, scienziati, artisti russi sono stati emarginati da gare, incontri, spettacoli, ecc. La Stroganoff e l'insalata russa furono bandite dai ristoranti patriottici europei. Anche Dostoevskij, ex prigioniero politico dello zarismo, ha ricevuto un cartellino rosso.

La retorica imperialista iniziale era quella di sostenere la difesa di un fragile stato democratico europeo contro l'arroganza della potente Russia imperialista. Molto presto, Stati Uniti e NATO hanno assunto il vero obiettivo perseguito nel conflitto: lasciare la Russia esangue e, se possibile, distruggere il suo stato attuale, a favore di un governo flessibile all'imperialismo. A tal fine, le sanzioni generali dovevano esaurire le risorse russe sul campo di battaglia economica, e i loro eserciti sarebbero stati battuti fino allo sfinimento, combattendo fino all'ultimo ucraino, anche se i russi avessero vinto la guerra. L'obiettivo strategico è la distruzione della Federazione Russa, anche a scapito di una futura guerra frontale, combattuta, ovviamente, in Europa. [KARAGANOV, 2022, p. 143-148.]

Con l'operazione l'imperialismo statunitense ha raggiunto obiettivi perseguiti da tempo: sostituire la fornitura di gas russo con shale gas statunitense; porre fine alle illusioni di autonomia politica e militare europea e al riavvicinamento, soprattutto di Germania e Italia, alla Russia; obbligare l'Europa ad aumentare le spese militari e, quindi, ad acquistare armi statunitensi. Che impone crescenti spese militari a Russia e Cina. Per l'”operazione Ucraina” era indispensabile sostituire Angela Merkel, a Berlino, e Giuseppe Conte, a Roma, con gli americanofili Olaf Scholz e Mario Draghi, operazioni politiche complesse che hanno preceduto di molto l'inizio del conflitto.

Guerra lampo midiAttica

Mancano elementi per una più precisa valutazione delle ragioni dell'intervento russo iniziato con l'assedio di Kiev, alla ricerca del rovesciamento di Volodymyr Zelensky e dell'intronizzazione di un governo autonomo rispetto a Usa e Nato. Quale sarebbe la soluzione migliore per le popolazioni e gli Stati di entrambe le nazioni. La neutralità dell'Ucraina e il riconoscimento della Crimea e delle repubbliche del Donbass permetterebbero il mantenimento del status quo, senza perdita di vite umane o proprietà. L'Ucraina potrebbe ancora una volta prendersi cura dei suoi interessi e dei suoi problemi estremamente complessi. Sarebbe, tuttavia, un'enorme sconfitta per i piani e gli investimenti dell'imperialismo e della NATO in quel paese.

C'è stata una sopravvalutazione da parte dei media russi dell'autonomia della popolazione ucraina, nel suo insieme, rispetto all'imperialismo e alla NATO, dopo otto anni di governi nazionalisti, russofobi, filo-fascisti, da un lato, e di dura repressione delle le popolazioni di lingua russa dell'Ucraina, con particolare attenzione al sud e all'est del paese, dall'altro. La capacità di opposizione dell'esercito ucraino addestrato e armato dalla NATO e il peso delle truppe paramilitari fasciste nel quadro della popolazione civile sono stati sottovalutati. [DOTTORI, 2022, p. 127.] Il fallimento della marcia su Kiev, con le immagini di immense file di mezzi blindati immobili nei pressi di quella capitale, ha destato discredito alle forze armate russe, accompagnato da proposte della sua fragilità strutturale. Ha facilitato la convinzione della popolazione ucraina ed europea del carattere eroico della resistenza e di un'imminente vittoria sulla Russia. "Il primo passo per vincere è credere di poter vincere", ha ricordato Lloyd Austin, Segretario alla Difesa degli Stati Uniti. [PETRONI, 2022, p. 37.] E, a quanto pare, con l'abbandono dell'assedio di Kiev, almeno le fazioni del governo degli Stati Uniti hanno cominciato a credere nella reale possibilità di vittoria.

L'impatto della campagna iniziale è stato ancora maggiore con la proposta che l'obiettivo di Mosca fosse l'occupazione di Kiev e dell'intera Ucraina, non il rovesciamento del governo fantoccio di Zelensky. Affermazioni prive di senso, come hanno presto capito la NATO e gli Stati Uniti. [MITCHELL, 2022, p. 64.] L'occupazione di Kiev avrebbe un costo molto alto e pochi risultati: il governo ucraino verrebbe trasferito vicino al confine polacco. Lo stesso accadrebbe con l'occupazione di territori ucraini poveri e ostili, vicini alla Polonia. Le limitate truppe russe coinvolte all'inizio dell'operazione – circa 120 soldati – escludevano già ogni operazione di dominio territoriale dell'Ucraina. [DOTTORI, 2022, p. 127.] A febbraio 2022, l'Ucraina ha 250 soldati in servizio attivo e 250 in riserva. Nel frattempo, la ritirata delle truppe russe che avevano sede a Kiev ha dato luogo a un Guerra lampo media imperialista mondiale, con protagonista il presidente Zelenskyj, abile, istrionico comunicatore, obbediente al Patto Atlantico e irresponsabile delle sorti del suo Paese.

Impossibile ottenere la neutralità dell'Ucraina e il riconoscimento della corrente status dalle repubbliche del Donbass e della Crimea, le truppe russe iniziarono ad occupare una fascia di confine molto ampia con la Russia; dell'intera provincia di Lugansk e di gran parte delle province di Donetsk e Mylokaiv, dell'intero litorale del Mar d'Azov e di parte del litorale del Mar Nero. Il controllo dell'attuale 20% del territorio dell'Ucraina, in espansione, consentirà la protezione delle comunità etno-linguistiche russe e toglierà la possibilità di dispiegare armi strategiche della NATO in queste regioni di confine della Russia. Disorganizzerà l'Ucraina come un ariete imperialista contro la Russia e impedirà il suo ingresso nella NATO, poiché è una nazione in conflitto latente.

la guerra in mígiorno e come lei é in realtà

L'avanzata iniziale delle truppe russe nell'Ucraina meridionale fu lenta, con l'atteso assalto di migliaia di carri armati alle potenti difese ucraine nel Donbass - circa 50 soldati trincerati - che non si verificarono, come durante le controffensive sovietiche nella seconda guerra mondiale. Questo ha permesso di proseguire la campagna mediatica sulla fragilità degli eserciti moscoviti e sull'intrepidezza delle truppe ucraine, destinate all'inevitabile vittoria promessa da Joe Biden, Boris Johnson e gli infiniti pappagalli dell'imperialismo.

Zelensky e la NATO hanno intrapreso una guerra mirata alle vittorie mediatiche, trasmesse dai media internazionali in un coro monotono. Le migliaia di carri armati distrutti, la moltitudine di soldati morti, l'esaurimento delle munizioni, i massacri della popolazione e il bombardamento intenzionale di civili da parte dei russi sono stati pubblicizzati. Si è taciuto sul numero limitato di vittime civili, in relazione alle operazioni imperialiste in Iraq, Siria, Libia, ecc., per non parlare dei terribili bombardamenti di inglesi e americani nella seconda guerra mondiale, incuranti della popolazione civile, quando non era l'obiettivo degli attacchi: Dresda, Colonia, Amburgo, Berlino, Hiroshima, Nagasaki, ecc. I battaglioni di neofascisti ucraini che usavano i civili come scudi umani sono stati acclamati come eroi leggendari.

Preoccupate di mitigare le perdite di truppe e civili che liberavano, la stragrande maggioranza dei quali erano di lingua russa, inevitabili in una rapida progressione e in un duro combattimento urbano, le truppe russe avanzarono, precedute da intensi attacchi di artiglieria, attraverso regioni e città le cui popolazioni civili avevano evacuato preventivamente. La neutralizzazione, in concomitanza con l'inizio delle operazioni, di nodi ferroviari, ponti, caserme, depositi di armamenti, centri di comando, artiglierie, aerei, ecc. Gli ucraini hanno proseguito ininterrottamente, con attacchi missilistici chirurgici che non hanno risparmiato i centri militari vicini al confine polacco. Le armi balistiche di precisione sono la rivelazione dell'arte della guerra in questo conflitto.

La lenta ma inesorabile avanzata e il martellamento incessante dell'artiglieria russa portarono all'esaurimento strutturale delle truppe professionali ucraine, sostituite da civili, mercenari e avventurieri impreparati al combattimento tecnologico in corso. La guerra mediatica di Zelensky ha impedito alle truppe ucraine sconfitte di ritirarsi in posizioni più facilmente difendibili, permettendo loro di essere regolarmente rase al suolo dall'artiglieria russa senza mai vedere il nemico in faccia. Nelle fila ucraine avanza la demoralizzazione, con oltre seimila soldati arresi e imprigionati. A quanto pare, l'alto comando ucraino avrebbe iniziato a disobbedire al presidente e alla Nato, consentendo la ritirata delle truppe senza condizioni di resistenza o semi-accerchiate, sotto la pressione di diserzioni e negazioni di combattimento da parte loro.

La vitest oriaá all'angolo

Zelensky, Biden, Johnson e la Nato hanno continuato a vendere all'esercito ucraino martoriato e storpio la certezza della vittoria da conquistare con l'arrivo di artiglieria pesante, veicoli d'assalto, moderne batterie antiaeree, missili tattici, persino munizioni comuni che mancano enormemente. Gli Stati Uniti forniscono quaranta miliardi di dollari in aiuti militari all'Ucraina e per rafforzare la NATO: il doppio del budget dell'esercito brasiliano nel 2021. Sul fronte del Donbass, il rapporto del fuoco di artiglieria sarebbe di cinque a cinquanta, a favore dei russi. Questa favola della vittoria che attende dietro l'angolo è stata martellata e amplificata dai media occidentali, in uno spudorato processo di infantilizzazione e fanatismo del suo pubblico consumatore.

Nel mondo dei fatti reali, l'imperialismo si rifiuta di fornire i suoi armamenti più moderni, sicuro che cadrà nelle mani o sarà venduto ai russi, come sarebbe accaduto con il top di artiglieria semovente francese, l'obice Ceasar, 155 mm e 40 chilometri di gittata. Le armi consegnate attraverso la Polonia, spesso obsolete, devono percorrere mille chilometri per raggiungere la linea di battaglia, trasportate dalle ferrovie colpite dal conflitto, quando non vengono distrutte nei magazzini o in marcia. Vengono consegnati in quantità minime rispetto alle esigenze dell'esercito ucraino, spesso senza addestramento per un uso complesso. Queste sono operazioni mediatiche che fanno poco per aiutare l'esercito ucraino. La necessità di un approvvigionamento ininterrotto delle tonnellate di munizioni richieste dall'artiglieria è stato un problema quasi insolubile.

Ciò che manca gravemente all'esercito ucraino sono sottufficiali e soldati di carriera adeguatamente istruiti. La formazione e l'addestramento di un nuovo esercito richiederebbero risorse favolose e, come minimo, circa un anno, in termini di sottufficiali e operatori di armi complesse. Le nazioni europee, compresa la Germania, pressate dagli Usa, sostengono sempre più l'Ucraina, soprattutto con dichiarazioni che non trovano sostanziale corrispondenza negli atti, preoccupate per le conseguenze provocate dalla guerra nelle loro economie.

Negli Stati membri della Nato si sta consolidando la coscienza di un'imminente sconfitta dell'Ucraina. I media occidentali stanno iniziando ad allontanarsi dai resoconti iperbolici sulle vittorie ucraine e verso la lenta ma inesorabile avanzata russa. Si parla tangenzialmente della necessità della concessione delle regioni in Novarussia e della neutralità dell'Ucraina, almeno sulla carta, per ottenere la pace. Un negoziato complesso, finora reso impossibile dalla politica di USA, Inghilterra, Polonia e NATO di continuare la guerra, logorando la Russia fino all'“ultimo ucraino” [KORTUNOV, 2022, p. 92.] Il negoziato di armistizio o di pace difficilmente si farà sotto la guida di Zelensky, il quale, con il clamoroso fallimento e le pesantissime conseguenze della sua guida per il popolo e per la nazione, sarà forse scartato come magniloquente e buffone irresponsabile. Alla fine, sarà custodito dall'imperialismo in un dorato esilio, in attesa di un eventuale uso futuro.

La quarta guerra mondiale in marcia

È difficile valutare le conseguenze della vittoria quasi inevitabile della Russia nel sud dell'Ucraina, se non intervengono eventi imprevedibili, con particolare attenzione all'allargamento del conflitto – in Libia, Siria, ecc. Alcuni obiettivi centrali dell'imperialismo statunitense sono stati raggiunti, come proposto: l'inasprimento dell'offensiva contro la Russia; imporre la vendita del suo gas di scisto; l'aumento delle sue truppe in Europa; il consolidamento del suo comando dispotico sulla NATO, amplificato dalle ammissioni di Finlandia e Svezia, ecc. Questi due paesi hanno più di 1.300 chilometri di confini con la Russia. Tuttavia, erano già ostili nei confronti di Mosca e non intendono consentire il posizionamento di armi strategiche nei loro territori.

Con una vittoria per la Russia, il suo nuovo posizionamento principalmente lungo l'Azov e il Mar Nero pone seri problemi militari ed economici agli Stati Uniti, all'Unione Europea e alla NATO. La sconfitta militare dell'offensiva imperialista influenzerà le relazioni internazionali, rafforzando i movimenti di autonomia rispetto agli USA che, il 14 maggio, hanno ribadito, attraverso Antony Blinken, Segretario di Stato, il sostegno all'Ucraina fino alla “vittoria finale”. Altrettanto grave è il fallimento delle sanzioni economiche, che avrebbero dovuto disorganizzare profondamente e rapidamente l'economia e la società russa, e strangolare il finanziamento delle sue forze armate.

La ragione principale del fallimento del blocco economico contro la Russia è stato il rifiuto di una vasta parte del mondo ad abbracciarlo, in particolare le nazioni dell'America Latina, dell'Africa e dell'Asia. A novembre Putin parteciperà o parteciperà virtualmente al G-20 in Indonesia. Gli Stati Uniti hanno minacciato la Cina con i mali dell'inferno se avesse sostenuto lo sforzo bellico della Russia consegnando le armi che avrebbe dovuto esaurirsi molto presto. Pechino ha mantenuto un basso profilo sul conflitto. Ha riconosciuto le preoccupazioni di Mosca in materia di sicurezza e ha ribadito il proprio sostegno all'integrità territoriale dell'Ucraina. Gli analisti di stivali alti e bassi hanno sottolineato la crescente e inesorabile distanza di Pechino da Mosca. Una vittoria monumentale per l'offensiva imperialista!

La Cina – associata all'India – ha semplicemente acquistato il petrolio e il gas che l'Europa rifiutava, neutralizzando il cuore delle sanzioni anti-russe. E così, l'impennata dei prezzi dell'energia ha mantenuto alto il reddito russo e ha causato enormi perdite economiche per l'Unione Europea. Oggi la Russia si trova di fronte a un apprezzamento eccessivo del rubro, mentre ci si aspettava che si sciogliesse come un gelato al sole. Tagliare del tutto il gas russo getterà la Germania e l'Europa in recessione, qualcosa di cui gli Stati Uniti non si preoccupano troppo. Le conseguenze di decisioni economiche irresponsabili stanno già avendo un impatto sulla politica europea e americana, con enfasi sui risultati delle elezioni francesi, la precipitazione del sostegno interno a Biden e, ora, la clamorosa caduta di Boris Johnson, che aveva previsto un futuro crollo per Putin. . In Portogallo, Spagna, Francia, la popolazione è già scesa in piazza chiedendo la pace e attaccando la NATO.

offensiva generale

L'offensiva in Ucraina è stata solo un movimento di enorme importanza nella politica imperialista che intende marciare sulla Russia per attaccare la Cina, il nemico primordiale. La finestra di tempo per gli Stati Uniti per superare l'imperialismo cinese, che economicamente contesta il suo primato, era breve. Finestra che ultimamente sembra essersi ristretta, accelerando l'offensiva contro la Russia. A.Wess Mitchell, ex vicesegretario di Stato americano per gli affari europei ed eurasiatici, stima che il tempo necessario alla Cina per "raggiungere la necessaria raffinatezza militare per prevalere in un conflitto" con gli Stati Uniti sia di tre o quattro anni. Chiarisce la necessità, in questo periodo, di esaurire la Russia per un imminente conflitto con la Cina. Realistico, riconosce che una guerra su “due fronti”, contro Russia e Cina, “supererebbe la capacità delle “forze armate” statunitensi. [MITCHELL, 2022, p. 63.]

approfittando di a dondolo Guerrafondaio ucraino, l'imperialismo yankee disciplina i suoi alleati-succubi e prepara una campagna che punta a un futuro confronto parziale con la Russia, in Europa, seguito da azioni identiche nei confronti della Cina, nell'Indo-Pacifico. Intende riconquistare militarmente, anche su un mondo in cenere, la sua egemonia, economicamente in declino. Vuole imporre il suo tallone al mondo, lungo tutto il XXI secolo, con forme di dominio dittatoriali sempre più aperte e ancora difficili da definire.

Il piano di attacco degli Stati Uniti prevede iniziative economiche a corto raggio e vaste offensive militari. Da domenica a martedì, dal 26 al 28 giugno di quest'anno, a Elmau, nel sud della Germania, i soci tops del club imperialista USA – Germania, Francia, Inghilterra, Giappone, Italia, Canada. La grande decisione annunciata è stata un piano di investimenti globali, proposto da Biden, di seicento miliardi di dollari, destinati a paesi con economie capitaliste arretrate – “Collaborazione per infrastrutture e investimenti globali”. Un puntuale contrappunto alla già consolidata iniziativa di investimenti in Amazzonia della “Nuova Via della Seta” cinese.

Gli Usa promettono 200 miliardi di dollari di risorse pubbliche e private da impiegare in cinque anni. Grande enfasi sarà data alla lotta contro l'impero cinese in termini di telefonia G5 e G6a. La mostruosa spesa anticiclica degli Stati Uniti durante l'epidemia di Covid-19, gli investimenti di guerra in Ucraina e in Europa, i normali deficit del Paese hanno già portato a una violenta svalutazione del dollaro. Quest'ultimo colpisce i lavoratori americani e... i milionari investimenti cinesi in titoli del debito pubblico statunitense. La Russia ha da tempo abbandonato queste obbligazioni a favore di enormi riserve auree. Lo tsunami di liquidità del dollaro e dell'euro diffonderà l'inflazione in tutto il mondo. Per l'esperto ex diplomatico di Singapore Kishore Mahbubani, gli Stati Uniti dovrebbero temere la demoralizzazione del dollaro come valuta dei rifugiati più della guerra. (MAHBUBANI, 2021) See More

La Cina è vicina

All'incontro in Germania, i membri del G7 hanno rinnovato le allusioni alla mancanza di trasparenza nel commercio, al furto di tecnologia, al lavoro forzato, all'asservimento delle nazioni con prestiti impagabili, al maltrattamento delle minoranze etniche da parte dei cinesi. D'altra parte, il G7 ha abbracciato la politica economica anti-cinese degli Stati Uniti, che non è affar loro e contribuirà alla depressione della loro economia. Più diretta, aggressiva e innovativa la riunione Nato del 29 e 30 giugno. A Madrid, il Patto Atlantico ha compiuto un enorme passo verso la sua internazionalizzazione, seguendo il pregiudizio anticinese.

L'incontro è stato convocato per definire il nuovo “concetto strategico” politico-militare della Nato e dei suoi futuri 32 membri per il prossimo decennio. Il precedente orientamento generale, approvato a Lisbona, nel 2010, non faceva nemmeno riferimento alla Cina e abbracciava ipocritamente la Russia, definita nazione partner, invitata a partecipare all'aggressione contro l'Afghanistan. Nello stesso anno viene estromesso Eltsin e subentra Putin, che sognerà per qualche anno di incorporare la Russia nella Nato e nell'Unione Europea.

A quel tempo, vent'anni dopo la dissoluzione dell'URSS, la NATO stava già infrangendo la sua promessa di stare lontana dai confini della Russia, come proposto. E nel 1999 ha massacrato la Serbia e il suo popolo – 78 giorni di bombardamenti – e nel 1990 e nel 2003 ha attaccato l'Iraq. Sempre nel 2003 è intervenuta in Afghanistan, per la prima volta fuori dall'Europa, zona statutaria della sua azione. Più tardi, avrebbe fatto lo stesso in Libia, devastata come nazione e società autonoma. Il massacro di civili in queste operazioni forse non verrà mai contato.

A Madrid è avvenuto l'atteso abominio generale della Russia, definita la “più diretta e importante minaccia alla sicurezza, alla pace e alla stabilità dell'area euro-atlantica”, che intende “garantire le proprie sfere di influenza e controllo diretto” “attraverso la coercizione, la sovversione, l'aggressione e l'annessione” di altri stati. La definizione della nazione da massacrare ha permesso di consolidare ed espandere il già enorme controllo statunitense sulla NATO. L'esercito europeo, senza gli Stati Uniti, eterna proposta della Francia, fu inviato in Cocincina.

NATO dei cinque oceani

Si decise all'unanimità di espandere le forze militari statunitensi di terra, mare e aria in Europa, con un aumento degli attuali centomila soldati yankee di stanza nel Vecchio Continente. È stato concordato di aumentare le forze di intervento rapido della NATO, nel 2023, da quaranta a trecentomila soldati. E stabilire un quartier generale americano in Polonia. Iniziative che puntano a un nuovo confronto parziale con la Russia, sempre in Europa, il sogno americano.

Ciò che era veramente nuovo era la costituzione della NATO, di fatto, anche se non per statuto, come punta di diamante dell'imperialismo statunitense contro la Cina. Senza mai essere citata come nazione nemica, è stata definita oppositrice strategica degli “interessi, della sicurezza e dei valori” degli Stati Uniti e dei loro alleati. Modifica radicale degli orientamenti di nazioni come la Germania e l'Italia, che spesso intrattenevano stretti rapporti economici con una nazione in forte espansione economica. E migliaia di miglia dal Vecchio Mondo.

Il documento conclusivo riprende ipsis litis retorica americana. La Cina è accusata di impiegare “strumenti politici, economici e militari per migliorare la sua posizione globale e proiettare il suo potere”, pur rimanendo “oscuro sulla sua strategia, intenzioni e rafforzamento militare”. Il tutto per ottenere o “controllare settori tecnologici e industriali chiave”. Come la Russia, manterrebbe “operazioni ibride e informatiche” e “disinformazione”, per ottenere “il controllo di settori tecnologici e industriali chiave”. Una nazione che si organizza per “minare” e “minare l'ordine internazionale”.

La definizione della Cina come nemico strategico non era retorica. All'incontro hanno partecipato Austria, Giappone, Corea del Sud e Nuova Zelanda – e, nello spirito, Taiwan. Tutte nazioni al di fuori del patto militare della NATO e membri di spicco dell'alleanza indo-pacifica degli Stati Uniti contro Pechino. E, in una formulazione generale della riunificazione in corso dei due complessi militari, è stato definito che i successi dell'Indo-Pacifico “potrebbero incidere direttamente sulla sicurezza euro-atlantica”.

il principale nemico

Pertanto, ogni conflitto nell'Indo-Pacifico con la Cina riguarderà la NATO, anche se non la costringe a un intervento diretto. In quei mari, visitati ancor più frequentemente da navi da guerra inglesi, francesi, ecc., saranno organizzate manovre militari navali collettive. Il tutto con la giustificazione di difendere il diritto alla navigazione internazionale, nelle acque rivendicate dalla Cina. È quindi evidente il successo degli USA nello sforzo di unificare la NATO e le sue articolazioni militari in quelle regioni contro la Cina.

Sotto il comando imperiale degli USA, la NATO si trasforma da ex punta di diamante della fallita guerra, nel 1989-91, contro l'URSS ei paesi del “socialismo reale”, in ariete contro la Cina, suo nemico strategico. Provocazioni militari, che alla fine avranno come pretesto l'isola di Formosa e la sua indipendenza, soprattutto nello Stretto di Taiwan e nel Mar Cinese Meridionale, finiranno per ripetere l'operazione ucraina, per dissanguare anche la Cina, sempre lontana dal territorio statunitense.

Difficile prevedere in precipitazione i prossimi movimenti di questa vera Quarta Guerra Mondiale, che coinvolgerà il mondo intero, direttamente o indirettamente. Quel che è certo è che l'imperialismo statunitense accelera l'utilizzo delle sue risorse per soffocare, in campo militare, la sfida alla sua autonomia proposta secondariamente dalla Russia e strategicamente dalla Cina, soprattutto in campo economico. Il progetto strategico del club imperialista statunitense è quello di disorganizzare le economie, le società e gli stati russi e cinesi e soggiogarli come nazioni neocoloniali globalizzate, come proposto.

La Sinistra e la Quarta Guerra Mondiale

La vittoria storica della marea liberale, nel 1989-91, ha portato allo scioglimento e all'indebolimento di organizzazioni, partiti, sindacati e diritti nel mondo del lavoro. La conseguenza più grave di quella sconfitta storica fu l'incredulità dei lavoratori nel loro programma per superare l'ordine capitalista e riorganizzare razionalmente il mondo.

La caduta dell'URSS e la conseguente crisi dello stalinismo determinarono il consolidamento e l'avanzamento della controrivoluzione mondiale e non l'attesa e fantasiosa apoteosi del marxismo rivoluzionario. Nel nuovo contesto, i partiti collaborazionisti comunisti e socialdemocratici abbracciarono il socialliberismo o semplicemente scomparvero, come nei casi esemplari del Partito dei Lavoratori Brasiliani e del Partito Comunista Italiano.

La sinistra rivoluzionaria sta vivendo una crisi organica, politica e ideologica mai conosciuta nella storia del movimento operaio. La sua sconfitta ha preceduto ed è stata aggravata dal trionfo della marea controrivoluzionaria e dalla disorganizzazione oggettiva e soggettiva degli operai. Le organizzazioni marxiste e marxiste-rivoluzionarie (trotskiste) si sono sciolte, hanno assunto programmi piccolo-borghesi, hanno rotto i loro fragili legami ideologici e organici con i lavoratori.

In discesa

La lilliputizzazione e la degenerazione politica del marxismo rivoluzionario è stata radicalizzata negli ultimi decenni. In Brasile, il cretinismo elettorale, la dipendenza dai finanziamenti statali, l'egemonia delle politiche identitarie provenienti dagli Stati Uniti si sono riprodotte come funghi nella stagione calda e nel terreno umido. Il mantenimento degli apparati di partito e, attraverso di essi, dei progetti personali slegati dal movimento sociale e dal mondo del lavoro divenne un obiettivo strategico.

Le crisi del Paese si susseguono, sempre più gravi, affrontate da organizzazioni che si dichiarano di sinistra rivoluzionaria con affermazioni retoriche e declamatorie sul socialismo e la rivoluzione, in una versione, nel migliore dei casi, piccolo-borghese. Per loro la cosa fondamentale è contestare le elezioni, eleggere deputati e consiglieri pagati pesantemente dallo Stato, che finanzia anche i partiti istituzionalizzati della cosiddetta sinistra radicale con generose somme di denaro.

Il conflitto interimperialista Cina-USA e gli attuali successi in Ucraina sono di fondamentale importanza per i lavoratori e la lotta per il socialismo. A parte le eccezioni alla regola, sono affrontate, in modo scolastico, supportate da letture testuali decontestualizzate, soprattutto Lenin e Trotsky. Il tutto sotto la devastante pressione delle classi medie influenzate dai fisco media del grande capitale e dei segmenti medi, soprattutto giovani, che popolano queste organizzazioni.

Treè un'ottima posizioneções

In Brasile, in linea di massima, a sinistra, ci sono tre posizioni principali sul conflitto che coinvolge Russia, Cina, NATO e Stati Uniti e sulla guerra in Ucraina. Fazioni della sinistra collaborazionista propongono comunemente Russia e Cina come baluardi antimperialisti e garanti di un sano e duraturo multipolarismo. Per non pochi, la Cina sarebbe una nazione socialista del nuovo tipo o, nel peggiore dei casi, non sarebbe imperialista. Proporrebbe e manterrebbe nuovi legami economici di collaborazione tra le nazioni. Queste posizioni sono comuni tra gli ex stalinisti di lunga data; neo-stalinisti che difendono la lunga strada capitalista verso un socialismo oltre l'orizzonte; segmenti della sinistra collaborazionista in sintonia con gli interessi del capitale cinese in Brasile. Questo è il caso di ampie porzioni del PT, del PCdoB e del PCB. [MAESTRI, 2021, p. 97 et seq.]

A sua volta, la sinistra che si definisce rivoluzionaria e anche marxista-rivoluzionaria si divide in due grandi posizioni, che spesso si intrecciano su questioni specifiche. Per la prima, Cina e Russia sono stati borghesi e imperialisti e la lotta con gli USA è un mero conflitto interimperialista tradizionale. Qualcosa come lo scontro tra la Triplice Intesa e la Triplice Alleanza nella prima guerra mondiale. Un confronto che non interessa ai lavoratori, che perdono solo con la guerra. La politica da seguire è l'indipendenza dai due “blocchi imperialisti” e il disfattismo rivoluzionario, proposto da Lenin nella Grande Guerra. Dobbiamo lottare per trasformare questo confronto in una lotta armata dei lavoratori per il potere.

La questione è più semplice per molti gruppi e organizzazioni che si dichiarano marxisti e marxisti-rivoluzionari. L'intervento della Federazione Russa in Ucraina è un'operazione criminale, con finalità espansionistiche, da parte di una nazione imperialista. Attacca l'autonomia nazionale ucraina, che deve essere difesa senza restrizioni, chiedendo una maggiore fornitura di armi, una "no-fly zone" da parte della NATO, ecc. La Russia deve essere completamente sconfitta. Al massimo, e in maniera sommessa, si riconosce che il sostegno della NATO non è del tutto innocente. Alcuni gruppi che sostengono questa politica accendono una candela in difesa del diritto all'autonomia delle repubbliche del Donbass e delle popolazioni della Crimea.

cecità selettiva

Proviamo a delineare telegraficamente le principali incongruenze di queste posizioni. Il carattere capitalista di Russia e Cina non ha bisogno di ulteriori dimostrazioni. Solo chi è accecato dall'ideologia non lo vede. Lo stesso si può dire del status L'attuale nazione capitalista imperialista e potente della Cina con forti monopolisti esportatori di capitale pubblico e privato. Le sue multinazionali si diffondono nel mondo, avanzando sempre più voracemente in Brasile. Lo stesso non si può dire della Russia, come proposto, attualmente una nazione industrializzata semicoloniale senza significative esportazioni di capitali internazionali. Non ci sono praticamente multinazionali russe sparse nel mondo.

I capitalisti russi e cinesi sfruttano duramente i lavoratori, nei loro paesi o all'estero. Certamente le sue vittorie nel confronto con il blocco imperialista statunitense non porteranno all'indipendenza e all'emancipazione dei suoi lavoratori. Il che non significa che non abbiano interessi propri nell'esito del conflitto. È molto. Lo scontro militare del 1914-1918 fu principalmente tra le sei grandi nazioni imperialiste che si contendevano un'egemonia condivisa del mondo. Avvenne in un contesto in cui le forze produttive materiali del capitalismo erano ancora in via di sviluppo, pur essendo messe in discussione dal proletariato rivoluzionario.

La proposta del "disfattismo rivoluzionario" presupponeva l'esistenza nella Russia zarista di partiti rivoluzionari con decine di migliaia di membri e sostenitori. La vittoria della Germania sarebbe, per così dire, l'anticamera dell'assalto al potere da parte degli operai e dei contadini. Nell'attuale conflitto, il blocco imperialista statunitense cerca strategicamente di distruggere l'indipendenza e l'autonomia nazionale delle nazioni russa e cinese, alla ricerca di un dominio internazionale predatorio, determinato dall'esaurimento organico dello sviluppo capitalista.

Regola nel XNUMX ° secolo

Il blocco imperialista attacca la Cina, che economicamente mette in discussione l'egemonia statunitense, e la Russia, che lotta solo per la propria autonomia e sopravvivenza. Non ci sarebbe alcun conflitto militare se non ci fosse l'aggressione degli Stati Uniti contro l'autonomia russa e cinese. È un progetto, come proposto, di imporre un nuovo ordine neocoloniale globalizzato, che si diffonderà in tutto il mondo, certamente in un pregiudizio fascista. Le tradizionali forme borghesi di dominio si esauriscono con l'esaurimento strutturale del dinamismo capitalista che le ha originate.

Questo nuovo ordine approfondirà lo sfruttamento dei lavoratori russi e cinesi a livelli difficilmente prevedibili, come è avvenuto in Russia dopo il 1991; in Cina, soprattutto nei primi anni della restaurazione capitalista; in Ucraina nei decenni successivi alla sua indipendenza. Nell'attuale periodo di riflusso e disorganizzazione dei lavoratori e di assenza di un partito rivoluzionario, la proposta del “disfattismo rivoluzionario”, per preparare la rivolta degli operai russi, ucraini e polacchi, è un'indicibile assurdità retorica. Il "disfattismo rivoluzionario" nelle condizioni attuali è mera retorica estetista, che sostiene, di fatto, il blocco imperialista aggressore.

In un certo senso, questa parola d'ordine, nella situazione attuale, ripete il punto di vista di Amadeo Bordiga [1889-1970], che negava un altro livello o spazio di lotta sociale al di là del confronto diretto della classe operaia con i padroni. [MAESTRI, 2020, p. 87 e non.] Anche contro di lui scrisse Lenin sinistra: doençfiglio del comunismo. Secondo tale visione, la questione nazionale e il suo diritto all'indipendenza, che tanto interessavano e preoccupavano il marxismo rivoluzionario prima e subito dopo il 1917, avrebbero interessato i lavoratori solo quando le nazionalità sarebbero state superate dalla rivoluzione mondiale.

Abbracciosto andando a controrivoluzioneo

In alcuni casi, la mancata conoscenza del conflitto in Ucraina come operazione meticolosamente preparata dall'imperialismo statunitense per drenare il sangue dalla Russia, verso un attacco alla Cina, può essere spiegata come un prodotto di analisti ottusi e disinteressati allo studio della realtà . Nel febbraio 2022, all'inizio del conflitto, il già citato A. Wess Mitchell, ex alto funzionario statunitense, ha proposto, senza pretese: "L'Ucraina è un'opportunità strategica per l'Occidente [...]". "Gli Stati Uniti devono usare [l'Ucraina] per distruggere, prosciugare e impoverire la Russia [...]". “Dobbiamo intraprendere un programma di armamento a lungo termine degli ucraini, come abbiamo fatto negli anni Ottanta con gli ucraini. mujaheddin contro l'URSS”. [MITCHELL, 2022, p. 63.]

Non è il caso delle organizzazioni, non di pochi marxisti-rivoluzionari, che difendono l'appoggio condizionato al governo Zelensky; lo sforzo bellico milionario della NATO in quel paese; la sconfitta della Russia e la disorganizzazione del suo governo e del suo stato. In questo caso non si tratta di ottusità analitiche, ma di politiche profondamente radicate. In effetti, questa lettura non è nuova. Essa è abbracciata da gruppi politici, sedicenti rivoluzionari, che si sono costituiti sostenendo soggettivamente e oggettivamente il blocco imperialista nella sua vittoriosa campagna controrivoluzionaria, fin da prima della distruzione dell'URSS.

Queste organizzazioni hanno salutato e applaudito il mujaheddin contro la Rivoluzione in Afghanistan, alla fine degli anni 1970. Hanno sostenuto la controrivoluzione in Polonia, proponendo Solidarnosc e Walesca come agenti della rivoluzione politica, fin dai primi anni 1980. Hanno celebrato, per decenni, la distruzione dell'URSS e degli Stati con un economia nazionalizzata e pianificata, come la marcia della rivoluzione antistalinista. Hanno abbracciato gli attacchi e le operazioni imperialiste contro la Jugoslavia, la Serbia, l'Iraq, l'Egitto, la Libia, Cuba, il Nicaragua, il Venezuela e così via.

Cavalcarono per decenni al fianco dell'imperialismo, giurando di non saperlo. Hanno mostrato sostegno alla controrivoluzione contro l'indipendenza e l'autonomia nazionale delle nazioni che erano in qualche modo contrarie all'imperialismo come lotta contro i loro terribili dittatori: Milosevich, Fidel Castro, Bin Laden, Saddam Hussein, Khomeini, Gheddafi, Bashar al-Assad, Chaves, Maduro. Tutti sarebbero messi in discussione da insurrezioni popolari, rivolte operaie, immaginari movimenti democratici. Il 14 ottobre 2013, durante l'aggressione contro la Siria, la leadership della LIT ha sostenuto pubblicamente gli Stati Uniti e i suoi alleati, difendendo la richiesta dell'imperialismo di armi pesanti da parte dei rivoluzionari siriani: "Chiedere o non chiedere armi all'imperialismo?" [LIT-CI, 2013]

A cavallo con l'imperialismo

Questo appoggio alla controrivoluzione, travestito da ipocrita democratismo piccolo-borghese, si è mantenuto, senza deviazioni, in alcuni casi, per più di mezzo secolo. Non si tratta certo di errori o slittamenti di interpretazione politica, visti i successivi disastri che l'aggressione imperialista ha prodotto per i lavoratori, i popoli e le nazioni attaccate. Costituisce un abbandono consolidato e un attacco agli interessi della rivoluzione, a favore della controrivoluzione, da parte di gruppi rivoluzionari autoproclamati.

È necessaria un'analisi più precisa delle radici di classe, degli interessi dell'apparato, del sostegno finanziario che sostengono queste pratiche controrivoluzionarie. Certamente queste organizzazioni non detraggono quote dallo sportello della CIA. Il modo più semplice è stato inviare delegati a frequenti riunioni, congressi, incontri internazionali di sostegno alle “residenze democratiche” guidate dall'imperialismo, nella lotta contro i governi, i popoli e gli stati di Venezuela, Cuba, Siria, Libia, Russia, ecc.

E, in questi incontri, che si sono svolti e si tengono in Brasile, in Turchia, poco fa, in Polonia, ecc., i delegati rivoluzionari entrano in contatto con ignari istituti internazionali che finanziano la lotta antiautoritaria nel mondo. La Fondazione Ford è solo la più conosciuta. L'imperialismo, che ha finanziato i "nuovi filosofi francesi", si compiace maggiormente di finanziare i combattuti "marxisti" dell'imperialismo. E loro, con la coscienza pulita e le tasche piene, si sono proposti di portare avanti la loro pratica rivoluzionaria, trotterellando al fianco dell'imperialismo. Dopotutto, i bolscevichi non hanno preso in prestito per prendere il potere? Questi organismi finanziatori dei compagni di viaggio controrivoluzionari cominciarono ad essere studiati in opere accademiche dettagliate, come quella di Wanderson Chaves, A ricercaãil nero: a FondazioneFord e la guerra fredda (1950 - 1970) .

Va notato che, per quanto riguarda il Brasile in generale, queste organizzazioni, come è avvenuto con il PSTU e altre organizzazioni simili, hanno negato e addirittura sostenuto, seppur passivamente, il colpo di stato del 2016, a causa dell'indiscutibile carattere social-liberale del governo del P.T. [PSTU, 2016.] Hanno dimenticato un piccolo dettaglio. Il colpo di stato era contro i lavoratori e la nazione, non contro il PT, che molto presto si sarebbe adattato ad esso. [MAESTRO, contropotere, 2022.] Nel 1964, sarebbero rimasti neutrali, poiché il governo rovesciato era apertamente capitalista e il presidente del Brasile, João Goulart, un forte proprietario terriero borghese e poltrone. [MAESTRI, 2019, p. 179 e seguenti]

un polímancia per i lavoratori

La difesa dell'indipendenza di una nazione attaccata dall'imperialismo non dipende dal carattere del suo Stato e del suo governo. I comunisti della Terza Internazionale combatterono e morirono al fianco delle truppe di Haile Selassie e dell'Etiopia, sovrano e stato feudale. [SCIORTINO, 2012.] Nel 1938, quando Getúlio flirtava con il nazifascismo, Trotsky propose: “Attualmente esiste in Brasile un regime semifascista che qualsiasi rivoluzionario può affrontare solo con l'odio. Supponiamo, tuttavia, che domani l'Inghilterra entri in conflitto militare con il Brasile. Vi chiedo da quale [parte] del conflitto si troverà la classe operaia? Risponderei: in tal caso sarei dalla parte del Brasile 'fascista' contro l'Inghilterra 'democratica'”. [TROTSKY, 1938.]

La sinistra rivoluzionaria mondiale ha giustamente sostenuto e difeso, armi alla mano, la Repubblica borghese spagnola, contro il golpe sostenuto dal nazifascismo. Una posizione che Leon Trotsky sostenne, proponendo che, per sostenere la Repubblica, fosse necessario fare una rivoluzione, mentre gli stalinisti proponevano un'alleanza con la borghesia e gli agrari democratici, lasciando la rivoluzione per dopo la vittoria della Repubblica. Ciò che ha crocifisso quella rivoluzione, la Repubblica, e ha intronizzato il franchismo per molti decenni.

La difesa incondizionata degli Stati russo e cinese di fronte all'aggressione del club imperialista yankee non deve mai estendersi alla difesa delle loro leadership nazionali, nel loro rapporto con le classi lavoratrici, che devono ugualmente continuare nella loro lotta per l'emancipazione sociale , anche se interessati all'indipendenza nazionale dei loro paesi. E, soprattutto, non deve suscitare false illusioni. La sconfitta dell'imperialismo statunitense in Russia e in Cina potrebbe impedire per alcuni decenni l'imposizione di un ordine semifascista ai lavoratori di quei paesi e del mondo. Che non è poco. Ma la tendenza è che la Cina segua la sua strada, ormai sfrattata, per trasformarsi in un imperialismo egemonico, sostituendosi agli Usa, in un arco temporale difficile da stabilire.

Pertanto, nell'ambito di quella soluzione totale o parziale, le contraddizioni tra il mondo del lavoro e quello del capitale continueranno a dominare la storia e ad influenzare tutte le sfere della vita sociale e politica, in attesa di una soluzione necessariamente internazionale delle contraddizioni da parte del proletariato classi, se si verifica. È quindi necessario, con terribile urgenza, monitorare e interpretare accuratamente lo sviluppo dell'offensiva in corso da parte del club imperialista, nonché il periodo difficile che stiamo vivendo e che si apre davanti a noi. Abbiamo bisogno di un'analisi così concreta della situazione concreta, di cui parliamo sempre e che raramente svolgiamo.^,

*Mario Maestro è uno storico. Autore, tra gli altri libri, di Il risveglio del drago: nascita e consolidamento dell'imperialismo cinese (1949-2021).

Riferimento

CARDEN, il sacerdote James W. Bush aveva ragione: giù le mani dall´Ucraina. LIMES. Rivista Italiana di Geopolitica. Roma, n. 4, apr. 2020.

CHAVES, Wanderson. A ricercaãil nero: la Fondazione Ford e la Guerra Fredda (1950-1970). Curitiba: Editora Appris, 2019. 295p.

CASELLI, GP La Russia Nuova. Economia e storia da Gorbaciov a Putin. Milano: Mimesi, 2013.

KARAGANOV, Sergej. “Se persa, la Russia rischierebbe di spaccarsi”. LIMES. Giornalista italiano per Geopolitica. Roma, n. 4, magg. 2020.

KORTUNOV, Andrej. “In Ucraina la diplomazia ha fallito”. LIMES. Giornalista italiano per Geopolitica. Roma, n. 4 aprile 2020.

KORTUNOV, Andrej. Nato, il nemico utile. LIMES. Giornalista italiano per Geopolitica. Roma, n. 5, magg. 2020.

LIT-CI. Chiedere armi all'imperialismo o no? 14 ottobre 2013. Disponibile a:https://litci.org/es/exigir-ou-nao-armas-do-imperialismo/>

LUKJAVOV, Fedor. Un ´vecchio pensiero´ per il mostro passe e per tutto il mondo. LIMES. Giornale Italiano di Geopolitica. Roma, n. 4 aprile 2020.

MAESTRI, Mario. L'identitarismo nero sta mangiando la sinistra per una gamba. contropotere. 31 ottobre 2020. Disponibile a:

MAESTRI, Mario. Abdias do Nascimento: quilombola o capitano della boscaglia. Saggi di interpretazione marxista sulla politica razzista per il Brasile. Porto Alegre: FCM Editora, 2018.

MAESTRI, Mario. rivoluzionezione e controrivoluzione in Brasile: 1530-2019. 2a ed. ingrandito. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. Disponibile su:

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: la vita e l'opera di un comunista di sinistra. Con un capitolo di Luigi Candreva. 3a ed. Porto Alegre: FCM Editora, 2020.

MAESTRI, Mario. Il risveglio del dragoo: nascita e consolidamento dell'imperialismo cinese. (1949-2021). Il conflitto USA-Cina nel mondo e in Brasile. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 p.

MAESTRI, Mario. Il diritto alla difesa. Contropotere.  19 apr. 2022.

MAHBUBANI, Ha vinto la Cina? La sfida cinese alla supremazia americana Rio de Janeiro: intrinseca, 2021.

MANDEL, Ernest. Le troisième âge du capitalisme. Francia: UGE, 1976. 3 vol. PETRONI, Federico. Sconfiggere la Russia sì, ma fin dove? LIMES. Giornale Italiano di Geopolitica. Roma, n. 5, magg. 2020.

PSTU. Opinione. Il significato dell'impeachment di Dilma. 31 ago. 2016.

SACCO, Giuseppe. Perché Putin non crede pia nell'Occidente. LIMES. Giornale Italiano di Geopolitica. Roma, n. 4 aprile 2020.

SCIORTINO, Gaspare. Comunisti ei guerriglieri del Negus. Un episodio di resistenza antifascista in Etiopia, 1938-39. apr. 2012. Disponibile presso:https://www.resistenze.org/sito/te/cu/st/custce15-011045.htm>

TROTSKY, Leon. Matteo Fossa. Intervista: 23 sett. 1938. Disponibile presso:https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/09/23.htm>

Nota

[1] Grazie alla lettura della linguista Florence Carboni.