da L'ALBERO DELLA BANDA DEL LUPO*
La NATO è diventata, più che mai, uno strumento della politica americana
Gli italiani, si dice, si rivolgono a una prospettiva sulla politica che chiamano dietrismo. “dieta” significa “dietro la stoffa” e dietrismo significa una convinzione abituale che ciò che si vede è progettato per nascondere ciò che è effettivamente articolato attraverso poteri che operano dietro una tenda. Il sipario divide il mondo in un palcoscenico e un dietro le quinte, ed è qui che si svolge la vera azione. Pertanto, il primo è intenzionalmente travisato per nascondere il secondo. Quando un dietologo legge qualcosa o ne sente parlare alla radio o alla tv, lui, ben addestrato a questa "logica", si chiede non tanto cosa si dice, ma perché lo si dice e perché adesso.
In questi giorni, dopo tre anni di Covid e un anno di guerra ucraina, sembra che siamo diventati tutti italiani visto che il dietrismo è ormai diventato universale come la pasta. Quando leggiamo le “narrazioni” prodotte a nostro vantaggio dai governi e dai loro media, non ci basiamo più su quello che dicono, ma ci chiediamo cosa possono significare: immagini distorte della realtà che però sembrano significare qualcosa, un po' come il ombre sulla parete della caverna di Platone.
Si veda, ad esempio, il resoconto semiufficiale del sabotaggio degli oleodotti Nord Stream, pubblicato dal New York Times e consegnato al settimanale tedesco Die Zeit: i presunti colpevoli erano sei persone, ancora ignote. Loro, su uno yacht polacco noleggiato da qualche parte nella Germania dell'Est, hanno opportunamente lasciato tracce sul tavolo della cambusa della barca degli esplosivi ad alto potenziale che avevano portato sulla scena del crimine. A parte i veri credenti e, ovviamente, i fedeli artefici del consenso pubblico, non ci volle molto per capire che la storia era stata inventata per escludere il resoconto di Seymour Hersh, l'immortale giornalista investigativo. Questo, come è noto, ha mostrato e dimostrato che il colpevole era la CIA.
Ciò che è eccitante per la mente del dietista è che l'account risulta così ovviamente ridicolo che non potrebbe essere il prodotto dell'incompetenza, nemmeno della CIA. Al contrario, la cosa si rivela del tutto intenzionale, sollevando la questione del perché sia stata preparata. Forse, suggerivano i cinici politici, l'obiettivo era quello di umiliare il governo tedesco e la sua Procura Federale, infrangendo così la loro volontà facendogli approvare pubblicamente questa ovvia assurdità come se fosse una pista preziosa da seguire nel loro incessante sforzo per risolvere il mistero dell'attentato al Nord Stream.
Un'altra caratteristica intrigante della storia era che i presunti noleggiatori di barche avevano forse qualche legame con "gruppi filo-ucraini". Sebbene secondo il rapporto non vi fossero indicazioni che si trattasse di legami con il governo o l'esercito ucraino; ebbene, qualsiasi conoscitore dei libri di Le Carré sa che, quando sono coinvolti i servizi segreti, qualsiasi prova può essere facilmente scoperta, se davvero necessario. Non sorprende che il rapporto abbia causato il panico a Kiev, dove è stato letto, probabilmente a ragione, come un segno da parte degli Stati Uniti che la loro pazienza con l'Ucraina e la sua attuale leadership non erano illimitate.
In effetti, più o meno nello stesso periodo, ci sono state crescenti segnalazioni di corruzione in Ucraina provenienti dagli Stati Uniti, che hanno coinciso e rafforzato la crescente resistenza tra i repubblicani al Congresso contro la quantità sempre crescente di dollari USA sottratti al bilancio. difesa – come se la corruzione in Ucraina non fosse sempre stata notoriamente dilagante.
A partire da gennaio di quest'anno, il Il Washington Post e New York Times ha pubblicato una serie di articoli sugli oltraggi commessi dagli ucraini, incluso il fatto che i comandanti dell'esercito hanno utilizzato dollari USA per acquistare diesel russo a buon mercato per i carri armati ucraini, intascando così la differenza. Volodymyr Zelensky, scioccato, ha immediatamente licenziato due o tre alti funzionari, promettendo di licenziarne altri in caso di necessità.
Perché questo ora è stato riportato come notizia, anche se l'Ucraina è nota da tempo per essere tra i paesi più corrotti del mondo? In aggiunta a ciò che, visto da Kiev, deve essere sembrato sempre più una scritta minacciosa sul muro: documenti segreti americani trapelati nella seconda metà di aprile hanno dimostrato che la fiducia dell'esercito americano nella capacità dell'Ucraina di lanciare una controffensiva riuscita nel la primavera, per non parlare della vittoria della guerra, come il suo governo aveva promesso ai cittadini e agli sponsor internazionali, era ai minimi storici.
Per gli oppositori americani della guerra, repubblicani e democratici allo stesso modo, i documenti hanno confermato che mantenere in azione l'esercito ucraino potrebbe diventare inaccettabilmente costoso. Entro la fine del 2022, si stima che gli Stati Uniti abbiano speso qualcosa come 46,6 miliardi di dollari in aiuti militari all'Ucraina; si prevede che sarà necessario molto di più man mano che il conflitto si trascina.
È anche noto che entrambi i partiti politici negli Stati Uniti hanno convenuto che il loro paese deve prepararsi, prima o poi, a combattere una guerra molto più grande, vale a dire affrontare i cinesi nel Pacifico. Agli ucraini e ai loro sostenitori europei, quindi, sembrava difficile evitare la conclusione che gli Stati Uniti potessero presto dire addio al campo di battaglia, affidando l'infinito problema europeo agli stessi abitanti dell'Europa.
Naturalmente, rispetto all'Afghanistan, alla Siria, alla Libia e simili, ciò che gli americani probabilmente abbandoneranno non sembra poi così disastroso. Lavorando con i paesi baltici e la Polonia, gli Stati Uniti sono riusciti negli ultimi mesi a spingere la Germania in una sorta di posizione di leadership europea, a condizione che si assuma la responsabilità di organizzare e, soprattutto, finanziare il contributo europeo alla guerra. Passo dopo passo, nell'ultimo anno, l'Unione Europea si è contemporaneamente trasformata in un'appendice della NATO – responsabile, tra l'altro, della guerra economica – mentre la NATO è diventata, più che mai, uno strumento della politica americana – contrassegnata , tuttavia, come "occidentale".
Quando, a metà del 2023, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg viene premiato per il suo attuale duro lavoro con una meritata sinecura, la presidenza della banca centrale norvegese, si vocifera che Ursula von der Leyen, attuale presidente della Commissione europea, sarà promosso a succedergli in quel ruolo. Questo completerebbe la subordinazione dell'Unione Europea alla NATO – un'organizzazione internazionale molto più potente con sede a Bruxelles che, a differenza dell'Unione Europea, è di fatto dominata dagli Stati Uniti. Nella sua vita precedente, Ursula von der Leyen era, ovviamente, ministro della Difesa tedesco sotto Angela Merkel, sebbene a detta di tutti una delle più incompetenti.
Se, in tale veste, condivideva la responsabilità del presunto sobrio comportamento delle forze armate tedesche all'inizio della guerra ucraina. Ora è stato apparentemente perdonato a causa del suo ardente americanismo-con-europeismo o, a seconda dei casi, europeismo-con-americanismo. In ogni caso, nel gennaio 2023 l'Unione europea e la NATO hanno firmato un accordo di cooperazione rafforzata, reso possibile in particolare dalla fine della neutralità tra Finlandia e Svezia. L'accordo stabilisce "in termini inequivocabili la priorità dell'Alleanza per quanto riguarda la difesa collettiva dell'Europa", sancendo così il ruolo guida degli Stati Uniti nella politica di sicurezza europea, in senso lato.
Il governo tedesco è ora impegnato ad assemblare battaglioni pronti ad entrare nel campo di battaglia con carri armati di diverse costruzioni europee. È noto che i carri armati americani M1 Abrams arriveranno in pochi mesi, esattamente quanti mesi sono tenuti segreti. In ogni caso, i loro equipaggi ucraini saranno addestrati nelle basi militari tedesche. Fornirà e manterrà in buono stato anche gli aerei da combattimento che la Germania, insieme agli Stati Uniti, ha finora rifiutato di consegnare all'Ucraina (anche se non per molto, se l'esperienza insegna).
Nel frattempo, Rheinmetall ha annunciato che costruirà una fabbrica di carri armati in Ucraina con una capacità di 400 carri armati principali all'avanguardia all'anno. Inoltre, alla vigilia della riunione del 21 aprile del gruppo di supporto di Ramstein, la Germania ha firmato un accordo con Polonia e Ucraina su un'officina di riparazione, situata in Polonia, in modo che i "leopardi" danneggiati sul fronte ucraino possano entrare in funzione il prima possibile alla fine del 2023 (sotto l'ovvio presupposto che la guerra non sarà finita per allora).
A questo si aggiunge la promessa, liberamente rinnovata da Ursula Von der Leyen a nome dell'Unione Europea, che l'Ucraina sarà ricostruita dopo la guerra a spese dell'Europa, cioè della Germania – senza contare, del resto, un contributo di gli oligarchi ucraini, non molti di numero, ma ognuno abbastanza ricco da aiutare. In effetti, una visita a Kiev all'inizio di aprile del ministro dell'Economia tedesco Robert Habeck, insieme a una delegazione di amministratori delegati delle principali aziende tedesche, ha fornito l'opportunità di esplorare future opportunità commerciali nella ricostruzione dell'Ucraina una volta terminata la guerra.
Tuttavia, ciò potrebbe non accadere presto. Documenti statunitensi trapelati di recente e dichiarazioni di commento semi-ufficiali indicano che un "endsiegL'ucraino [vittoria finale] non è previsto a breve, ammesso che sia previsto. Le consegne occidentali di equipaggiamento militare sembrano essere adeguate per consentire all'esercito ucraino di mantenere la posizione; quando i russi guadagneranno territorio, l'Ucraina riceverà tutta l'artiglieria, le munizioni, i carri armati e gli aerei da combattimento di cui ha bisogno per respingerli. Una vittoria ucraina, tuttavia, dichiarata essenziale per la sopravvivenza del popolo ucraino dal suo partito al governo, non sembra più essere nella lista delle priorità americane.
Guardando i programmi di consegna dei carri armati e dei cacciabombardieri Abrams, per quanto si può dedurre dagli annunci ufficiali, l'aspettativa è qualcosa di simile a una lunga guerra di trincea con molto spargimento di sangue da entrambe le parti. È interessante in questo contesto che, in un momento apparentemente più rilassato, durante uno dei suoi discorsi televisivi quotidiani, Volodymyr Zelensky, chiedendo come al solito maggiore sostegno militare occidentale, abbia sostenuto che l'Ucraina deve vincere la guerra entro la fine del 2023 perché il popolo ucraino potrebbe non essere disposto a sopportare il suo fardello ancora per molto.
Mentre gli Stati Uniti si muovono verso l'europeizzazione della guerra, spetterà alla Germania non solo organizzare il sostegno occidentale all'Ucraina, ma anche convincere il governo ucraino che, alla fine, tale sostegno potrebbe non essere sufficiente per il tipo di vittoria di cui i nazionalisti ucraini affermano che la nazione ucraina ha bisogno. In qualità di franchisee statunitense per aver portato avanti la guerra, la Germania sarà la prima ad assumersi la colpa se il suo esito non sarà all'altezza delle aspettative pubbliche nell'Europa orientale, negli Stati Uniti, tra i militanti filoucraini tedeschi e certamente nella stessa Ucraina. . Questa prospettiva deve essere ancora più scomoda per il governo tedesco, in quanto sembra sempre più improbabile che la fine della guerra venga decisa in Europa.
Un attore importante e forse decisivo sullo sfondo sarà la Cina, con la sua politica di lunga data di opporsi a qualsiasi uso di armi nucleari e di astenersi dal fornire armi ai paesi in guerra, compresa la Russia. Dopo una breve visita a Pechino, Olaf Scholz ha affermato che si trattava di concessioni alla Germania, anche se nate molto prima. In effetti, l'apparente riluttanza americana a consentire all'Ucraina di perseguire una vittoria assoluta, lasciando la riabilitazione post-operativa alla Germania, potrebbe essere motivata dal desiderio di consentire alla Cina di attenersi alla sua politica, cosa che potrebbe non essere stata in grado di fare. se la Russia e il suo regime fossero, a un certo punto, spinti contro il muro. Se questa non fosse solo una tacita intesa ma piuttosto una sorta di accordo negoziato, di certo non verrebbe resa pubblica in un momento in cui l'amministrazione Biden si prepara a entrare in guerra con la Cina.
I supernazionalisti di Kiev, però, ne sentono già l'odore. Poco dopo l'ultima riunione del gruppo Ramstein, il viceministro degli Esteri Andriy Melnyk, rappresentante del fascismo classico, originario di Stepan Bandera, nel governo ucraino, ha espresso la gratitudine del suo Paese per le consegne di armi promesse. Allo stesso tempo, ha chiarito che erano tristemente insufficienti per garantire una vittoria ucraina nel 2023; per questo, insisteva Andriy Melnyk, sarebbero stati necessari non meno di dieci volte più carri armati, aerei, obici e simili.
Applicando ancora una volta l'ermeneutica dietristica, Andriy Melnyk, laureato ad Harvard, doveva sapere che ciò avrebbe irritato i suoi mecenati americani. Il fatto che a lui non sembri importare implica che lui ei suoi compagni d'armi ritengano che il “pivot to Asia” di Washington sia già in atto. Segnala anche sia la disperazione della cricca ucraina al potere per le prospettive della guerra sia la loro volontà di combattere fino alla fine, alimentata dalla convinzione radical-nazionalista che le vere nazioni crescano sul campo di battaglia, innaffiate con il sangue dei loro migliori.
L'approccio dell'ultranazionalismo ucraino segnala l'emergere di un nuovo ordine globale, i cui contorni, compreso il posto dell'Europa e dell'Unione europea, possono essere individuati solo inserendo la Cina nel quadro. Quindi gli Stati Uniti ora rivolgono la loro attenzione principale al Pacifico, poiché mirano a costruire un'alleanza globale per accerchiare la Cina e impedire a Pechino di contestare il controllo americano del Pacifico.
Ora, questo cambiamento geopolitico sostituirà inizialmente il mondo unipolare del neoconservatorismo americano – incarnato nel “Progetto per un nuovo secolo americano” –, fallito, con il progetto di un mondo bipolare: la globalizzazione e, appunto, l'iperglobalizzazione, avrebbe quindi due centri, proprio come la vecchia Guerra Fredda. Quindi, ci sarebbe il Primo Nuovo Ordine Mondiale. Tuttavia, rimarrebbe una prospettiva remota di un ritorno all'unipolarità, forse dopo un'altra guerra calda, portando così a compimento un Secondo Nuovo Ordine Mondiale.
Il capitalismo, dobbiamo ricordarlo, si è trasformato e riformato in modo più radicale ed efficace che mai all'indomani delle due Grandi Guerre del XX secolo, nel 1918 e nel 1945, assicurandosi la sua sopravvivenza in una nuova forma; sicuramente ci deve essere un ricordo nei centri della grande strategia capitalista degli effetti ringiovanenti della guerra.
Il progetto geostrategico della Cina, al contrario, sembra essere un mondo multipolare. Per ragioni geografiche e di capacità militare, l'obiettivo della politica estera e di sicurezza cinese non può essere realmente un ordine bipolare, con la Cina che lotta contro gli Stati Uniti per il dominio globale, né un mondo unipolare con se stessa al centro.
In quanto potenza terrestre che confina con molte nazioni potenzialmente ostili, ha bisogno, prima di tutto, di qualcosa di simile a un cordone sanitario, mediante il quale i suoi paesi vicini si unirebbero alla Cina attraverso infrastrutture fisiche condivise, credito gratuito e un impegno a rimanere fuori dalle alleanze. con poteri esterni potenzialmente ostili – in contrasto con il desiderio americano di assoggettare il mondo intero a una Dottrina Monroe globalizzata.
Va notato che gli Stati Uniti hanno solo due vicini, Canada e Messico, che difficilmente diventeranno alleati cinesi. Inoltre, la Cina incoraggia attivamente la formazione di qualcosa di simile a una lega di potenze regionali non allineate, tra cui Brasile, Sud Africa, India e altri: un nuovo Terzo Mondo che tenga fuori da un confronto sino-americano e, cosa importante, che rifiuterebbe di aderire alle sanzioni economiche statunitensi contro la Cina e il suo nuovo stato cliente, la Russia.
In effetti, le indicazioni sono che la Cina preferirebbe essere vista come una potenza neutrale tra le altre piuttosto che come uno dei due combattenti per il dominio del mondo, almeno finché non può essere sicura di non perdere una guerra contro gli Stati Uniti. La volontà di evitare un nuovo bipolarismo sulla falsariga della prima guerra fredda spiegherebbe il rifiuto della Cina di fornire armi alla Russia, nonostante l'Ucraina sia armata fino ai denti dagli Stati Uniti.
Vedi che la Cina può permetterselo perché la Russia non ha altra scelta che allinearsi con essa. La Cina può o meno armare il suo alleato, indipendentemente dal prezzo che la Russia deve pagare per la protezione cinese. In questo contesto, la conversazione telefonica di un'ora tra Xi Jinping e Volodymyr Zelensky del 26 aprile, menzionata solo di sfuggita dalla maggior parte della stampa europea, potrebbe essere stata una sorta di punto di svolta.
Apparentemente, Xi Jinping si è offerto di mediare nella guerra russo-ucraina, sulla base di un piano di pace cinese in dodici punti che era stato ritenuto banale e inutile dai leader occidentali, ammesso che ne fossero a conoscenza. Sorprendentemente, Zelensky ha definito la conversazione "significativa", spiegando che "è stata prestata particolare attenzione a possibili modi di cooperazione per stabilire una pace giusta e sostenibile per l'Ucraina". In caso di successo, l'intervento cinese potrebbe avere un significato formativo per l'ordine globale emergente dopo la fine della storia.
In questi mesi il ministro degli Esteri tedesco, Annalena Baerbock, ha attraversato il mondo con la missione di portare quanti più Paesi possibile nel campo americano del rinnovato bipolarismo, facendo appello ai valori liberali – “occidentali”, offrendo supporto diplomatico, economico e militari e minacciando sanzioni economiche. In qualità di ambasciatrice itinerante degli Stati Uniti, la credibilità di Annalena Baerbock richiede che il suo paese si attenga rigorosamente alla linea degli Stati Uniti, inclusa l'esclusione della Cina dall'economia globale.
Ciò, tuttavia, è in conflitto fondamentale con gli interessi dell'industria tedesca e, per estensione, della Germania come paese, costringendo Annalena Baerbock a percorrere una linea scomoda, spesso apertamente contraddittoria, nei confronti della Cina. Ad esempio, sebbene abbia inquadrato la sua recente visita a Pechino in una retorica aggressiva e persino ostile sia prima del suo arrivo che dopo la sua partenza, tanto che il suo omologo cinese ha sentito il bisogno di spiegargli in una conferenza stampa congiunta che l'ultima cosa che La Cina aveva bisogno di lezioni dall'Occidente - anche apparentemente indicato che le sanzioni tedesche potrebbero essere selettive piuttosto che globali, in modo tale che le relazioni commerciali in vari settori industriali continueranno più o meno senza sosta.
Con un occhio a ciò che potrebbe accadere dietro le quinte, si potrebbe ipotizzare se Olaf Scholz avrebbe potuto convincere gli Stati Uniti a dare alla Germania un po' di corda nei suoi rapporti con il suo più importante mercato di esportazione, come ricompensa per l'esecuzione dello sforzo bellico europeo in Germania, Ucraina secondo i requisiti americani.
D'altra parte, i produttori tedeschi sembrano aver recentemente perso quote di mercato in Cina, drammaticamente nelle automobili, dove i clienti cinesi stanno rifiutando i nuovi veicoli elettrici dalla Germania a favore di quelli domestici. Sebbene ciò possa essere dovuto al fatto che i modelli tedeschi sono considerati meno attraenti, la retorica anti-cinese tedesca potrebbe aver avuto un ruolo in un paese con un forte sentimento nazionalista e anti-occidentale. Se è così, suggerisce che il problema dell'eccessiva dipendenza dell'industria tedesca dalla Cina potrebbe essere sul punto di cambiare.
La politica tedesca nei confronti della Cina, seguendo il progetto politico mondiale bipolare degli Stati Uniti, provoca non solo conflitti interni, ma anche conflitti internazionali, soprattutto con la Francia, dove rischia di dilaniare ulteriormente l'Unione europea. Le aspirazioni francesi di "autonomia strategica" per "l'Europa" (e di "sovranità strategica" per la Francia) hanno una possibilità solo in un mondo multipolare popolato da un buon numero di paesi non allineati politicamente significativi, abbastanza simili a quello che sembrano volere i cinesi . Fino a che punto ciò implichi una sorta di equidistanza da Stati Uniti e Cina è una questione aperta, probabilmente volutamente, da Emmanuel Macron.
A volte il sovrano francese sembra volere l'equidistanza, a volte nega di volerla. In ogni caso, questa prospettiva è anatemizzata dai militanti tedeschi filo-occidentali, soprattutto dai Verdi, che ora controllano la politica estera tedesca. Tra questi aleggiano sospetti sulle occasionali proteste di Emmanuel Macron secondo cui "l'autonomia strategica" è compatibile con la lealtà transatlantica, in un momento di crescente confronto tra "l'Occidente" e il nuovo "Impero del male" dell'Asia orientale. Di conseguenza, la Francia è più isolata che mai nell'Unione europea.
Emmanuel Macron, come i precedenti presidenti francesi, ha sempre saputo che per dominare l'Unione Europea, la Francia ha bisogno della Germania dalla sua parte, o più precisamente, nel gergo di Bruxelles: prendere il sedile posteriore di un duo franco-tedesco con la Germania in prima fila. Il suo problema è che la Germania ha già smontato la moto e l'ha fatto una volta per tutte.
Sotto la guida dei Verdi, la Germania sogna, insieme alla Polonia e ai Paesi baltici in particolare, di consegnare Vladimir Putin alla Corte Penale Internazionale dell'Aia, che pretende che i carri armati ucraino-tedeschi entrino a Mosca, così come i carri armati sovietici sono entrati a Berlino . . Emmanuel Macron, invece, vuole permettere a Putin di “salvare la faccia” e spera di offrire alla Russia una ripresa delle relazioni economiche, dopo un cessate il fuoco mediato, se non dalla Francia, forse da una coalizione di Paesi non allineati del “Sud del mondo”. ”, o anche dalla Cina.
A Crepuscolo degli dei [ovvero, il crepuscolo degli dei] del dominio franco-tedesco dell'Unione Europea, e la trasformazione delle sue rovine in un'infrastruttura economica e militare anti-russa gestita dai paesi dell'Europa orientale per conto del transatlantico americano, non ha mai stato più visibile che nel viaggio di Emmanuel Macron in Cina il 6 aprile, dopo Olaf Scholz (4 novembre) e prima di Annalena Baerbock (13 aprile).
Stranamente, Emmanuel Macron ha permesso a Von der Leyen di accompagnarlo, secondo alcuni come sovrano tedesco incaricato di impedirgli di abbracciare troppo appassionatamente Xi Jinping, secondo altri per dimostrare ai cinesi che il presidente dell'Unione Europea non era un vero presidente , ma subordinato al Presidente della Francia, governando con lui non solo il proprio paese ma l'intera Unione Europea.
I cinesi, che possono aver compreso o meno i segnali di Emmanuel Macron, lo hanno trattato con particolare deferenza, sebbene fossero indubbiamente consapevoli dei suoi problemi interni. Ursula Von der Leyen, nota come atlantista intransigente, ha avuto la spalla fredda. Mentre tornava sull'aereo presidenziale – Ursula Von der Leyen non viaggiava più con lui – Emmanuel Macron ha spiegato alla stampa che lo accompagnava che gli alleati americani non sono vassalli americani.
Ora, quest'ultima osservazione è stata ampiamente intesa nel senso che la posizione dell'Europa dovrebbe essere di uguale distanza dalla Cina e dagli Stati Uniti. Il governo tedesco, e in primis il suo ministro degli Esteri, Annalena Baerbock, è rimasto scioccato. E lo ha messo in chiaro, senza restrizioni. I media tedeschi hanno diligentemente e all'unanimità seguito l'esempio.
Pochi giorni dopo, l'11 aprile, Annalena Baerbook ha partecipato alla riunione dei ministri degli Esteri del G7 in Giappone. Lì, ha convinto i suoi colleghi, compreso quello francese, a giurare quanta più umanamente possibile fedeltà alla bandiera americana, in modo che il mondo rimanesse indiviso, con libertà e giustizia per tutti.
A questo punto, Macron, notando che la sua battaglia retorica con il vassallaggio francese era passata inosservata agli oppositori della sua riforma delle pensioni, aveva fatto marcia indietro e, ancora una volta, aveva professato eterna lealtà alla NATO e agli Stati Uniti. Non c'è motivo, tuttavia, di credere che questo cambierà il Zeitenwende [ovvero, il punto di svolta] dell'Unione europea per quanto riguarda la guerra in Ucraina: la divisione tra Francia e Germania e l'ascesa degli stati membri dell'Europa orientale al dominio europeo dopo il ritorno degli Stati Uniti in Europa sotto Joe Biden. Tutto sembra preparare un confronto globale con la Terra di Xi nell'incessante sforzo americano di rendere il mondo sicuro per la democrazia.
Wolfgang Streeck, sociologo, è direttore dell'Institut Max-Planck. Autore, tra gli altri libri, di Tempo guadagnato: la crisi rinviata del capitalismo democratico (boitempo).
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato sul sito web di Nuova recensione a sinistra.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
