da GENERE TARSUS*
L'emergere di Benito Mussolini e Jair Bolsonaro nello scenario della democrazia liberale contiene identità essenziali
Il Brasile ha avuto, con la fine del regime militare, una delle transizioni più cavalleresche verso la democrazia, rispetto alle transizioni dei nostri paesi fratelli in America Latina. Il regime militare che si sarebbe esaurito con la dubbia Legge di Amnistia – con tutte le caratteristiche dittatoriali che conteneva, sostenuto da una vasta parte della società civile e da un solido blocco imprenditoriale, permise, dopo aver stroncato il dissenso rivoluzionario che in vario modo era germogliato, una transizione scambiata.
Ne deriva una Costituente derivata che, pur aprendo il sipario alla democrazia politica, non elimina la possibilità di una tutela militare sullo Stato. Pertanto, non ha permesso nemmeno all'estrema destra militare che faceva parte della sua struttura di potere di assumersi le proprie responsabilità davanti alle stesse corti giudiziarie della storia.
È questa estrema destra che torna, quindi, autorizzata e “legittima” ad essere egemonica nel governo di Jair Bolsonaro. Quanto si ripete la storia e quanto possono essere utilizzate in altri tempi le esperienze di lotta per l'emancipazione e per la democrazia? Non tutto, quasi niente. I movimenti fascisti, proliferati dopo la prima guerra mondiale, e la successiva sconfitta del nazifascismo, hanno influito sulla formazione dei regimi liberaldemocratici nel mondo occidentale, soprattutto dopo la prima metà del secolo scorso. La storia si ripeterà? Sì, ma né come farsa né come tragedia, certo come mimesi e caricatura: più schietta, più reazionaria, più cinica e pretenziosamente più violenta.
Quello che sta accadendo oggi nel mondo è – certamente – più tragico di quanto accaduto negli anni che hanno preceduto quell'ecatombe dell'umanità, e avverrà anche come una situazione ancora più complessa. Sarà più difficile superare e sconfiggere il fascismo statale e sociale che è cumulativamente radicato nello stato e nella società civile. Questo è stato rinnovato, con il nuovo High tech informativo, ma la democrazia è stata paralizzata dalla paura della violenza che trasuda. E la società odierna è più adatta al proliferare dell'odio tra i disuguali, poiché è nella capacità di consumo suntuario che si stabiliscono le differenze e le identità nella dialettica del dominio, non più quasi esclusivamente attraverso l'appartenenza a classi visibili nel conflitto politico, che sempre chi voleva potersi sedere in posti adatti alla trattativa.
Le classi non sono le stesse ed entrambe le loro espressioni di odio e utopie sono appassite. La salute del pianeta declina più delle rose grigie nate dalle ciminiere industriali del passato e le morti infinite possono proliferare come in un gioco “pulito” del videogioco geopolitico con le sue popolazioni alienate che prestano la loro collaborazione negazionista alla propria mutilazioni morali, in varie parti del mondo. Il fascismo di ieri non è lo stesso di oggi. Soprattutto perché quello di oggi – per essere più manipolativo e convincente nelle viscere del mercato – può essere illusoriamente più facile da vincere, che è solo un sogno del liberalismo politico. Ma non è. Questo articolo si propone di riflettere su questo per i 50 giorni del terzo governo Lula.
Nell'estate italiana del 1929, decimo anniversario della fondazione, da parte di Benito Mussolini, della “Fasci di Combattimento”. Era la vasta rete organizzata che, dal 1919 in poi, composta da rivoltosi, ex combattenti, emarginati massacrati dalla miseria, piccolo borghesi disperati dalla crisi del dopoguerra – disoccupati di ogni genere -, religiosi tradizionalisti, tutti dotati di un santo furore contro la loro misera sorte, che formeranno nel 1921 i battaglioni che diventeranno lo zoccolo duro del neonato Partito Nazionale Fascista.
L'emergere del Partito combatteva con la violenza l'inefficienza del malnato ordine liberale-borghese, stava facendo a pezzi ciò che restava della sua coerenza, intaccando le vuote promesse del liberalismo e soppiantando gli annunci del nuovo mondo dell'uguaglianza che ha avuto origine dalle voci alla tua sinistra. Le piazze proletarie – sindacali, illuministe repubblicane e socialiste – che non seppero combattere la buona battaglia, non videro la “rivoluzione” che veniva dal loro fianco destro: tramortite dalle speranze soffocate dalla paura, stanche della pigra cortesia dei liberali- alleanze democratiche, le masse hanno optato per la distruzione della democrazia rappresentativa.
Nel secondo volume di L'uomo della Provvidenza, di Antonio Scurati, il romanziere-storico segue ancora una volta la figura storica di Benito Mussolini e chiarisce i fondamenti della sconfitta della ragione: “Dopo la Grande Guerra, milioni di italiani smisero di aspettare il cambiamento e cominciarono a sentirsene minacciati. L'angolo delle piazze strozzato in un urlo. Un grido che non implorava più il futuro per riscattare finalmente il presente, ma esortava perché il futuro rimanesse increato. Non più una preghiera, ma un esorcismo”.
Nell'ottobre 1927, scrivendo una lettera sull'occupazione militare-coloniale della Libia, Mussolini svela a Luigi Federzoni – suo Ministro delle Colonie – lo spirito del movimento marginale alla democrazia, che passerà alla totale appropriazione dello Stato, in un modo rivoluzionario: “Io dico che dovrebbe bastare una camicia nera per mantenere il rispetto della rarefatta popolazione araba libica”. Odio di classe, spirito coloniale imperiale e superiorità dell'“homo fascio” sono contenuti nella costruzione di questo storico messaggio.
Nel 1999, nel programma camera aperta, Jair Bolsonaro dice del golpe del 1964: “Si sarebbero dovuti fucilare circa 30 persone, a cominciare dal presidente Fernando Henrique Cardoso”, per poi dire, nel 2008 – al Circolo Militare –, contro la legge sull'amnistia: “il grande errore è stato torturare , non uccidere.” L'impero della volontà come barbarie è il centro della soggettività rivoluzionaria del fascismo e il suo obiettivo è legare l'essere umano alla sua naturale essenzialità, nella lotta per la sopravvivenza con la forza selvaggia dell'autorità totale.
Pur in situazioni storiche diverse, la comparsa di Benito Mussolini e Jair Bolsonaro nello scenario della democrazia liberale mantiene identità essenziali. L'ampia gamma di classi di entrambi i movimenti politici, la sostituzione dell'odio irrazionale a uno o più gruppi opposti alla discussione, l'ampia partecipazione popolare all'emergere di entrambe le leadership, l'irrilevanza degli "affetti" politici per la democrazia, tutto combinato con la deliberata scelta di imprenditori e gran parte delle classi popolari e dei settori medi, vivaci per convivere o sostenere la barbarie. Tutto chiude il recinto materiale di questa volontà magnifica e apocalittica.
La creazione di una nuova identità nazionale specifica, che passa dalla “identità nazional-popolare” – basata su classi sociali – (che negoziano e possono armonizzare) alla creazione di una “identità mitica”, di coesione sociale basata su valori ancestrali o tradizionale – che sarebbe esistito lontanamente in una società vicina alla perfezione – sarebbe l'amalgama politico del nuovo ordine di Jair Bolsonaro, se fosse riuscito a mettere in atto il suo colpo di stato.
Quello che gli è mancato, però, non è stata la mitica volontà, ma l'appoggio esplicito delle nostre Forze Armate e la capacità organizzativa per il suo “Fasci da combattimento”, con poche convinzioni ideologiche e alimentato dai sussidi statali contro la fame. Ma nell'immaginario bolsonarista innumerevoli frasi lapidarie avevano una portata sociale e un'universalità sorprendente, che risuonano ancora attraverso varie forme verbali nelle orecchie della gente. Uno di loro: “dobbiamo tornare al tempo in cui le cameriere facevano colazione con noi”.
Tutte le sue formule cercavano di rendere la vita più semplice e sensata. A patto che ciascuno accetti il proprio posto nella società e condizionando la propria ambizione di “andare avanti nella vita”, ad ogni costo, allo spazio concesso dal leader e rimanere così isolati nei circoli ristretti delle proprie corporazioni. Finché le donne “hanno accettato il loro ruolo”, i neri si sono rassegnati alla loro subalternità, i popoli indigeni hanno accettato passivamente la loro estinzione e gli uomini sono diventati selettivamente “irreprensibili”. E sempre più armati per "proteggere" le loro famiglie dal comunismo e dalla dissoluzione dei costumi che li rendevano persone "buone". La soggettività fascista è un archetipo consapevolmente costruito per ordinare i rapporti di dominio che provengono dalla “natura delle cose”.
Altri atteggiamenti verso la costruzione di “valori” nella politica bolsonaria, come il prestigio per gruppi di esecuzioni sommarie “di banditi” (licenza di uccidere indiscriminatamente); diritto delle persone ad armarsi per difendersi (solo “brave persone” per proteggersi); opposizione alla liberalizzazione dell'uso di droghe leggere (combinata con la pratica liberazione delle droghe pesanti nelle alte sfere sociali); e le critiche ai costi pesanti e all'eccessiva burocrazia per l'appalto del lavoro dipendente (soprattutto per le piccole imprese di servizi e la produzione industriale tradizionale), sono ancora nell'immaginario popolare, alimentando le fantasie della giustizia fascista. È su questo che dobbiamo comporre a breve termine una strategia
L'assenza di una proposta coraggiosa di protezione sociale e di tutela del lavoro da parte del nuovo mondo del lavoro, già nella maggioranza, sarà sempre una falla visibile all'inizio di qualsiasi governo democratico e si aggiungerà ad altre questioni fondamentali che un governo come quello di Lula dovrebbe affrontare al più presto: un'imposta sul reddito fortemente progressiva, tutele strutturali, fiscali e finanziarie per le piccole imprese di servizi e commercio, uno spazio economico non monopolistico dove si formino gruppi di pensiero autoritari per combattere la criminalità che le colpisce. e tasse che li soffocano, sovvenzionando oggettivamente l'impero delle banche e dei monopoli.
Va promossa rapidamente la formazione di manager esperti, innovativi e creativi, che opereranno nel breve spazio di libertà consentito per la gestione finanziaria dello Stato, in Paesi “fuori” dal centro organico del sistema capitale. I metodi tradizionali del pensiero socialdemocratico, basati sul ritualismo faccia a faccia – quando non integrati in sistemi virtuali di informazione, comunicazione, controllo e partecipazione politica – fondati sulle nuove tecnologie informatiche, saranno presto irrilevanti. Siamo nella più grave crisi politica del sistema-mondo, che, per inciso, la brillantezza della nostra politica estera sta rapidamente realizzando.
È il periodo storico di maggior pragmatismo, amoralità e perversità nelle politiche globali dei paesi ricchi capitalisti, in cui i valori tradizionali di democrazia politica e repubblicanesimo diventano meri strumenti per la formazione di alleanze militari in vista del prossimo battaglie. Nella direzione opposta di questa battaglia strategica tra i Paesi più ricchi, però, c'è che un Paese come il Brasile, con le sue immense risorse naturali – avverso alle guerre di conquista e all'esercizio imperiale –, può essere la grande novità democratica di questa prima metà del secolo, per dare dignità alla vita del suo popolo e per contribuire a sconfiggere su scala universale il demone del fascismo, ora risorto. Il Brasile apparterrà al mondo come appartiene all'America ea se stesso, con il suo popolo redento e sofferente.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
