da LUIZ EDUARDO MOTTA*
Presentazione della nuova edizione riveduta e ampliata del libro
La pubblicazione di questo libro nel 2014 mirava, oltre a colmare una lacuna bibliografica su Louis Althusser, a confutare un'antipatia e un pregiudizio che si erano formati nei confronti della Scuola Althussseriana nel corso dei decenni (più precisamente dagli anni '1970 all'ultimo decennio), stabilendo un tabù quando trattando e incorporando i contributi di Louis Althusser e dei suoi seguaci. Tuttavia, dal 2014 ad oggi, molta acqua è rotolata.
Da un lato, l'accoglienza e il numero di recensioni di questo libro sono stati sorprendenti: sette in tutto. D'altra parte, il crescente interesse per l'opera di Louis Althusser, già presente al momento del lancio del libro, ha fatto un salto quantitativo: diversi articoli, dissertazioni e tesi su Althusser e i suoi seguaci si sono ampliati notevolmente, oltre a nuove traduzioni e pubblicazioni del tuo lavoro. Questo è stato molto significativo per quelli di noi che negli anni si sono occupati del contributo della scuola althusseriana al pensiero marxista in Brasile.[I]
Il ruolo svolto dai centri di ricerca marxisti basati sul marxismo althusseriano, come CEMARX presso Unicamp, attraverso Armando Boito Jr, Décio Saes, João Quartim de Moraes e Márcio Bilharinho Naves, il NEILS presso PUC-SP, sotto l'egida di guidato da Lúcio Flávio de Almeida, e il gruppo di studiosi di Diritto, Stato e Filosofia intorno ad Alysson Leandro Mascaro. Questo gruppo di intellettuali di San Paolo ha dato fiato nel momento peggiore della stigmatizzazione dell'opera di Althusser. E i frutti raccolti negli anni hanno avuto come effetto l'emergere di nuovi ricercatori e studiosi dell'opera di Althusser nei più diversi campi di ricerca come le relazioni internazionali, le scienze politiche, la sociologia, il diritto, la filosofia e la linguistica.[Ii]
Quanto alle sette recensioni del mio libro – fatto insolito per un libro su un autore marxista in Brasile – sono state generalmente favorevoli. Le recensioni sono di Maurício Vieira Martins (Sito web di Marxismo21, 2014), Alexandre Marinho Pimenta (Post - Rivista Brasiliense di Post-Laurea in Scienze Sociali, vol. 13, 2014), Pedro Davoglio (Margine sinistro, NO. 23, 2014), Carlos Serrano (Nuovi temi, NO. 10, 2014), Danilo Enrico Martuscelli (Critica marxista NO. 40, 2015), Luca Barbosa Pelissari (Taccuini CEMARX, NO. 8, 2015), Jair Pinheiro (Nuove direzioni, vol. 53, 2016). Ringrazio tutti per i commenti e le critiche al mio libro, che mi hanno incoraggiato ad approfondire gli studi della Scuola Althusseriana.
Pedro Davoglio è stato uno dei recensori che meglio ha riassunto lo scopo del mio libro, e sottolineo questo passaggio: “A favore di Althusser, quindi, chi viene a rappresentare tra noi l'ampio movimento mondiale per riprendere il pensiero althusseriano, è della massima importanza, sia biograficamente che politicamente. E il suo autore sembra perfettamente informato sull'intersezione di queste due congiunture, così come sul ruolo che intende svolgere in esso. Ciò si rivela in una straordinaria disposizione bellicosa contro i nemici scelti dell'althusserianesimo: Thompson, Bensaid, Mandel, Lukács, Losurdo, che vengono eliminati più o meno sommariamente, uno dopo l'altro, senza avere il privilegio di una confutazione più sistematica. D'altra parte, viene reso omaggio alla memoria e alle conquiste teoriche dei resistenti althusseriani brasiliani, i cui nomi Motta si preoccupa di inventariare nel corso del libro. Qui, l'intenzione di tracciare linee di demarcazione, piantare paletti che delimitino il campo teorico della ricerca marxista, si sovrappone al pesante tempo necessario per sviluppare il concetto. Così Motta, che ha una formazione in scienze politiche, appare, attraverso la sua pratica, come un filosofo, un ardito operatore della lotta di classe in teoria”.[Iii]
Nonostante l'irragionevole critica di Domenico Losurdo a Louis Althusser, non lo includerei in questa lista di "nemici", poiché è un alleato nella sua viscerale critica al pensiero liberale e in difesa delle lotte antimperialiste e di liberazione nazionale, e anche Daniel Bensaid , poiché apparentemente ha cambiato le sue posizioni dogmatiche nei confronti di Althusser nei suoi ultimi anni di vita. Il problema più grande è ancora di alcuni seguaci di EP Thompson, e persino di György Lukács, che riproducono le stesse litanie che tessevano sulla Scuola Althusseriana decenni fa, senza fare riferimento ai testi degli anni '1970, e nemmeno a quelli postumi, tanto meno fare riferimento a testi recenti di studiosi dell'opera di Althusser.
Ne è un esempio l'articolo recentemente pubblicato sulla rivista Germinale (vol. 11 n. 1, 2019) “La concezione materialista della storia: divergenze tra Thompson e Althusser” i cui autori Amarilio Ferreira Jr. e Marisa Bittar ripetono lo stesso gergo stantio e puzzolente del libro di EP Thompson. Non solo omettono pubblicazioni (disponibili in portoghese) sul dibattito Thompson x Althusser, come il dossier Thompson[Iv] pubblicato sulla rivista Critica marxista (n. 39/2014), il libro di Stuart Hall dalla diaspora (2003) e il libro recentemente tradotto di Perry Anderson Teoria, politica e storia: un dibattito con EP Thompson (2018).
Riguardo alla recensione di Danilo Martuscelli, ho implicitamente risposto nel testo “Versa Marx e Lire le Capital: convergenze e divergenze”[V] che è stato incorporato in questa nuova edizione. Come chiarisco, ritorno alla posizione di Althusser degli anni '1970, quando enfatizzava le contraddizioni (lotta di classe) sul processo e sulle strutture, facendo implodere la questione genetica della struttura sulle contraddizioni riprendendo i principi del primato delle contraddizioni definiti da Mao Zedong .
Per quanto riguarda la recensione di Maurício Vieira Martins, sono stato interrogato sulla mancanza di una critica più sistematica di EP Thompson, e credo che la recensione di Pedro Davoglio – sopra citata – lo abbia chiaramente evidenziato. Le critiche a EP Thompson erano già esposte nel materiale che ho elencato nel paragrafo precedente, e il mio obiettivo principale nello scrivere questo libro è stato quello di riprendere il radicalismo politico e concettuale di Althusser in ambito marxista, oltre a confutare (anche se genericamente) i pregiudizi che – purtroppo – prevalgono ancora sul suo contributo al pensiero marxista, nonostante la pubblicazione del mio libro e i tanti articoli, libri e tesi/dissertazioni che hanno affrontato e recuperato l'enorme contributo della Scuola Althusseriana. Inoltre, la mia critica a Valentino Gerratana nel capitolo 1 sulla questione dello “stalinismo” in Louis Althusser risponde implicitamente alle distorsioni presenti nel libro di Thompson.
Per quanto riguarda l'aver dato una trattazione sistematica a Nicos Poulantzas (come ho fatto anche a Laclau, omesso da Vieira Martins nel suo commento), risponde alla mia proposta, cioè al dialogo di Althusser con i suoi interlocutori all'interno del suo campo teorico. Se, in effetti, Laclau si è allontanato dal marxismo nel 1985 (pur mantenendo un dialogo con l'opera di Althusser), Poulantzas, a sua volta, è rimasto all'interno del marxismo ed è rimasto parte della scuola althusseriana. Il commento di Vieira Martin è più appropriato al testo di Ferreira Jr. e Bittar che ha rifiutato di studiare sistematicamente l'opera dell'autore criticato, poiché non era mio obiettivo in questo libro sistematizzare una critica dei “critici” di Althusser.
Ma ha ragione Maurício Vieira Martins quando sottolinea nella sua revisione di questo passo “beh, riconoscendo l'unicità del lavoro teorico, bisognerebbe aggiungere che uno dei contributi più fecondi della teoria della conoscenza di Marx è proprio quello di mostrare che certe categorie di analisi possono essere prodotte solo a causa di un'inedita complessificazione assunta dal reale stesso”.
In effetti, c'è una certa mancanza di comprensione da parte di alcuni lettori di Louis Althusser su questo problema, come lo stesso Louis Althusser avverte in aprire la capitale sul primato del reale sull'astratto, dato che precede e succede al prodotto della conoscenza. Le ideologie/nozioni teoriche, o il senso comune, partono da un luogo che è reale e non puramente e semplicemente da idee, e spetta alla produzione teorica marxista trasformare queste nozioni in concetti scientifici. Per inciso, lo stesso Marx lo afferma nella prima parte di l'ideologia tedesca, nel suo confronto con l'idealismo filosofico.
La teoria apprende il reale, ma il suo prodotto finale – il pensiero concreto – non è il reale, né interferisce con esso. Non hanno trionfato le rivoluzioni russa e cinese, che hanno bisogno di una sistematica teoria marxista in relazione ai concetti di Stato e, soprattutto, a quello di ideologia, che indubbiamente si è evoluta nei decenni del secolo scorso, sull'esempio dei contributi di Louis Althusser e Nicos Poulantzas su questi problemi. Sono tornato su queste domande nei capitoli che ho inserito in questa nuova edizione, nel citato “Versa Marx e Lire le Capital: convergenze e divergenze” e nel capitolo “Marxismo e scienze sociali”.[Vi]
Oltre a questi due testi, ho inserito l'articolo “L'accoglienza di Althusser in Brasile: il gruppo della rivista Tempo Brasileiro”, ma, a differenza delle precedenti pubblicazioni di questo lavoro,[Vii] Ho inserito in questo testo il contributo di Manoel Barros Mota e Severino Cabral Filho, in quanto non ne ho trattato prima per limiti editoriali al numero di pagine dell'articolo. A complemento di questo testo, ho inserito uno dei miei primi lavori sulla Scuola Althusseriana, “A proposito di 'Chi ha paura di Louis Althusser?' di Carlos Henrique Escobar”, pubblicato nel 2011 sul n. 44 della rivista defunta contributi.
Quell'articolo, insieme agli altri lavori che ho pubblicato su Nicos Poulantzas in quel contesto, ha aperto le porte a un pubblico desideroso di conoscere il contributo della scuola althusseriana nei campi della filosofia e delle scienze sociali. Inoltre, è stata l'occasione per togliere dal limbo uno degli autori più prolifici nella diffusione e negli studi della Scuola Althusserina in Brasile, Carlos Henrique Escobar, che ingiustamente non era più presente nel dibattito intellettuale della sinistra brasiliana, nonostante la sua importanza e dei suoi interventi politici e teorici tra gli anni 1960-80.[Viii]
* Luiz Edoardo Motta è un professore di scienze politiche all'UFRJ.
Riferimento
Luiz Edoardo Motta. A favore di Althusser. San Paolo, Editora Contracurrent, 2022, 360 pagine (https://amzn.to/3YAjvC3).
note:
[I] Segnalo le pubblicazioni di Vittorio Morfino (MORFINO, Vittorio “La causalità strutturale di Althusser”. Lotte Sociali, n°33, vol. 18, San Paolo, 2014, pp.102-116; e MORFINO, Vittorio, Il materialismo di Althusser, Santiago, Palinodia, 2014)) e Natalia Romé (ROMÉ, Natália. La posizione materialista: il pensiero di Louis Althusser tra pratica teorica e pratica politica. La Plata: Edulp, 2015). in America Latina, edito nello stesso contesto del mio libro.
[Ii] Dalla pubblicazione del mio libro, nel 2014, il numero di pubblicazioni su Althusser, o ricerca empirica basata sui concetti della Scuola Althusseriana, è cresciuto notevolmente. Cito i seguenti libri che sono stati pubblicati fino al 2023: Evelin MC Dan Il discorso sull'anomalia nelle pratiche legali, Lumen Iuris (2014); Celso Naoto Kashiura Soggetto di diritto e capitalismo, Altre espressioni (2014); Marcio Bilharinho Naves La questione del diritto in Marx, Altre espressioni (2014); il rilancio del libro di Lúcio Flávio de Almeida Ideologia nazionale e nazionalismo, EDUC (2014); Tatiana Berringer La borghesia brasiliana e la politica estera nei governi FHC e calamari, Appris (2015); Luiz Fernando Bulhoes Figueira Althusserianesimo in linguistica: la teoria del discorso di Michel Pecheux, Editoriale Paco (2015); João Mateus Kogawa Linguistica e marxismo: condizioni di emergenza per una teoria della Discorso francese in Brasile, FAP/UNIFESP (2015); Danilo Enrico Martuscelli Crisi politiche e capitalismo neoliberista in Brasile, CRV(2015); Jair Pinheiro (org.) Leggi Althusser, Laboratorio Universitario/Cultura Accademica (2016); Lucília Maria Abrahão e Sousa, Dantielli Assumpção Garcia Leggi Althusser oggi EDUFSCAR (2017); Francisco Farias Stato borghese e classi dominanti in Brasile (1930-1964), CRV (2017); Marcos Alcyr Brito de Oliveira Soggetto di diritto e marxismo: dalla critica umanista a quella antiumanista, Alfa-Omega (2017); Luiz Filippo Osorio, Imperialismo, stato e relazioni internazionali, Idee & Lettere (2018); Juliana Paula Magalhaes, Marxismo, umanesimo e diritto: Althusser e Garaudy, Idee & Lettere (2018); Pietro Davoglio, Althusser e il diritto, Idee & Lettere (2018); Armando Boito jr. Riforma e crisi politica in Brasile – conflitti di classe nei governi del PT, UNICAMP/UNESP (2018); Igor Perez Epistemologia e società in Louis Althusser. una lettura, Nuove Edizioni (2018); Danilo Enrico Martuscelli Classi dirigenti, politica e capitalismo contemporaneo, In dibattito/UFSC (2018); Treno Franklin Marx tra Hegel e Althusser, Appris (2019); Edemilson Parana Bitcoin: l'utopia tecnocratica del denaro apolitico, Autonomia letteraria (2020); Cesare Mangolino comunismo, Brasile/Brasilica/ Fibra (2020); Alysson Mascarò, Vittorio Morfino Althusser e il materialismo casuale, Riptide (2020), Taylisi Leite Critica del femminismo liberale: scissione di valori e marxismo femminista, Riptide (2020); Luiz Fernando Fontoura Lira Lo stato capitalista: uno sguardo epistemologico alle teorie di Nicos Poulantzas e Ralph Miliband, ed. Dall'autore (2021); Décio Saes e Francisco Farias Riflessioni sulla teoria politica dei giovani Poulantza, Lotte Anticapitali (2021); Tatiana Berringer e Angela Lazagna (org) L'attualità della teoria politica di Nicos Poulanzas, UFABC (2022) Alessandro Melo Critica dell'ideologia umanista nell'educazione: contributi del marxismo althusseriano Peperone culturale (2022); Filippo Melonio Leite Politica e materialismo in Louis Althusser, Scienze rivoluzionarie (2023). Oltre a questi libri, sono stati tradotti e pubblicati quattro libri di Althusser. Di Marx, UNICAMP (2015), Teoria marxista e analisi concreta (a cura di Thiago Barison, e contiene due testi di Althusser “Teoria, pratica teorica e formazione teorica: ideologia e lotta ideologica” e “Sul lavoro teorico: difficoltà e risorse”, e un articolo di Balibar “Le ideologie pseudo-marxiste dell'alienazione ”), Espressione popolare (2017); Introduzione alla filosofia per i non filosofi, Martins Fontes (2019), Scritti sulla storia, Controcorrente (2022), oltre alla ripubblicazione dei libri Posizioni I e Posizioni II in un unico volume di Raízes da América/Revolutionary Sciences (2022). Su Althusser sono stati tradotti Carlos Fernández Liria marxismo oggi: l'eredità di Gramsci e Althusser, Salvat (2015); Pasquale Gillot Althusser e la psicoanalisi Idee e lettere (2018); Perry Anderson Teoria, politica e storia: un dibattito con EP Thompson, UNICAMP (2018) e Aliocha Wald Lasowski Di Althusser Martins Fontes (2022). È inoltre necessario evidenziare le riedizioni, e con nuove traduzioni, le opere di Nicos Poulantzas Potere politico e classi sociali, UNICAMP (2019) e Fascismo e dittatura, Pubblicazioni di dichiarazioni (2020). Da segnalare anche i dossier pubblicati su Althusser e Poulantzas: Althusser aveva un numero dedicato al suo lavoro sulla rivista Lotte Sociali vol. 18, n° 33 (2014/15), mentre Poulantzas aveva due dossier, il primo sulla rivista Quaestio iuris vol. 7 n. 2 (2014) e il secondo in Taccuini CEMARX N. 11 (2019). E anche altri canali di divulgazione della Scuola Althusseriana sono nati negli ultimi anni, come i siti web AraturaParola (https://lavrapalavra.com/) E Cento fiori (https://cemflores.org/).
[Iii] Sottolineo anche questo commento al mio libro di Alexandre Pimenta nella sua recensione: “Potremmo definire il libro di Motta come una biografia teorica e politica di Althusser, con fondate immersioni nel campo della filosofia, della teoria sociale, della scienza politica, coprendo così la I temi principali di Althusser durante il suo lavoro. La proposta centrale è quella di presentare l'unicità e la ricchezza del pensiero di Althusser e la sua relazione, non solo con il campo marxista, ma con il campo della filosofia e delle scienze sociali in generale. Allo stesso modo, e in aggiunta, potremmo definirlo come a manifesto antialthusseriano. il tuo titolo, A favore di Althusser, porta un chiaro riferimento all'opera althusseriana del 1965, Versa Marx, che in Brasile ha vinto due traduzioni: Analisi critica della teoria marxista (a causa della censura) e solo dopo a favore di Marx. E, proprio come il franco-algerino intendeva portare alla luce l'eredità ancora viva di deformazioni e letture faziose di Marx, Motta si sforzò con successo di riprendere il nucleo del contributo di Althusser, in modo aperto e non dogmatico, di fronte a ogni tipo di volgarizzazione che questo autore ha subito negli anni – proveniente, più volte, da autori che si basavano disonestamente solo su letture di seconda mano”.
[Iv] Il dossier contiene articoli di Pedro Benitez Martín “Thompson contro Althuser”, Nicolás Iñigo Carrera “Il divario tra EP Thompson e Karl Marx” e Antonio Luigi Negro “EP Thompson in Brasile: ricezione e usi”. L'organizzazione e la presentazione del dossier è di Armando Boito Jr.
[V] Originariamente pubblicato su Critica marxista N. 44 (2017) e nel libro Atti del Colloquio Internazionale 50 anni di Lire le Capital (2017) organizzato da Natália Romé, Marcelo Starcerbaum e Pedro Kaczmarczyk dal titolo “Verso una rottura teorica e politica: i primi lavori di Althusser in Versa Marx e Lire le Capital".
[Vi] Una versione ridotta di questo capitolo è stata pubblicata nel libro Karl Marx: pioniere di un nuovo mondo nel XNUMX° secolo (2018) a cura di Adalberto Monteiro e del compianto Augusto Buonicore.
[Vii] Questo testo è stato pubblicato per la prima volta su invito di Marcelo Rodriguez Arriagada e Marcelo Starcerbaum nella raccolta da loro organizzata Lettura di Althusser in America Latina (2018) pubblicato in Cile il cui titolo originale è “La ricezione di Althusser in Brasile: il gruppo della rivista Tempo Brasileiro”, e successivamente pubblicato in portoghese sulla rivista Nuove direzioni N. 54 (2018).
[Viii] Fortunatamente, dalla pubblicazione di questo articolo, il nome di Carlos Henrique Escobar ha nuovamente risvegliato l'interesse intellettuale per una nuova generazione di intellettuali. Sottolineo la ricerca di João Marcos Mateus Kogawa nel campo della linguistica, vedi il suo articolo "Il progetto semiologico saussuriano e la ricezione dell'analisi del discorso in Brasile" pubblicato sulla rivista Lingua: studi e ricerche vol.17, n° 2 (2013), e il suo libro Linguistica e marxismo, FAP-UNIFESP (2015), l'articolo di João Pedro de Souza Barros Santoro Luques “Per una teoria dei contributi ideologici di Carlos Henrique Escobar”, Lotte Sociali, vol.25, n° 47 (2021) e l'articolo di Felipe Melonio Leite “Carlos Henrique Escobar: genealogia, comunismo del potere e critica del Diritto”, Simbiotico, vol. 10, n. 1 (2023).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
