da João Feres Junior*
Molto più cinici di Hayek, i neoliberisti come Paulo Guedes sostengono l'abbandono dei poveri al loro destino come un modo per avvantaggiarli!
È difficile pensare a qualcosa di buono che possa venire fuori dall'attuale crisi. Siamo infatti appena all'inizio di un percorso che potrebbe durare buona parte del già fatidico 2020. Tra la depressione, l'ansia e l'impotenza causate dal confinamento a cui quasi tutti siamo stati sottoposti, siamo costretti ad affrontare aspetti della nostra esistenza personale e collettiva su cui raramente riflettiamo in tempi ordinari.
La prima ovvia affermazione che siamo costretti a fare è la dipendenza che la nostra esistenza individuale ha da quella collettiva; della società, come si dice là fuori. Il crollo e la disorganizzazione della vita collettiva provocati dalla pandemia mettono a rischio la nostra salute fisica e mentale. Questa è già una bella lezione per gli individualisti radicali, quelli che vedono l'individuo come l'alfa e l'omega dell'esistenza umana. Già Aristotele aveva ben compreso il carattere eminentemente collettivo della nostra umanità quasi 25 secoli fa. Tuttavia, la normatività individualista proposta dal liberalismo, probabilmente germogliata nella Riforma protestante, ha prodotto una finzione che prende per essere il “dovere” dell'autonomia morale individuale.
La narrativa individualista liberale è diventata egemonica nel diritto moderno, attraverso le Costituzioni di tutte le democrazie contemporanee. Questo è stato un movimento fondamentale nello smantellamento dei regimi monarchici in Occidente. D'altra parte, la finzione non ha trasformato il carattere collettivo della realtà sociale. In effetti, il movimento storico è stato esattamente l'opposto. Più le società diventavano grandi, popolose e complesse, più le persone diventavano interdipendenti. Il virus – quell'essere infinitesimale che viaggia tra il biologico e il minerale – è venuto a sbatterci in faccia il carattere fondamentalmente collettivo della nostra esistenza individuale.
La vita collettiva degli antichi greci era costantemente minacciata di disintegrazione, in particolare attraverso la guerra, civile o contro un nemico esterno. La filosofia politica è nata come uno sforzo intellettuale per escogitare modi per evitare tale morte sociale. Questa minaccia era molto presente in quel contesto per un motivo molto semplice: la polis greca non aveva uno Stato, come conosciamo oggi questo insieme di istituzioni.
In altre parole, non esisteva un gruppo stabile di professionisti che si occupassero dei numerosi servizi che favoriscono l'integrazione sociale. Qui sta un'altra ragione dell'effetto cognitivo perverso che affligge gli individualisti radicali di oggi. Molte persone prendono semplicemente per poco l'esistenza di questi servizi di base, come l'acqua, l'elettricità, la pavimentazione, la sicurezza, ecc., che garantiscono il funzionamento della vita collettiva. Per non parlare del fatto ovvio, ma anche ignorato da molti, che la vita umana è quasi totalmente artificiale, cioè praticamente tutto ciò che ci circonda, in casa o per strada, è il prodotto del lavoro altrui e ci arriva attraverso nostre interazioni sociali.
Ed è proprio quando questa vita collettiva è seriamente minacciata che ci ritroviamo nelle mani di uno degli individualisti più ingenui che il nostro Paese abbia mai prodotto: il ministro dell'Economia Paulo Guedes. Le tue colonne sul giornale Il globo, pubblicati per anni e anni, quando era ancora sconosciuto, trasudano un neoliberismo dottrinario per il quale la soluzione di qualsiasi problema politico o sociale si traduce nella diminuzione dello Stato e nell'aumento della libertà individuale. Se prima la tua incapacità di riconoscere i diversi contesti e i dettagli dei problemi che affliggono la nostra vita collettiva si traduceva solo nella produzione di rozzi opuscoli, oggi ci mette a rischio mortale.
Guedes è l'unico ministro del governo Bolsonaro che ha ottenuto un certo successo politico nel 2019. La riforma delle pensioni è stata fortemente sostenuta dalle forze che hanno comandato la politica brasiliana dall'impeachment di Dilma. Ampi settori della comunità imprenditoriale – finanza, industria e commercio –, partiti dal centrodestra all'estrema destra, movimenti della nuova destra, molti evangelici e una larga fetta della classe media sudorientale uniti nello sforzo di bagnare il Brasile di neoliberismo. Certo, non possiamo dimenticare i media mainstream, che forniscono a tutte queste persone la narrazione dell'egemonia totale della concezione neoliberale fiscalista e reazionaria. Per gli aderenti a questa narrazione, le riforme di Guedes, come prima di loro la PEC da Morte, sono scelte ovvie; conseguenze naturali di una buona gestione della cosa pubblica.
Ma il neoliberismo, come ogni idealismo, non convive bene con la realtà. Le promesse di sbloccare l'economia non si sono concretizzate. Allo stesso modo, anche le promesse di innalzamento del livello e di formalizzazione dell'occupazione sbandierate dai difensori della vittoriosa riforma del lavoro del periodo Temer si sono rivelate fallaci. Il tasso di informalità nel mercato del lavoro ha superato il 41% alla fine dello scorso anno, il più alto dal 2016, quando l'IBGE ha iniziato a indagare su questo indice.
Se prendiamo il liberalismo nella sua realtà storica, come uno dei prodotti ideologici dell'Illuminismo, vediamo facilmente che il neoliberismo è in realtà un tipo di antiliberalismo. Ora, il fulcro del movimento illuminista e dei regimi liberali nati dall'Età delle Rivoluzioni era l'idea dell'uguaglianza morale tra gli uomini (sic). È chiaro che un tale ideale, che anima tutte le costituzioni democratiche del mondo, ha sempre incontrato ostacoli immensi alla sua realizzazione, ma il neoliberismo semplicemente lo scarta in nome della massimizzazione di una presunta libertà individuale, anche di natura fittizia. Senza preoccuparsi di sembrare razzista o elitario, Friedrich Hayek, uno dei suoi ideologi più influenti, espone la cosa abbastanza chiaramente: se applichiamo leggi uguali a una popolazione segnata da disuguaglianze, il risultato è la conservazione di queste disuguaglianze, se non la loro potenzializzazione. Ovviamente non ha avuto problemi con quello.
Le conseguenze pratiche di un tale movimento teorico neoliberista sono chiare: conservazione o aggravamento di ogni tipo di disuguaglianza – morale e materiale – tra le persone, conservazione e naturalizzazione di tutti i privilegi sociali ed economici. Molto più cinici di Hayek, i neoliberisti come Paulo Guedes sostengono l'abbandono dei poveri al loro destino come un modo per avvantaggiarli! È solo un esempio triste e piuttosto didattico, perché è semplice, dell'aberrazione che è la sua dottrina.
Coerentemente con la sua mentalità dogmatica, Guedes ha reagito alla minaccia del Coronavirus (Covid-19) in modo spaventoso. La scorsa settimana ha dichiarato che la crisi è stata una finestra di opportunità per approfondire le riforme, cioè, in pratica, per cambiare le norme che regolano il pubblico impiego e cambiare il sistema fiscale.
Il senso della prima riforma, quella amministrativa, sarà certamente l'indebolimento del pubblico impiego. Per quanto riguarda il nostro sistema fiscale, in realtà è piuttosto iniquo. Tuttavia, non vi è alcuna garanzia che diventi più progressista, in quanto il ministro, oltre a non avere un piano, ha già dimostrato in più occasioni una totale mancanza di sensibilità nei confronti delle tribolazioni subite dalle fasce più povere della popolazione brasiliana . Perché dovrebbe essere diverso adesso?
L'aggravarsi della crisi, però, gli ha dato scacco matto. L'unica soluzione per tentare di alleviare gli effetti devastanti della disgregazione sociale e del conseguente fallimento economico è la spesa pubblica. Non saranno nemmeno le spese tipiche dello Stato sviluppista, come gli investimenti in infrastrutture e la promozione dell'attività economica, cosa che Guedes detesta. Alla massa di brasiliani disoccupati e indifesi a causa della prolungata crisi economica e del deterioramento dei programmi sociali, in atto dall'impeachment, si unirà ora un enorme contingente di coloro che sono stati duramente colpiti dalla crisi del Covid-19.
Tutti chiedono molta assistenza sociale al governo, che dovrà anche creare schemi di protezione per evitare il fallimento generale delle aziende. Insomma, Guedes è chiamato a guidare la sepoltura di tutto ciò che ha sempre predicato con fanatico entusiasmo. Se si rifiuta di farlo, il che è del tutto possibile, verrà rapidamente defenestrato. Insomma, o perdi o perdi, meritatamente.
*João Feres Junior è professore di scienze politiche presso l'Istituto di studi sociali e politici (IESP), presso l'UERJ. Coordina GEMAA – Affirmative Action Multidisciplinary Study Group (http://gemaa.iesp.uerj.br/) e LEMEP – Media and Public Space Studies Laboratory.
