da PAULO SERGIO PINHEIRO*

L'incompletezza della democrazia in Brasile e l'arretramento dei diritti umani

La Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, promulgata nel 1948, ha avuto luogo in un buon sincronizzazione per il Brasile, poiché il paese era appena tornato alla democrazia dopo la dittatura dell'Estado Novo dal 1937 al 1945.

Nonostante il ritorno alla democrazia, nel periodo dal 1946 al colpo di stato del 1964, la Dichiarazione non ebbe alcuna influenza. C'era una o due voci di giuristi o internazionalisti, ma né la società né lo Stato brasiliano hanno tenuto conto dei precetti della Dichiarazione.^[I] Non c'era alcun riferimento ai diritti umani, ad esempio, nel modo in cui agiva la polizia o nella gestione delle carceri negli States.

Ci siamo svegliati ai diritti umani durante la dittatura militare, specialmente negli ultimi dieci anni, tra il 1974 e il 1985, quando la conoscenza dei crimini degli agenti militari è aumentata.

Ma eravamo in buona compagnia nel sistema internazionale perché, nonostante la creazione della Commissione per i Diritti Umani delle Nazioni Unite (HRC) nel 1946, sotto la presidenza di Eleanor Roosevelt, dopo la stesura della Dichiarazione Universale, non ci fu, nel primi tre decenni, nessun monitoraggio dei diritti umani. Perché? Per il timore che il razzismo contro i neri americani provochi una valanga di denunce e denunce nell'ambito della Commissione.

Le segnalazioni di violazioni iniziarono a essere indagate solo nel 1979, quando fu nominato un relatore speciale delle Nazioni Unite sulla dittatura di Pinochet. Più o meno nello stesso periodo, la CHR ha istituito un gruppo di lavoro sul razzismo in Sudafrica. Da quel momento in poi, sono stati creati mandati per relatori speciali: prima sulla situazione dei diritti umani nei paesi, e poi su quelli tematici.

Cosa succede in Brasile dopo il ritorno al governo civile, inizialmente nel 1985 e poi sotto il governo costituzionale del 1988? Lo Stato brasiliano assumerà la grammatica dei diritti umani, senza praticarla negazione, negazione delle violazioni. Così, l'anno 1985 è stato, allo stesso tempo, il ritorno al governo civile e l'inizio di una politica statale per i diritti umani. Da allora, indipendentemente dai partiti al governo, i testi basati sulla Dichiarazione, i patti internazionali e le convenzioni che ne seguirono furono presto firmati e ratificati dal Congresso Nazionale.

Il Brasile è stato uno dei primi a firmare la Convenzione contro la tortura, quando il presidente José Sarney ha parlato all'Assemblea dei diritti umani nel 1985, oltre a firmare il Patto internazionale sui diritti civili e politici, che la dittatura non aveva firmato. Questi testi sono stati poi ratificati dal Congresso Nazionale, grazie soprattutto all'azione dei senatori Severo Gomes, Fernando Henrique Cardoso e Eduardo Suplicy.

Poi, durante il governo di Itamar Franco, si è tenuta a Itamaraty la prima assemblea delle organizzazioni per i diritti umani, quando Fernando Henrique Cardoso era cancelliere. È stato qualcosa di molto emozionante, poiché per la prima volta ONG e difensori dei diritti umani sono entrati nel Ministero degli Affari Esteri.

Proprio qui è nata l'intensa partecipazione della società civile brasiliana alla Conferenza Mondiale di Vienna, nel 1993 – ONG brasiliane di discendenza africana, donne, bambini, popolazioni indigene, LGBT, una vasta gamma di organizzazioni per i diritti umani che si sono riunite durante ogni giorno della conferenza., con la delegazione del governo brasiliano, che aveva appena lasciato la dittatura. L'ho vissuto come un grande momento. La Dichiarazione e il Programma emersi dalla conferenza, anche grazie all'Ambasciatore brasiliano Gilberto Sabóia, presidente del comitato di redazione, ha definito la democrazia come il sistema politico più capace di tutelare i diritti umani e ne ha affermato l'indivisibilità tra civile, politico, economico, sociale e culturale.

Una delle prescrizioni raccomandate dal Programma di Vienna è stata la creazione di Programmi Nazionali per i Diritti Umani. Quindi, quando è iniziato il governo di Fernando Henrique, è stato intrapreso il compito di preparare il Programma nazionale per i diritti umani (PNDH). PNDH 1, lanciato nel 1996, ha avuto come relatore l'eminente politologo e attivista per i diritti umani, Paulo de Mesquita Neto, la cui assenza ci rammarichiamo ogni giorno. Nel 2002 è seguito il PNDH 2, dove, per la prima volta, lo Stato brasiliano ha sostenuto politiche affermative per i diritti della popolazione nera. E più tardi, nel governo Lula, con Paulo Vannuchi Ministro dei Diritti Umani, è stato creato il PNDH 3, in cui sono state pubblicate le prefazioni dei precedenti PNDH, denotando la continuità della politica dello Stato in materia di diritti umani.

Tutti i governi brasiliani, senza eccezione, hanno approfondito la politica dei diritti umani dello Stato fino al governo del presidente Dilma Rousseff, che ha insediato la Commissione nazionale per la verità. Con la pubblicazione del suo rapporto nel 2014, è diventato chiaro che violazioni dei diritti umani, arresti arbitrari, rapimenti, sparizioni, omicidi e torture facevano parte della politica statale della dittatura, in cui l'apice era il presidente generale della Repubblica. I principali capi della tortura, come il colonnello Ustra, erano di stanza nell'ufficio del ministro dell'esercito.

Purtroppo, l'impunità per quei crimini e violazioni dei diritti umani commessi da agenti della dittatura militare è stata sancita, inizialmente, attraverso un'autoamnistia e, successivamente, nel 2010, dal Tribunale federale (STF) che, con le spalle all'umanità , ha confermato tale amnistia, in contrasto con le norme di diritto internazionale che definiscono la nullità giuridica di tali autoamnistie.

* *

E dove atterriamo dopo tutto questo viaggio? Siamo approdati al colpo di stato legale-parlamentare del accusa del presidente Dilma Rousseff e l'installazione di una piattaforma di governo antipopolare da parte del presidente ad interim Michel Temer, la cui prima decisione è molto simbolica: estinguere il Ministero dei diritti umani. Se qualcuno avesse dubbi sulla malafede e sui reali obiettivi del accusa, i primi giorni del governo del presidente ad interim furono estremamente rivelatori. Questo governo ha iniziato a ritardare tutte le conquiste fatte sulla scia della Costituzione del 1988. Per i diritti umani, è difficile trovare un'area in cui non ci sia stato un ritardo: un aumento dei decessi tra la popolazione nera, soprattutto tra gli adolescenti poveri e giovani uccisi dalla polizia; protezione ambientale; difesa dell'Amazzonia e delle sue popolazioni; protezione delle popolazioni indigene; lotta contro l'omofobia, il razzismo e le disuguaglianze di genere; diritti del lavoro; il congelamento dei bilanci nella sanità e nell'istruzione e in altri settori sociali, tra gli altri.

Poco dopo, nel 2018, le elezioni presidenziali hanno sancito un governo di estrema destra che, a sua volta, interrompe la politica statale dei diritti umani. Nella transizione politica dalla dittatura alla democrazia, sapevamo che la fine della dittatura non era l'inizio della democrazia, che l'autoritarismo non scompare con la transizione, né nello Stato né nella società. Ma, in ogni caso, sottovalutiamo la forza dell'autoritarismo nella società che è riemerso con l'arrivo dell'estrema destra al potere esecutivo.

“De-democratizzazione” della democrazia 

A seguito dell'insediamento di un governo di estrema destra, il momento in Brasile è critico. Per più di 30 anni ci sono stati progressi nello stato di diritto e nella politica dei diritti umani, che hanno permesso di estendere la "democratizzazione della democrazia",^[Ii] tenendo conto degli interessi oggettivi delle classi popolari. Gradualmente e sicuramente il governo ha puntato ad annullare le garanzie acquisite con la Costituzione del 1988, che cominciava ad essere messa in scacco in materia di diritti umani, approfondendo un processo di “de-democratizzazione” della democrazia, spogliando le classi popolari di i loro diritti in particolare e svuotando i loro spazi di partecipazione politica alle decisioni di governo.

Il programma di distruzione della politica statale dei diritti umani, oltre ad essere inteso come un complotto internazionale, è fondamentalmente contro le conquiste economiche delle classi medio-basse e più povere ottenute soprattutto nei governi Lula e Dilma.^[Iii].

Lo smantellamento della promozione, della difesa e dell'effettivo godimento dei diritti umani tende ad assumere proporzioni epiche. I progetti che compongono l'agenda conservatrice mostrano un graduale e sicuro lavoro di smantellamento delle conquiste dei diritti stabiliti sotto l'egida della Costituzione del 1988. riduce l'età della responsabilità penale e riduce l'età per l'ingresso nel mercato del lavoro; rendere più flessibile la definizione di lavoro schiavo; cercare di abrogare lo Statuto sul disarmo; creare nuovi ostacoli alla delimitazione delle terre indigene; modificare lo Statuto di Famiglia, rifiutando il riconoscimento dei rapporti omoaffettivi; cambiano la legge sull'assistenza alle vittime di violenza sessuale, rendendo più difficile l'aborto; e, soprattutto, promuovere la restrizione e la punizione delle manifestazioni politiche e sociali e delle violazioni della privacy, incapsulate nella Legge Antiterrorismo.

Il Ministero della Giustizia, nell'agosto 2020, ha preparato un dossier, criminalizzando l'antifascismo, in un'iniziativa criminale per resuscitare gli esecrabili dossier di spionaggio politico della dittatura militare. Non a caso il governo di estrema destra ha costruito il dossier contro gli antifascisti: nel fascismo italiano l'opposizione è stata eliminata con le leggi fasciste e, soprattutto, con la repressione che si è abbattuta sul movimento antifascista.^[Iv] Fortunatamente la Corte Suprema Federale, con una decisione storica – con 9 voti contro 1, il 21 agosto 2020, ha vietato al Ministero della Giustizia di fare questi resoconti su ciò che pensano e agiscono alcuni cittadini, vietandone la distribuzione.

Bolsonaro e la distruzione delle istituzioni democratiche

Leader incontrastato di questo processo di “de-democratizzazione” della democrazia è il Presidente della Repubblica, Jair Bolsonaro. Dalla campagna elettorale e durante tutto il suo governo, Bolsonaro ha servito ai suoi sostenitori una dieta di aggressione e razzismo. Il capo del governo ha capito che gli eufemismi non erano più necessari quando si trattava di attaccare o umiliare donne, neri, quilombola, indigeni, omosessuali, giapponesi, nord-orientali che facevano causa comune con movimenti di estrema destra.^[V]

Bolsonaro ha ripetutamente attaccato le fondamenta democratiche dello stato in Brasile. Dopo essere stato oggetto di forti critiche per la sua partecipazione a un atto pubblico in cui difendeva un intervento militare nel Paese, ha confessato: “Le persone in genere cospirano per raggiungere il potere. Sono già al potere. Sono già il Presidente della Repubblica”. Infine, in un altro punto, disse:Io sono davvero la Costituzione".^[Vi] Supponiamo, nel fare una simile affermazione,

“che è la legge colui che fa e infrange la legge a suo piacimento”. Definendosi un rappresentante della "legge e dell'ordine", attacca sistematicamente e con totale impunità le leggi che dovrebbe costituzionalmente difendere. .^[Vii] 

Per più di un anno, il governo di estrema destra in Brasile ha portato avanti diligentemente il suo programma di distruzione delle garanzie delle istituzioni democratiche. Bolsonaro gonfia le crisi tra i poteri. Archivia gli atti amministrativi per inibire le indagini che coinvolgono la tua famiglia. Partecipa alle manifestazioni per la chiusura del Congresso e del Tribunale federale. Manipola l'opinione pubblica e persino le Forze Armate propagando l'idea del sostegno^[Viii] sostegno incondizionato da parte dei militari come scudo per le loro follie. Comunque, il presidente smette di governare per dedicarsi ai saggi golpisti.^[Ix]

Mentre il Paese vive un calvario, dovuto all'assenza di politiche per fronteggiare le conseguenze della pandemia, sono ormai evidenti gli esiti disastrosi del suo approccio negazionista al Coronavirus. Il Brasile è il secondo paese al mondo, superato solo dagli USA, per numero di morti per Covid 19. La caratteristica di Bolsonaro è la sua fatale incapacità di affrontare la realtà, essendo palesemente irresponsabile: qualifica il Covid 19 come un semplice raffreddore; condurre proteste contro lockdown; destituisce due ministri della salute e nomina un generale in servizio, un paracadutista per la carica che funge semplicemente da stickman per il capo del governo, per applicare il suo dettami negazionisti della pandemia

Nessun attore politico eletto nel periodo costituzionale successivo alla costituzione del 1988 si è posto l'obiettivo di distruggere le politiche pubbliche, costruite dalla ridemocratizzazione nel 1985 e soprattutto dalla Costituzione del 1988, mirando a diventare un autocrate. Bolsonaro è stato chiaro durante una cena presso l'ambasciata brasiliana a Washington il 17 marzo 2020, quando ha detto: "Il Brasile non è una terra aperta dove intendiamo costruire cose per la nostra gente. Dobbiamo decostruire molte cose. disfare molto. Quindi possiamo iniziare a fare. Che io serva in modo che, almeno, possa essere una svolta, sono già molto felice”.^[X]

Bolsonaro ci ha fatto così entrare nell'escalation dell'autoritarismo di estrema destra presente in diversi paesi del mondo. Non è lo stesso autoritarismo della dittatura di Estado Novo o della dittatura militare del 1964. Con altri leader autoritari (Andrzej Duda, in Polonia; Viktor Orban, in Ungheria; Trump, negli Stati Uniti; e con i suoi paesi epigono come il Filippine e Israele), Bolsonaro condivide con questi altri governi autoritari di estrema destra il profilo di “xenofobi, omofobi, paranoici, autoritari e sprezzanti della democrazia liberale. Operativamente, sovvertono le istituzioni indipendenti: la magistratura, il servizio pubblico, i media e le istituzioni accademiche. Il grande obiettivo è mantenere un potere indiscusso”.^[Xi] L'ambizione di Bolsonaro sembra essere quella di creare un'autocrazia: un regime in cui il governante è al di sopra della legge o in cui la volontà del governante è la legge.

L'incompletezza della democrazia

I sondaggi di opinione hanno mostrato il consolidamento del sostegno per l'intera agenda, a cui va aggiunta l'elevata soddisfazione dei brasiliani per l'inerzia del governo federale in relazione alla pandemia di Covid-19. Soddisfazione espressiva per il “e allora?”, che corrisponde al dimmi cosa ti dico, Mussoliniano, non mi interessa, “perché tutti dobbiamo” morire. I bersagli di questa necropolitica, il grande contingente povero e in estrema povertà, sono gli stessi che plaudono a questo governo di estrema destra e ai suoi aiuti d'urgenza - e non si rendono nemmeno conto di ricevere tali aiuti solo grazie al Congresso e all'opposizione .

Il discorso del presidente trova riscontro nelle pratiche attualmente in voga sui social network che, utilizzando argomentazioni assurde, mescolano indistintamente problemi diversi e presentano fatti non verificabili. Tende anche a semplificare la realtà, riducendola a casi particolari, sui quali cerca di incentrare le sue narrazioni.

Il governo di estrema destra che intende restare saldamente al potere ha effettivamente bisogno di una costante mobilitazione ideologica e propagandistica, e ha bisogno soprattutto di un nemico contro il quale serrare i ranghi dei contingenti della nazione. Nella fase attuale, il nemico sembra essere ancora diffuso: sono la sinistra; i comunisti; difensori dell'ambiente; difensori dei diritti umani; popolazioni indigene; gli intellettuali; gli studenti universitari^[Xii]. L'equazione proposta è semplice: i patrioti sono le forze che sostengono il capo del governo, le persone di sinistra non sono patrioti e, non essendo patrioti, sono i nemici del Brasile^[Xiii]. Oppure, come formulato nel suo ultimo comizio a Presidente della Repubblica, sull'Av. Paulista, una settimana prima delle elezioni: “Petralhada, andate tutti in fondo alla spiaggia. Non avrai più tempo nella nostra patria perché taglierò tutti i tuoi vantaggi. Non avrai più Ong per soddisfare la fame di mortadella.

Sarà una pulizia mai vista nella storia del Brasile”.^[Xiv] Ha così fatto riferimento a una base navale a Restinga de Marambaia (RJ), un tempo importante magazzino per la tratta degli schiavi, dove sarebbero stati torturati e giustiziati gli oppositori del regime militare.

Come spiegare un così grande sostegno da parte della popolazione brasiliana, unendo i più poveri e bisognosi alla plutocrazia bianca attorno a una piattaforma che seppellisce la virtuosa politica statale dei diritti umani, costruita con grande difficoltà in Brasile durante gli oltre 30 anni della Costituzione del 1988? Tra le innumerevoli ragioni, la più forte è che "a causa del suo contenuto socioeconomico, la democrazia non si è assolutamente concretizzata realmente e integralmente, ma è rimasta formale".^[Xv] E potremmo caratterizzare, in questo senso, quel governo di estrema destra e l'ampio consenso popolare come “cicatrici di una democrazia non consolidata, cioè incompleta”.^[Xvi]

A mio avviso, in Brasile, tre fattori principali qui espongono l'incompletezza della democrazia prevista nella Costituzione del 1988 – razzismo, disuguaglianza e violenza di stato illegale – che compongono, nel loro insieme, uno stato di cose incostituzionale.

Il Brasile è un paese razzista, i governi democratici, in trent'anni di piena costituzionalità, non sono riusciti a reprimere, nonostante politiche affermative e quote razziali, il apartheid che prevale in tutti gli spazi della vita della popolazione nera. Non ci può essere democrazia consolidata con uomini e donne di colore che sono i più giustiziati nelle periferie delle metropoli dai PM; quelli con il maggior numero di detenuti; scarsamente presenti nei luoghi di potere, come l'esecutivo, il legislativo, la magistratura, il ministero pubblico, le università, gli alti ufficiali delle forze armate e della polizia, pur essendo la maggioranza, costituiscono attualmente il 56% della popolazione brasiliana. Sono permanentemente bersagli del razzismo nella loro vita quotidiana: rispetto ai bianchi, hanno i lavori peggiori, percepiscono salari più bassi e condanne più pesanti per gli stessi reati, configurando uno stato di cose che, oltre ad essere incostituzionale, è quantomeno vile e immorale.

Il Brasile rimane uno dei sei paesi più diseguali al mondo. I governi democratici, nonostante abbiano tirato fuori milioni di persone dalla povertà estrema, non sono riusciti effettivamente a rendere meno diseguale la società brasiliana: l'1% più ricco concentra il 28,3% del reddito totale del Paese. Il Brasile è secondo solo al Qatar, dove il tasso è del 29%. Secondo Oxfam, le sei persone più ricche del Brasile – Lemann (AB Inbev), Safra (Banco Safra), Hermmann Telles (AB Inbev), Sicupira (AB Inbev), Saverin (Facebook) ed Ermirio de Moraes (Votorantim Group) – si concentrano insieme, la stessa ricchezza dei 100 milioni più poveri del Paese, cioè la metà della popolazione brasiliana (207,7 milioni).

Da quando sono stati costituiti gli stati nazionali, la violenza contro i cittadini è presente. Perché lo Stato è un'entità contraddittoria che, da un lato, concentra la capacità di fare del bene alla popolazione e, dall'altro, è detentore della violenza con cui può opprimere i cittadini. Dichiarazioni universali, sia americane che francesi, proponevano di limitare le violazioni contro i cittadini, difendendo chi ha bisogno di protezione. L'enunciato che meglio espresse questa difesa fu la Dichiarazione universale del 1948, seguita da patti e convenzioni internazionali che resero questa difesa sempre più precisa. Lo stato di diritto che ne derivava non doveva far dimenticare che lo Stato, prima di tutto, è un'istanza di dominio. ^[Xvii]

Il nocciolo duro della pubblica sicurezza, scritto dalla dittatura, è sopravvissuto alla costituente del 1988, contribuendo sia all'altissimo livello di letalità della polizia che all'impunità dei crimini commessi dagli agenti dello Stato durante la dittatura. La polizia militare di Rio de Janeiro e San Paolo è campionessa mondiale nelle esecuzioni extragiudiziali. Nessun paese ci batte. Nonostante l'impegno di diversi governi statali e del governo federale a stabilire piani e riforme per la sicurezza pubblica, lo sterminio dei poveri, principalmente adolescenti e giovani neri, non è stato eliminato.

I paesi del Cono Sud che punivano i criminali sotto le dittature sono in grado di resistere meglio allo scoppio autoritario rispetto a qui, dove la Corte Suprema Federale ha garantito, nel 2010, l'impunità per i crimini commessi dallo Stato brasiliano durante le dittature militari.

Nel nostro caso, ad aggravare ulteriormente la fragilità dello Stato sotto attacco dell'estrema destra, unita alla tolleranza di una giunta militare informale di 10 ministri militari e di un vicepresidente generale eletto, persiste, oltre all'incompletezza della nostra democrazia, l'illusione che le istituzioni democratiche siano forti, quando invece si verifica che Congresso nazionale, Corti superiori, Procura della Repubblica stanno assistendo allo smantellamento dei loro poteri da parte dell'esecutivo, quasi senza opporre resistenza.

Questo processo si aggiunge all'incapacità dell'opposizione di organizzarsi in un ampio fronte contro il governo di estrema destra.

Si tende ad affermare, per rassicurare le coscienze, che in ogni democrazia c'è un residuo di incorreggibili e di pazzi, un frangia lunatica, una parte pazza della popolazione.^[Xviii] Ma è un profondo errore circolare usare questa affermazione come una forma di consolazione di fronte alle minacce che irrompono nella quotidianità, da parte dell'estrema destra, nella società e nel governo. Né il capo del governo né i movimenti di estrema destra vanno sottovalutati per il loro basso livello intellettuale o per il loro basso livello teorico. Questa sarebbe la prova di una totale mancanza di visione politica, portando a credere che “sono destinati al fallimento”. Sottovalutare il capo del governo per le sue espressioni volgari e maleducate è un errore, perché fanno parte di un metodo che ha obiettivi ben chiari. ^[Xix]

I brasiliani e le brasiliane che, in buona fede, rispondono al “mito”, potranno distaccarsi dall'estrema destra solo se vedranno effettive possibilità di inserimento nell'economia, di ricucire i propri legami sociali e di avere la repressa la violenza illegale dello Stato, O apartheid della maggioranza nera brasiliana, disuguaglianza e concentrazione del reddito.

Oltre al combattimento politico con mezzi politici, deve essere affrontato nel suo terreno più specifico. C'è bisogno di porre le basi di una politica unitaria che caratterizzi la resistenza al governo di estrema destra^[Xx] e il tuo progetto

“de-democratizzazione” della democrazia. Se ciò non avverrà, per l'incapacità dell'opposizione di fare fronte, la leadership dell'attuale capo del governo diventerà sempre più virulenta e potente.

La grande comunità di intellettuali, università, difensori dei diritti umani, giornalisti, partiti politici, movimenti in difesa delle vittime di violazioni dei diritti e attacchi da parte del governo, ha la grave responsabilità di impedire la ricostruzione in corso di uno stato autoritario per il governo. Non fa mai male ricordare che “Il modo in cui le cose si evolveranno e la responsabilità di questa evoluzione dipende, in ultima analisi, da noi stessi”.^[Xxi]

Più che mai, è cruciale l'attenzione sistematica della società civile alla situazione attuale e alle azioni articolate degli organismi di difesa dei diritti umani. È essenziale che le entità per i diritti umani restino all'erta per prevenire e fermare un'escalation di autoritarismo e violenza. Dobbiamo monitorare tutte le misure adottate per attaccare la società civile, limitare le libertà pubbliche e minare lo stato di diritto. Perché, dopo tutto, lo stato di diritto è l'indicatore che rivela in pratica come funziona l'ordine costituzionale e contribuirà a prevenire battute d'arresto nella tutela dei diritti umani. Una lotta quotidiana che deve emergere, come permanente deve essere la difesa della democrazia, dei diritti e delle libertà.

Di fronte a questa offensiva contro la nostra costituzionalità e i nostri diritti faticosamente conquistati, riteniamo necessario difendere le esigenze e le regole della democrazia e pronunciarci su questi disegni di legge francamente regressivi, che rimandano, molti di essi, a temi e aree di indagine che sono stati approfonditi dalla nostra ricerca. Questo smantellamento dei diritti attacca direttamente le nostre convinzioni ei nostri valori democratici. Pertanto, comprendiamo che dobbiamo rompere il silenzio per contribuire, attraverso un dibattito pubblico, al sostegno e all'espansione di questi diritti e all'approfondimento della nostra convivenza democratica.

*Paulo Sergio Pinheiro è un professore in pensione di scienze politiche all'USP ed ex Ministro dei Diritti Umani.

 

note:

---

[I] Vedi uno degli unici studi esistenti su questi temi durante questo periodo, Battibugli, Thais. Polizia, democrazia e politica a San Paolo – 1946 – 1964. San Paolo, Editora Humanitas, 2010.

[Ii] La nozione di “democratizzazione della democrazia” è stata ispirata da Ramonet, Ignacio, “Democratizzazione della democrazia”, Il giorno,10.11.2005 https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Internacional/Democratizara-democrazia/6/34949  

[Iii] Matteotti, Giacomo, “Discorso alla Camera dei Deputati”, 31 gennaio 1921 cit. Abeltaro, Marco. Mussolini e il fascismo.Milano, Solferino, 2018, p.139.

[Iv] Nel fascismo italiano, migliaia di persone considerate dal governo come antifasciste furono processate dal Tribunale Speciale di Difesa dello Stato e arrestate dalla sua polizia politica a Organizzazione per la Vigilanza e la Repressione dell'Antifascismo (OVRA), fondata da Mussolini. Di fronte a tali minacce, molte altre persone furono persino costrette ad andare in esilio all'estero. Dal febbraio 1927 al luglio 1943, 15.800 persone furono portate al Tribunale Speciale, 12.330 furono rinchiuse e 160.000 furono poste sotto sorveglianza speciale. In totale, 27.735 persone sono state incarcerate e 42 sono state condannate a morte. Erano comunisti, socialisti, liberaldemocratici, cattolici e senza partito (vedi Albetaro, op.cit., p.88-89).

[V] Shatz, Adam, “Perché andare in alto? Adam Shatz sulla democrazia difettosa dell'America”, Rassegna di libri di Londra, vol.45, n. 22, 19 novembre 2020.

[Vi] vista: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/04/democracia-e-libertà-sopra-de-tutti-dice-BolsonaroAPOS-partecipare-de-agire-PRO-colpo di stato.shtml

[Vii] Butler, Judith, "Lo spettacolo è finalmente finito per Donald Trump?, The Guardian, 5.11.2020 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/05/donald-briscola-is-, il-mostrare attraverso le sue creazioni-ancora-elezionepresidenza

[Viii] Commissione Arns, “Il presidente ha perso la condizione per governare” Folha de S Paulo, 17.5.2020, p.3 l https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/05/o-presidente-perde-a-condizione-de-governare.shtml

[Ix] Idem.

[X] Alencar, Kennedy, “Bolsonaro sta decostruendo il Brasile”, 2019,

https://www.blogdokennedy.com.br/bolsonaro-questo-decostruzione-O-Brasile/.  Nella stessa occasione il Presidente della Repubblica attaccava la Commissione Speciale Morti e Scomparsi, istituita con legge nel 1995, in sostituzione di 4 dei 7 membri. Lo ha fatto dopo aver mentito sulle conclusioni della Commissione verità e su una persona scomparsa del 64, Fernando Santa Cruz, padre del presidente dell'OAB, Felipe Santa Cruz.

[Xi] Wolff, Martin, “Segnali di allarme per la nostra epoca autoritaria”,    Financial Times, 21.7,2020 https://www.ft.com/content/5eb5d26d-0abe-434e-be12-5068bd6d7f0.

[Xii] albetaro, op.cit.,p.100

[Xiii] Albetaro, op.cit., p.125

[Xiv] Visualizza https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/12/bolsonaro-fatto-riferimento-a-area-de-deposizione delle uova-de-mortoda-dittatura.shtml 

[Xv] Adorno, Teodoro. W. Il nuovo estremismo di diritto. Parigi, Climas, 2019. p.23-24. Vedi anche Pinheiro,

Paulo S., “Il nuovo estremismo di destra”, Commissione Arns, 20.10.2020.

https://comissaoarns.blogosfera.uol.com.br/2020/10/20/o-nuovo-estremismo-de-Giusto/

[Xvi] Stesso, p.24

[Xvii] Rousseau, Dominique, “La peur de la mort remet aux commandes le principe de sécurité contre le principe de liberté”, Le Monde , 20.10.2020 : “L'idée d'État de droit avait fini par faire oublier que l'Etat est d'abord une instance de domination; elle avait cru repousser loin dans les consciences la représentation de l'Etat « mostro froide », comme le désignait Nietzsche. Lacrisis opère sur le mode d'un retour du refoulé: le droit n'était que l'apparence civilisée d'un Etat qui reste pure expression de la puissance”.

[Xviii] Vedi ad esempio la copertina di una rivista Questo è, 18.11.2020, anno 43, n.2653, in cui il presidente viene trasformato in un Joker del criminale Batman, classificato come “irrilevante, irresponsabile, folle”.

[Xix] Vedi Devega, Chauncey "Lo storico Timothy Snyder sulla guerra di Trump alla democrazia: è deliberatamente

"ferire i bianchi"; Il nuovo libro dello storico di Yale Timothy Snyder documenta il "sadopopulismo" di Trump e la "Road to Unfreedom" americana, 9.5.2018; https://www.salon.com/2018/05/09/timothy-Snyder-on-trionficampagna-contro-democrazia-he-is-deliberatamente-male-bianca-le persone/

[Xx] albetaro, op.cit,pag.90

[Xxi] Ornamento, op.cit, P.70