da VITTORIO KNOLL*
Commento al libro di Robert Klein
L'insieme di articoli e saggi di Robert Klein, raccolti da André Chastel sotto il titolo La forma e l'intelligibile, esprime il carattere generale della diversità degli interessi storici e teorici in essi trattati, in quanto affrontano autori o temi rinascimentali, questioni concettuali sulla natura dell'opera d'arte, un apprezzamento della nascita dell'arte moderna - vale la pena ricordare , nel senso di abbandono dello schema rinascimentale della rappresentazione pittorica – e, seppur breve, incursione in temi etici. Il passaggio dalla forma all'intelligibile, o anche una sorta di gioco tra l'intelligibile e la forma, è il segno distintivo del suo lavoro, sia storico che teorico. In continuità, per delineare il modo in cui Robert Klein affronta i temi da lui proposti, va ricordato che questi due versanti, quello storico e quello teorico, sono lavorati in costante riferimento l'uno all'altro.
L'organizzatore dell'opera stabilisce un parallelismo non solo molto attraente ma anche indicativo di un destino intellettuale: paragona Robert Klein a Walter Benjamin. Indubbiamente, abbiamo qui un'approssimazione molto suggestiva, poiché riconosce una somiglianza di postura e di atteggiamento tra i due autori nei confronti della vita intellettuale. Tuttavia, Klein si avvicinò a Edmund Husserl per stabilire il suo orizzonte teorico, mentre Benjamin lo trovò in Karl Marx. Quest'ultimo rivolge il suo interesse verso i temi letterari e l'allora affermazione del cinema come arte, mentre il primo rivolge il suo sguardo soprattutto alla cultura e alla produzione artistica del Rinascimento.
Infatti, dei 25 testi che compongono il libro, tra articoli, note, saggi e recensioni – distribuiti in quattro parti –, 14 trattano autori o temi rinascimentali, compresa l'opera che dà il titolo all'opera. I restanti testi affrontano in maniera puntuale – che di fatto caratterizza lo stile e gli interventi di Robert Klein – aspetti teorici, sia dottrinali che storici, come la questione del fondamento dell'iconografia o la discussione sul gusto o la valutazione della perdita di riferimento nella pittura moderna. A proposito, la "Nota alla fine dell'immagine", un breve testo di sei pagine, è una lettura obbligatoria.
In questa “Nota”, Klein osserva che l'abbandono di un “modello” esteriore o interiore, la somiglianza della rappresentazione pittorica con qualcosa o come espressione di un sentimento, ha reso non più possibile valutare l'opera d'arte. Come osserva Chastel, riassumendo la tesi kleiniana, “ciò che improvvisamente distingue la cosiddetta arte moderna da tutta l'arte precedente è, dunque, la concentrazione dell'attenzione sull'atto stesso del dipingere o dello scolpire, cioè uno spostamento di interesse che toglie ogni riferimento – all'oggetto o alla personalità – insistere su qualcos'altro. Come se i mezzi avessero improvvisamente acquisito più importanza del fine o dei fini, l'opera è considerata soprattutto come il mistero affascinante da esplorare”. Rimane solo l'intenzione “artistica”. Ora il lavoro può essere misurato solo da se stesso. La critica perde il suo posto.
Per quanto riguarda invece gli studi legati al Rinascimento, uno dei temi su cui Klein lavorò in maniera esemplare fu quello della prospettiva, che tra l'altro suscitò ammirazione e persuase poi lo stesso Erwin Panofsky. Tale è stato il caso quando ha analizzato in dettaglio le costruzioni in prospettiva all'interno delle preoccupazioni scientifiche del Rinascimento. Questo tema occupa tutta la seconda parte dell'opera. Riconoscendo una certa indipendenza tra il lavoro degli artisti nei loro studi e i trattati umanistici, di matrice neoplatonica, Robert Klein ha esaminato i vari usi del sistema in prospettiva che hanno avuto luogo nel Rinascimento e che si sono storicamente consolidati come una nuova “visione del mondo ”. Ora, le analisi da lui intraprese hanno dimostrato che la prospettiva riguarda, in primo luogo, problemi di composizione e solo in secondo luogo la comprensione – o l'intelligibilità, o la lettura – dello spazio. Si tratta più di una costruzione dello spazio che della sua visione.
Oltre alla questione della prospettiva, altri argomenti lo occupano in relazione alla cultura del Rinascimento: grande importanza è riservata alla questione del simbolo, al modo in cui la scienza era “situata” e, nell'ambito dei problemi etici, spiccano le nozioni di responsabilità e alienazione.
L'approssimazione con Husserl – per quanto riguarda le implicazioni e le conseguenze metodologiche dei suoi saggi – sfocia in una “analitica” di ispirazione ermeneutica. Lo spettatore costituisce la sua lettura dell'opera d'arte, avvalendosi di tutte le informazioni che ha, di un'intera cultura già interiorizzata. Così, di fronte all'opera d'arte, lo spettatore proietta la sua cultura sull'opera. Di conseguenza, il tentativo di stabilire un'iconografia rischia di cadere nell'artificialità o nell'arbitrarietà. Non si può aspirare a una pura iconografia. Nella misura in cui l'ermeneutica cerca di comprendere l'opera, evitando gli schemi di una scienza dell'iconografia, anche le spiegazioni che la psicologia intende fornire devono essere guardate con riserva.
L'atteggiamento metodologico della Klein consiste quindi, in generale, nell'operare, attraverso l'analisi, un arrangiamento tra interpretazione e descrizione, coniugando o addirittura promuovendo un'alleanza tra diacronia e sincronia. Klein investe nella considerazione diacronica del tema in questione, interessato al nesso di successione e, allo stesso tempo, cerca di rendere conto di un'ambizione sincronica cercando di ordinare le analisi in forma di sistema.
Fin da piccolo collabora con il periodico Umanesimo e Rinascimento, scrivendo recensioni in cui attribuiva agli autori osservazioni acute che il lettore non avrebbe poi trovato nel libro citato. Non è però questo il caso della magistrale recensione da lui dedicata al libro arte e illusione, di Ernst Gombrich, e che André Chastel ha inserito nella terza parte del libro. Avendo buon occhio per Gombrich, Klein affronta il tema dello psicologico nella spiegazione dell'opera d'arte e della sua evoluzione storica.
Nonostante l'esistenza alquanto turbolenta che condusse e contrariamente a quanto accade a molti intellettuali – il che non vale necessariamente per scrittori e artisti – Klein sviluppò una vita intellettuale attiva e ininterrotta. Il genere che scelse fu il saggio, che prevedeva la trattazione di un soggetto punteggiato verticalmente. Tale è il tratto dei testi qui raccolti. E la raccolta di questi testi somiglia a un mosaico. Forse questa è un'immagine pertinente per qualificare l'insieme di articoli e saggi che abbiamo qui. Perché, dall'assemblaggio di “pezzi” o “frammenti”, opportunamente ordinati, arriviamo a un insieme coerente.
La destinazione originaria di questi testi non era quella di costituire un libro, ma, una volta così redatti, conservano l'eterogeneità dei temi e degli autori trattati e mantengono la coesione dal punto di vista metodologico e dall'orizzonte teorico che si cerca di chiarire: i passaggi avanti e indietro ritornano dalla forma all'intelligibilità. La trattazione di Klein dei fondamenti dell'estetica rinascimentale è un esempio paradigmatico, in quanto egli riconosce, nel principio pitagorico – attraverso il neoplatonismo – dell'armonia tra ragione e natura, la possibilità di un accordo tra il sensibile e l'idea. L'idea come immagine. La forma diventa intelligibile. L'intelligibile abita il sensibile.
*Vittorio Knoll (1936-2021) è stato professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'USP. Autore, tra gli altri libri di Arlecchino paziente: una lettura dell'opera poetica di Mario de Andrade (Hucitec).
Originariamente pubblicato su Giornale delle recensioni, no. 46, gennaio 1999 [http://jornalderesenhas.com.br/resenha/um-mosaico-de-ideias/].
Riferimento
Roberto Klein. La forma e l'intelligibile: scritti sul Rinascimento e sull'arte moderna. Organizzazione: André Chastel. Traduzione: Cely Arena. San Paolo: Edusp, 1998, 488 pagine.
