In quali situazioni la sinistra può allearsi con i liberali e persino con i conservatori senza annacquare il suo programma storico? Dovresti farlo solo se hai l'egemonia?
Di Lincoln Secco*
Il periodo 2013-2016 ha segnato la fine della “Nuova Repubblica”. Le Giornate di giugno sono state appropriate dai movimenti di estrema destra con finanziamenti aziendali interni ed esterni che tre anni dopo hanno portato le proprie masse in piazza a sostegno di un colpo di stato parlamentare.
Il declino delle politiche sociali è iniziato con lo stesso governo del PT, che ha cercato di placare la rabbia dell'opposizione con la stretta fiscale, ma è stato l'interregno di Michel Temer a fare della distruzione dello Stato sociale un programma strategico. La sua sconfitta nella riforma delle pensioni e il recupero della preferenza del partito per il PT hanno dimostrato, tuttavia, che l'ala parlamentare del golpe da sola non sarebbe stata sufficiente a impedire il ritorno di Lula nel 2018.
Lula fece anticipare la condanna al 24 gennaio di quell'anno e il 7 aprile fu arrestato. Da quel momento in poi, una vittoria di Bolsonaro alle elezioni è diventata molto probabile, come ha registrato questo autore anche prima dell'arresto di Lula.[I]. È vero che la maggior parte degli analisti politici non ci credeva perché l'estrema destra non aveva alcun sostegno riconoscibile nelle élite o in alcun programma. I leader di sinistra hanno persino preferito affrontare Bolsonaro al secondo turno.
È impossibile sapere se ci sarebbe stato un altro esito se si fosse formato un fronte di sinistra. Il reverse engineering e la storia controfattuale non funzionano bene in questi casi. Ma il fatto è che nessuno si era preparato allo scenario che si è effettivamente delineato. La vittoria del neofascismo ha reso finalmente necessario, come altre volte nella storia, il fronte dell'opposizione.
Le situazioni storiche non sono mai le stesse. Sebbene esistano processi comuni, circostanze impreviste cambiano il corso degli eventi. Chi può dire che ruolo ha avuto il coltello nel 2018? Tuttavia, la storia rivela problemi la cui durata va ben oltre la loro genesi. Possono essere gli stessi anche se le soluzioni non lo sono. Senza conoscenza storica non c'è strategia.
Breve storia dei fronti
Le divergenze iniziano già nel nome: popolare, democratico, unico, nazionale, di sinistra, ecc. Ogni denominazione corrisponde a una strategia diversa.
Alla fine del XIX secolo la questione Millerand[Ii], in Francia, ha diviso la socialdemocrazia internazionale sulla rilevanza dell'adesione dei socialisti a governi di altri partiti. È stato così impressionante che Rosa Luxemburgo ha dedicato all'argomento lunghe e brillanti pagine.[Iii]. In Germania i riformisti[Iv] sostenevano una politica di alleanze con i piccoli proprietari terrieri (Vollmar) e persino con l'imperialismo tedesco (Schippel, Auer); e ha sostenuto di limitare il programma alle rivendicazioni sindacali (David)[V].
Gli accordi allora proposti erano specifici e finalizzati ad ottenere riforme, posizioni o influenza nel programma di una coalizione elettorale. Questi obiettivi tattici costituivano un'alleanza e non un fronte. Dagli anni '1920 in poi, l'arretramento rispetto alle prospettive rivoluzionarie del 1917-1921 portò l'Internazionale comunista a individuare un periodo di stabilizzazione del capitalismo e a discutere di un fronte unico che non varcasse i confini della stessa sinistra, se non nella cosiddetta paesi coloniali e semicoloniali.
Solo la vittoria del nazismo in Germania nel 1933 portò i comunisti ad adottare un fronte molto più ampio che salì al potere in Francia, Spagna e Cile. La formazione dei governi di coalizione del dopoguerra e delle democrazie popolari dell'Europa orientale sembrò consolidare la strategia ratificata al VII Congresso dell'Internazionale comunista nel 1935, almeno fino all'inizio della guerra fredda.
Il Partito Comunista del Brasile (PCB) ebbe esempi di fronte elettorale nella sua storia, come il Bloco Operário nel 1927 e l'anno successivo, come blocco operaio-contadino, quando elesse 2 consiglieri per il Distretto Federale. E nel 1935 l'Alleanza di liberazione nazionale unì ampi settori della sinistra, ma fu presto dichiarata fuorilegge e si concluse con un'insurrezione militare.
È nel periodo 1945-1964 che il PCB attuò le alleanze elettorali come routine politica, sebbene non ancora una facciata. Il partito ha sempre mantenuto uno o più rappresentanti eletti alla Camera Federale attraverso altre sigle. In un calcolo piuttosto impreciso[Vi], tra il 1958 e il 1962 il partito passò da 93 a 180mila voti (tenendo conto della somma dei voti dei deputati statali e federali, anche quelli che furono messi sotto accusa). Fu proprio nel 1958 che la Dichiarazione di marzo pose le basi programmatiche di una concezione frentista con la borghesia nazionale.
MDB
Al momento del colpo di stato del 1964, il PCB contava circa 30 membri. I comunisti hanno partecipato alle prime elezioni sotto la dittatura all'interno della MDB. Nel 1966, il PCB elesse Fernando Perrone (successivamente messo sotto accusa) e nel 1970 Alberto Goldman all'Assemblea Legislativa di San Paolo. Le elezioni del 1974 furono il punto di svolta. In essi, il PCB ha agito come un effettivo operatore politico[Vii]. La sua capillarità sociale ha permesso che, anche ridotta a poche migliaia di iscritti, potesse ottenere più di 200mila voti. Eletto un deputato federale (revocato) e deputati statali.
Ci sono stati molti casi in cui il PCB ha sostenuto candidati non comunisti purché assumessero il suo programma minimo: l'amnistia per i prigionieri politici; elezioni dirette; estinzione di AI5; restituzione dell'Habeas Corpus per i reati descritti nella Legge sulla Sicurezza Nazionale; abolizione della censura; convocare un'Assemblea Costituente; fine dell'intervento nei sindacati; e abrogazione del decreto-legge 4777[Viii].
I dati rivelarono due caratteristiche dei comunisti: una notevole capacità di mantenere la struttura sotterranea; e una performance politica ben al di là di quanto ci si aspetterebbe da un'organizzazione di modeste dimensioni (tra i 6 e i 15mila militanti nel 1973)[Ix]. Il partito ha ottenuto un notevole sostegno da parte di settori della società civile per il suo programma minimo ma non massimo (presumibilmente socialismo). Perché?
Eclissi
Non bisogna sottovalutare il ruolo svolto dall'ideologia eurocomunista nel PCB. Ha reso i partiti comunisti identici a qualsiasi partito socialdemocratico, fatta eccezione per la loro fedeltà retorica alla rivoluzione russa. Il segretario generale del PC italiano Enrico Berlinguer ha giustificato la politica eurocomunista in termini di un evento sudamericano: il colpo di stato del 1973 in Cile. La sconfitta di Allende ha chiarito che non bastava vincere le elezioni, ma era necessario fare fronte con la Democrazia Cristiana e accettare definitivamente “la democrazia come valore universale”. Espressione che ha usato e ha avuto successo nel dibattito politico brasiliano.
L'emergere del PT è stato segnato dall'accusa di rottura con l'opposizione alla dittatura. Era in contrasto con i gruppi preesistenti in parte perché i trotskisti che parteciparono alla sua fondazione attingevano alle opinioni di Trotsky sui fronti popolari degli anni '1930.[X]. Evidentemente il fattore determinante è stato un altro.
Il PT ha incoraggiato l'opposizione in tutto il paese contro gli ex consigli sindacali e la struttura sindacale prevalente. I comunisti difesero quella struttura e rimasero all'interno dei dirigenti sindacali “duri”. Ovviamente, erano stati selvaggiamente repressi molto prima che si formasse il PT. Le sue cellule aziendali furono smantellate e molti dirigenti sindacali arrestati e torturati. Ma questo non spiega completamente la loro perdita di influenza sindacale. Il partito era preoccupato molto prima per il suo ritiro dalla classe operaia[Xi]. E nonostante la repressione, la sua presenza sindacale era ancora importante negli anni '1980.
Oltre alla sua opposizione al “nuovo sindacalismo”, è innegabile che il PCB abbia scelto di subordinare la sua organizzazione[Xii] su un fronte democratico guidato dalla MDB mentre il PT è cresciuto nel mezzo della radicalizzazione dei lavoratori con un discorso di indipendenza di classe.
Non è stato facile per i leader comunisti che hanno sopportato anni di clandestinità abbandonare una vera cultura politica costruita attorno all'ideologia del frentismo.[Xiii], secondo l'espressione dello storico Eduardo Chammas. Gli attentati compiuti dai militari e attribuiti alla sinistra e le oltraggiose accuse di traffico d'armi da parte dei comunisti sembravano pretesti per una reazione politica.[Xiv]. Inoltre settori industriali[Xv] presero timidamente le distanze dalla dittatura.
La politica del PCB si atteneva al programma minimo e nessuno ricordava perché il partito fosse ancora comunista. Così è stato per i parlamentari. Già nel 1979 si discuteva della legalizzazione del partito.[Xvi], ma la maggior parte di loro ha preferito andarsene prima che ciò accadesse. Senza un forte legame con gli obiettivi finali, tutta quella paziente costruzione elettorale andò in pezzi negli anni successivi.
Forza elettorale e fragilità politica
E non era una festa da trascurare. Nel 1982 ha eletto un gruppo più ampio del PT e molto più diversificato a livello regionale. Il PT ha eletto otto deputati federali nel 1982, ma ha ottenuto il 72% dei voti totali a San Paolo[Xvii]. L'influenza del PCB è aumentata notevolmente nel periodo 1974-1982.
| Voto dei deputati federali del PCB (MDB) nella dittatura militare | |||
| membro del Congresso | Elezioni del 1974 | Elezioni del 1978 | Elezioni del 1982 |
| Marcello Gatto (SP) | 100.746 (revocato) | 54.428 | |
| Alberto Goldman (SP) | 101.000 | 106.844 | |
| Fernando Santana (BA) | 37.942 | ||
| Modesto da Silveira (RJ) | 73.680 | ||
| Jackson Barreto (SE) | 24076 | 19.992 | |
| Tidei da Lima (MG) | 35588 | 85.965 | |
| Roberto Freire (PE) | 47.024 | 27.402 | |
| Marcello Cordeiro (BA) | 42628 | 41795 | |
| Myrthes Bevilacqua (ES) | 46604 | ||
| Domingo Leonelli (BA) | 27761 | ||
| Nelson Wedekin (SC) | 49933 | ||
| Marcello Cerqueira (RJ) | 45160 | ||
| Totale | 280.668 | 543.826 | |
| Fonti: TSE, IBGE, OESP, Portal da Câmara |
L'influenza elettorale può essere un'espressione di egemonia, ma non è vero il contrario.
Il PCB ha insistito su un'alleanza con la (P)MDB fino al 1985, quando è stata legalizzata. Anche nel 1989 contava ben 128 membri, ma non ha mai ripreso il suo ruolo di leader a sinistra. La classe operaia si è ripresa dalla sua sconfitta storica[Xviii]1964 con una nuova organizzazione politica.
Il fallimento del PCB è stato una delle cause della sopravvivenza della dittatura per più di vent'anni e, certamente, del modello di transizione democratica che si è imposto. Con tutela militare e mantenimento della struttura poliziesca del regime precedente. Non c'era nessun soggetto politico a radicalizzare la “Nuova Repubblica”. I comunisti uscirono di scena e il PT, nonostante la sua importanza sociale, fu poco più che una speranza.
Il fronte è una necessità nella lotta antifascista, ma è sempre stato difficile ottenerlo tempismo, il suo programma e la sua ampiezza[Xix]. In quali situazioni la sinistra può allearsi con i liberali e persino con i conservatori senza annacquare il suo programma storico? Dovresti farlo solo se hai l'egemonia? O accettare di essere subordinato se la democrazia è in pericolo? Ma che tipo di democrazia sarebbe in cui la sinistra non potrebbe essere un potere alternativo? Questa è sempre stata la sfida storica.
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP.
[I]Le Monde, Parigi, 5 aprile 2018.
[Ii]Millerand era un socialista francese entrato a far parte del gabinetto borghese di Waldeck-Rousseau.
[Iii] Lussemburgo, Rosa. Opere complete, T.III. Marsiglia: Smolny – Agone, 2013, pp. 91-167. Rosa attacca come opportunistiche le fallacie della “difesa della Repubblica”, dell'attuazione delle riforme e della concezione evoluzionista del socialismo, usate per giustificare l'adesione di Millerand.
[Iv]Erano solo opportunisti pratici e non revisionisti come Bernstein, poiché le discussioni teoriche non li interessavano in generale: Rovan, J. Histoire de la socialdemocratie Allemande. Parigi: Seuil, 1978, pag. 95.
[V]Druz, J. Storia generale del socialismo. V. 4. Lisbona: Horizonte, 1979, p.56. È chiaro che la presenza del nazionalismo tedesco nell'SPD non apparve nel 1914 come un fulmine a ciel sereno.
[Vi]Secco, Lincoln. La battaglia dei libri. San Paolo: Atelier, 2018.
[Vii]Souza, José Milton Pinheiro de. Il PCB e la rottura della tradizione: dall'impasse delle formulazioni dell'esilio all'esilio della politica in Brasile (1971-1991). Tesi di dottorato. PUC-SP, 2014.
[Viii]Il decreto-legge 477 febbraio 26, n. 1969 “definisce gli illeciti disciplinari commessi da docenti, studenti e
dipendenti di istituti scolastici pubblici e privati”. Brunelo, L. “1975: L'operazione poliziesco-militare Marumbi in Paraná. Atti del XIV Incontro Regionale di Storia dell'Anpuh”. Campo Mourão, Università statale del Paraná, ottobre 2014.
[Ix] Secondo il sondaggio del Dipartimento di Stato americano. Il numero potrebbe essere più alto perché ci furono alcune migliaia di comunisti processati ed esiliati. Secondo Milton Pinheiro in un messaggio all'autore, il numero di casi negli archivi della Giustizia Militare identifica un gruppo di oltre 15mila militanti, anche dopo le rotture di ALN, PCBR, ecc.
[X]Hobsbawm, E. “Cinquant'anni di fronti popolari”, in: Strategie per una sinistra razionale. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1991, p.133.
[Xi]Il PCB ha attuato il Placcompe (Piano di Costruzione e Consolidamento del Partito nelle Imprese). Ricardo Rodrigues Lima, Il PCB vive e lavora: dalla crisi dello stalinismo a un nuovo ciclo di lotta clandestina contro la dittatura (1956-1976). UFG, tesi di dottorato, 2014.
[Xii]ID ibid. Sul trasformismo del PCB vedi: Paula, Paulo Winicius Teixeira de. La traiettoria del PCB tra amnistia e legalità attraverso il quotidiano Voz da Unidade (1980-1985), UG, 2014.
[Xiii]Eduardo Chammas valuta l'ipotesi che ci sia stata una frenesia e non una facciata. In altre parole, una proposta che non è stata attuata. Fiamme, Edoardo. UN Tessitura del frontismo democratico: il MDB, gli intellettuali e la sinistra negli anni '1970. San Paolo, USP, Rapporto sulla qualifica di dottorato, 2019.
[Xiv]Lo Stato di San Paolo, 19 marzo 1981.
[Xv]Cfr. Lessa, C. “La scoperta dello Stato totalitario”, Gazeta Mercantile, 29/4/1980. La comunità degli affari industriali non era diventata democratica. La sua rimozione è stata parziale, tattica e persino regressiva, in quanto centrata sulla critica al ruolo economico dello Stato. Altri gruppi di sinistra negli anni '1970 hanno criticato il PCB per aver concepito il capitalismo “come un fattore prevalentemente nazionale”, il che ha portato all'errata convinzione che “la democrazia può essere fondata sulla lotta contro il nemico straniero”. Apud Chammas, Eduardo. The Weaving of Democratic Frontism: the MDB, Intellectuals and the Left in the 1970. São Paulo, USP, Doctoral Qualification Report, 2019.
[Xvi]Ramos, Carlo Alessandro. La Questione Democratica e il cambio di “voci” nel Partito Comunista Brasiliano, http://www.semacip.ufscar.br/wp-content/uploads/2014/12/A-Quest%C3%A3o-Democr%C3%A1tica-e-a-Mudan%C3%A7a-de-%E2%80%9Cvozes%E2%80%9D-no-Partido-Comunista-Brasileiro..pdf . Consulta em 11 de dezembro de 2019.
[Xvii]Anuário Estatístico do Brasil 1983. Rio de Janeiro: IBGE, 1984. Sono grato per l'aiuto dello storico Milton Pinheiro nell'identificare alcuni nomi. La responsabilità per qualsiasi errata attribuzione è certamente solo mia.
[Xviii] Arcario, Valerio. “Abbiamo subito o no una sconfitta storica?”. https://revistaforum.com.br/rede/sofremos-ou-nao-uma-derrota-historica/ Accesso effettuato il 10 febbraio 2020.
[Xix]Anche la caratterizzazione del governo e del regime rende difficile formare un fronte. Bolsonaro è fascista, ma il regime no.
