da Ricardo Gebrim*

Negli ultimi due mesi, la polemica tra fronte ampio, che contempla e attrae frazioni borghesi, o fronte popolare costituito da organizzazioni di sinistra, è stata l'espressione di divergenze strategiche non direttamente affrontate

Quasi sempre i grandi dibattiti strategici si manifestano in polemiche apparentemente minori, che possono indurre gli sprovveduti a ritenere che si tratti solo di false divergenze.

Negli ultimi due mesi, la polemica tra un fronte largo, che contempla e attrae frazioni borghesi, o un fronte popolare costituito da organizzazioni di sinistra, è stata l'espressione di divergenze strategiche non direttamente affrontate.

Sia i fautori del Frente Ampla che i sostenitori del Frente Popular evocano la campagna per le elezioni dirette (1984/1985), traendo conclusioni diverse dalle posizioni divergenti assunte dalla sinistra in quegli anni, dimostrando la profondità della divergenza e come essa è rimasta presente per tanti anni dopo.

La cosa interessante è che un tale dibattito, estremamente importante nella lotta a Bolsonaro, nonostante ne abbia generati innumerevoli vive, coinvolgendo tutta la militanza popolare, praticamente non passa attraverso le concrete esperienze di unità delle forze della sinistra, cioè il Frente Brasil Popular e il Frente Povo Sem Medo.

Le importanti iniziative unitarie delle forze popolari hanno sempre evitato discussioni teoriche tra le organizzazioni componenti. C'è il senso comune che l'azione congiunta sia possibile solo attorno al praticismo, rifiutando o rendendo secondari tutti gli sforzi per teorizzare sulla realtà. Tale percorso può essere valido in determinate circostanze, ma rappresenta un grave limite nel momento attuale. Del resto, senza un'analisi storico-teorica della realtà, le polemiche finiscono per ruotare attorno a progetti di candidatura oa letture soggettiviste che confondono i desideri con la realtà.

È vero che il metodo di limitarsi all'attivismo unitario, evitando i dibattiti, ha giocato un ruolo importante in diverse iniziative che cercavano di ricostruire le forze dopo l'impatto sui rapporti di forze mondiali, determinato dalla fine dell'URSS e da altre esperienze di transizione nell'Europa orientale, così come la conseguente offensiva neoliberista che abbiamo dovuto affrontare negli anni '90.

Tuttavia non risponde più al momento attuale, dopo la sconfitta strategica che ha avuto il suo apice con il golpe del 2016.

Un'alleanza tra più organizzazioni diventa un fronte politico solo quando si costruisce un programma che traduce una strategia minima. Attualmente questo non avanzerà se non affrontiamo il dibattito strategico. Ogni elezione smonta l'intero accumulo di costruzione organizzativa dell'unità, trasformando la disputa per le candidature in un dibattito immediato, determinato da sondaggi di preferenza elettorale o rispetto delle imposizioni della legislazione.

Il prezzo per mantenere la tenue unità è non affrontare tali dibattiti e mantenersi solo nei calendari delle lotte comuni.

Solo un Fronte Popolare può assumere il programma necessario.

Ho sostenuto che dovremmo puntare su un fronte popolare o di sinistra, come alcuni preferiscono chiamarlo. Evidentemente, è necessaria un'ampia coalizione attorno alla lotta specifica per la rimozione di Bolsonaro. Ma questo non dovrebbe essere considerato come un fronte politico. Si tratta di combattere insieme a settori della borghesia scontenta intorno alla rimozione di Bolsonaro e alla difesa dei diritti democratici. Senza le lotte che incorporano questi punti, nessuna alleanza dovrebbe essere fatta, pena la ricaduta in un'alleanza subordinata.

Non è solo un problema di denominazione. La natura dell'alleanza con settori della borghesia non è la stessa dell'alleanza sul fronte popolare. Il primo è circostanziale, il secondo è strategico.

La decisione ha una base tattica e strategica fondamentale. Dagli anni '80, quando la lotta contro la dittatura ha acquisito forza sociale, la sinistra brasiliana ha rappresentato le classi lavoratrici. Il confronto coerente con la dittatura, la ferma posizione in difesa di Diretto ora e un programma che traducesse in questa rappresentazione sane le cause che per poco non portarono Lula alla vittoria nelle prime elezioni presidenziali dopo la dittatura del 1989 e rimasero nei decenni successivi.

Lo scenario è cambiato rispetto a prima del golpe del 2016.

Oggi la ricostruzione della capacità di rappresentanza politica delle classi lavoratrici deve essere al centro della tattica delle forze di sinistra, a rischio di rimanere fuori dal gioco politico. Molte iniziative sono in corso, ma ce n'è una che è un presupposto imprescindibile: la questione del programma.

Non si tratta di un mero programma di misure emergenziali che, oltre a svolgere un ruolo importante, è sempre un necessario punto di partenza.

Serve un programma di rottura netta con il neoliberismo, con misure antimonopolio, antiproprietari e antimperialiste. Che si traduce in una riforma fiscale ampia e profonda che grava sui capitali e tassa grandi patrimoni. Che proponga chiaramente la nazionalizzazione delle grandi banche private, l'istruzione pubblica gratuita e un'effettiva riforma agraria.

Evidentemente questo programma non sarà tollerato da nessuna fazione borghese, limitando i margini di manovra per qualsiasi alleanza non puntuale, come la rimozione di Bolsonaro.

L'unità delle forze popolari è fondamentale per propagare e costruire questo programma. Ciò richiede molta capacità di affrontare i necessari dibattiti teorici e non rifugiarsi nell'attivismo immediato, sempre necessario, ma impotente a superare sconfitte profonde.

*Ricardo Gebrim è avvocato e membro del Consiglio Nazionale di Consultazione Popolare

Originariamente pubblicato in Brasile di fatto