da RONALDO TADEU DE SOUZA*
Commento ad un articolo di Mário Maestri
“La razza potrebbe non essere reale, ma il razzismo lo è – questo è diventato qualcosa come il catechismo di [settori] della sinistra; [se è così la domanda è] a cosa risponde il razzismo? (Giovanni Battista Oduor, Nuova recensione a sinistra).
“Gli atei diventano cristiani sul campo di battaglia” (Marcel Proust, Il fuggitivo).
Negli ultimi anni, e soprattutto con l'ascesa dell'intransigente destra al potere, guidata da Jair Bolsonaro, la sua famiglia e Paulo Guedes, il dibattito pubblico delle idee ha assunto contorni a dir poco complessi e intensi. È come se una specie di vaso di pandora di concezioni, critiche, concetti, correnti di pensiero, teorie, pratiche, autori e autrici fosse uscito e prendesse vita da tempo soffocato. Le conseguenze di ciò sono un insieme di approcci su temi delicati della realtà politica e sociale brasiliana che interessano molte persone, in particolare coloro che soffrono maggiormente di questa realtà, in particolare uomini e donne di colore e il confronto con il razzismo.
Il livello e la qualità di dibattiti, testi, articoli e libri, interviste, vita, sono varie e per tutti i gusti e gli stili. Dare giudizi sulle qualità o meno può piacere a qualcuno, non è chi scrive queste poche righe. Inoltre, ci vuole molta autostima nel senso negativo che Balzac dava a quella qualità nell'Ottocento, per intraprendere considerazioni così qualificanti sul lavoro altrui in o in pubblico, e anche tra quattro mura.
Uno degli ultimi momenti di questo stato di cose attuale nel 2022 è stato l'articolo pubblicato sul sito la terra è rotonda dallo storico Mário Maestri. Affrontare la relazione tra questioni razziali, la Fondazione Ford, gli interessi degli Stati Uniti in essa e ciò che lui (e molti altri) chiama identità nera. In quanto segue faccio alcune considerazioni sull'articolo di Mário Maestri. Soprattutto sugli argomenti in cui non sono d'accordo con lui, e uno di questi è il suo stile di scrittura, che è ovviamente legato al dibattito pubblico delle idee, queste sono le regole oggi per questo, che ovviamente non si può nemmeno chiedere di essere d'accordo con lui. – che è la mia posizione.
Dato che siamo, presumibilmente nello "stesso campo" e combattiamo gli stessi problemi (di classe, sociali e razziali) se sono scomodo e/o scortese, mi scuso sinceramente in anticipo. Cinque sono le considerazioni critiche che farò, rispettando le ricerche e gli studi che Maestri ha fatto sulle questioni nere nel sud del Brasile:
1.
Capisco che in effetti, teoricamente, politicamente e organizzativamente, il movimento nero in senso lato, il suo blocco egemonico e le figure che lo rappresentano (sia quelle più pubbliche che le cerchie intermedie) sta attraversando un momento di definizione. Uno dei temi da dibattere seriamente è il rapporto asimmetrico che si instaura tra settori dell'élite bianca dominante e i dispositivi di cui dispone (capitale, istituzioni, prestigio, potere delle idee e temperamento di dominio) per mantenere l'attuale ordine sociale e specifici gruppi di “movimento nero” e alcune personalità che lo animano.
In poche parole, occorre distinguere tra ciò che è nell'interesse della classe media nera che, con tutto lo sforzo e la lotta, ha illuminato la piramide sociale (compresi qui i settori dell'università pubblica di eccellenza) in Brasile oggi e il modalità specifiche di affrontare l'avanzata del razzismo e la massa nera insorgente, la nazione dalla pelle nera e bruna, di fronte alle difficoltà del razzismo atroce, violento, sanguinario, istituzionale, personale e cinico.
Detto questo, e per marcare una certa posizione – ripudio con veemenza espressioni nel testo e nell'argomentazione di Mário Maestri che scivolano in qualcosa che offende uomini e donne neri come me che combattono contro il razzismo – espressioni come “Brizola, il padre bianco…” e I “black autism…” sono degni dell'infelicità per mettere le cose da un punto di vista minimale e riflessivo.
2.
Se Maestri avesse voluto recensire il libro di Wanderson Chaves e mobilitarlo per dibattere sull'attuale momento del movimento nero e sui suoi problemi politici, che sono tanti, avrebbe potuto farlo. Ciò che è diventato superfluo, nel contesto del testo stesso, è stato fare commenti scomodi fin dall'inizio ad Abdias do Nascimento (che infatti aveva argomenti da discutere da noi uomini e donne di colore), e scomodo perché costruisce frasi leggere, impressionistiche con un aspetto ragazzi. Inoltre, Abdias do Nascimento è un riferimento politico e affettivo dello storico movimento nero brasiliano e tocca molti militanti e figure nere – la delicatezza a volte è più rivoluzionaria.
Una volta capite le cose, ci sono questioni che possono essere lasciate intatte in determinati contesti o toccate in modo diverso per rimuovere ogni pregiudizio personale dall'osservazione politico-critica. Nei giorni precedenti la morte di Lenin, quando fu costretto dalla necessità dell'esistenza a scrivere il suo testamento politico di partito, avvertì che “devo solo ricordare che l'episodio di ottobre tra Zinoviev e Kamenev non fu affatto casuale; tuttavia, come il non bolscevismo di Trotsky, non devono essere usati come arma personale [nei dibattiti futuri]” (Vedi Lettera indirizzata al Comitato centrale del PCUS, 25/12/1922 – Testamento di Lenin, Messico, Ediciones el Socialista, 1984) rispetto alla via diretta che scivola nelle circostanze sentimentali di individui e gruppi.
Abdias do Nascimento, come ho accennato, aveva questioni complesse e problematiche che ogni ricercatore di cause razziali e ogni uomo e donna di colore informati conosce o dovrebbe conoscere, qui non c'è niente di nuovo come Maestri cerca di dimostrare.
3.
A proposito di Florestan Fernandes, dei suoi fondi per la ricerca e del suo lavoro a Integrazione dei neri nella società di classe, ancora una volta Mário Maestri potrebbe essere un po' più cauto con un uomo che ha fatto quello che ha fatto, e ha lasciato la sua carriera accademica perché sapeva che la critica socialista e marxista era impraticabile, diventando un pubblicista radicale-sovversivo. Le tue borse di ricerca per lo studio delle relazioni razziali in Brasile sono di dominio pubblico, per quanto ne so (ovviamente, un file qua e là può compromettere la mia affermazione...) e Integrazione dei neri nella società di classe – qualsiasi studente di scienze sociali minimamente formato nei classici della sociologia e dell'antropologia – sa che il libro non è un'opera teoricamente marxista, ma la mobilitazione, condita di funzionalismo, della sociologia comprensiva di Max Weber.
Non c'è niente di nuovo in questo dibattito. Un'altra cosa sono i suoi testi che potrebbero essere citati da Mário Maestri: società schiava, 25 anni dopo il sondaggio in bianco e nero a San Paolo e Significato di protesta nera, in cui Florestan Fernandes invoca la ribellione nera, l'insurrezione nera, l'organizzazione politica nera da parte e a sinistra, in poche parole, quelli di Florestan Fernandes, per la "rivoluzione nera contro l'ordine e/o all'interno dell'ordine".
Florestan Fernandes, va detto, è una figura poco apprezzata dall'attuale movimento nero, e ovviamente nessuno deve essere d'accordo con lui o con me che io abbia come riferimento fondamentale il suo lavoro sul razzismo: infatti, per amore di verità ed esagerando la mia argomentazione, in tutto l'arco degli intellettuali bianchi in Brasile Florestan Fernandes è stato l'unico che, per le sue posizioni teoriche e l'azione pratica dell'intervento politico socialista dagli anni '1980 (e anche prima negli anni '1950, '1960) fino alla sua la morte era dalla parte delle cause dei lavoratori neri.
Per questo il movimento nero lo valorizza più di ogni altra figura di letterato bianco tra noi, cosa che non lo ha esonerato da critiche sue e anche di altri ricercatori. Mário Maestri potrebbe, se effettivamente è un combattente per la causa del popolo nero, aver fatto questa nota senza compromettere la sua posizione davanti al maestro di Maria Antônia, e questo non viene richiesto in alcun modo. Ma preferiva commenti privi di senso teorico e politico, preferiva la sua corte morale slegata da ogni prospettiva di lotta al razzismo.
4.
Lasciando le due figure più emblematiche che il testo tocca ed entrando nell'argomento di fondo del testo/recensione/libro. Per quanto riguarda i finanziamenti della Fondazione Ford e di altre agenzie statunitensi, lo stile di Mário Maestri, indubbiamente uno scrittore abile che seduce, è un argomento che non è un segreto per nessuno nelle scienze sociali brasiliane e mondiali. Gli Stati Uniti finanziano il campo accademico-intellettuale ovunque da che mondo è mondo (finanziarono buona parte dell'emigrazione tedesca in fuga dal nazismo, il che non impedì loro di scrivere opere notevoli per le discipline umanistiche – scienze politiche, teoria sociale, estetica, critica cultura – ma con prospettive conservatrici dal punto di vista della teoria socialista classica).
Perché non lo avrebbero fatto alla periferia del capitalismo e con uno degli anelli deboli di quella società, la comunità alfabetizzata nera, all'epoca senza spazio nelle istituzioni pubbliche superiori, cioè con scarse risorse per ricercare, produrre conoscenza? , lavorare e sostenere le proprie famiglie, se oggi è così data la conformazione del homo accademico Brasiliano in cui chiunque non sia amico del re sarà nei guai e i neri, per quanto ne so, non sono amici del buffone di corte, figuriamoci del re.
Immaginiamo nel 1970, 1980 e 1990, a meno di non difendere che uomini e donne neri dovevano mangiare il pane che impastava il diavolo per essere neri e combattere il razzismo, a quei tempi le opzioni erano molto rare e certe posizioni erano, in un certo modo , "legittimo", ciò che io come persona di colore non condivido e critichi, ma con il dovuto senso delle proporzioni e del rispetto, e parlare della posizione e dell'atteggiamento degli altri è sempre più facile, diciamocelo (come dice il detto popolare che Ho imparato da mia nonna nera a Bahia che dice: “il pepe nelle code degli altri è soda” non è proprio Mário Maestri…); e ancora, la domanda dialettica da porsi è perché ciò è stato fatto e quali condizioni lo hanno determinato?
Se il London Review of Books non disponeva di un piccolo finanziamento pubblico-statale da parte del consiglio artistico britannico potevamo star certi che a scrivere sulle sue pagine sarebbe stato solo Roger Scruton, eredi di Michael Oakeshott, Ferdinand Mount e scrivani del capitale, e fu tentato, perché: “critici di destra indignati, proprio perché il London Review of Books non corrispondeva alle aspettative stabilite [ha fatto la richiesta] – il Domenica Times [allora] ha recentemente chiesto che la sovvenzione fosse sospesa” (Vedi Perry Anderson, London Review of Books, Spettri: da destra a sinistra nel mondo delle idee).
Mário Maestri avrebbe potuto fare domande di questo tipo; ha preferito la rabbia di accusare senza alcun peso politico (e insisto rivoluzionario) e tendente ad essere una sorta di quinta colonna razziale, ricercatori neri che hanno ricevuto finanziamenti dalla Fondazione Ford dagli imperialisti e al servizio della classe dirigente bianca nordamericana.
5.
La disputa sull'identità e la sua promozione da parte delle forze occulte dell'Impero americano. Qui il problema si divide in tre e forse è il nucleo intenzionale dell'articolo di Maestri, il suo sottostante obiettivo esoterico: primo, Mário Maestri ha bisogno di definire, minimamente, cosa intende per identità e con chi sta, presumibilmente, discutendo, dire che “dal gennaio 1967, l'identità, l'etnocentrismo e il radicalismo nero hanno guidato le azioni della Fondazione Ford”, o “che questa militanza [identità] ha avuto luogo attraverso il finanziamento, la formazione e la cooptazione di scienziati sociali, intellettuali e leader [neri] ” equivale a dire che nel periodo di massimo splendore dello stalinismo, gli intellettuali di sinistra non hanno offerto la giusta critica, legittimando così il sistema sovietico.
Ebbene, «le categorie sono modi di forme dell'essere, sono determinazioni [dialettiche] dell'esistenza» – Marx non cercava, se siamo marxisti evidentemente, formulazioni di effetto, gonfie e astute, ma nell'edificare una teoria politica e sociale, accompagnato da strategie di lotta, che consentirebbero a persone subordinate e svantaggiate di tutti i colori, razze, nazionalità e generi di rovesciare l'attuale ordine sociale borghese e le sue implicazioni (razzismo, patriarcato, umiliazione, orgoglio, snobismo, arroganza di classe, idiozia, ecc. .).
In secondo luogo, Mário Maestri presuppone che ogni lotta razziale, e ogni modalità di lotta al razzismo in Brasile, rimuova la questione della classe, con l'effetto immediato dell'identità, il suo argomento immanente è che le "classi sociali", e in particolare la loro forma proletaria e borghese , predomini o debba predominare, necessariamente e assolutamente, in qualsiasi situazione storico-politica, sia essa formata da neri, bianchi, donne, LGBTQIA+, stranieri – se la classica “tradizione” socialista, che è quella che Maestri sembra preferire, allora io pensato, non avremmo mai funziona come Il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte (Marx), Cosa fare? e Imperialismo… (Lenin), Quaderni del carcere (Gramsci), Rivoluzione permanente (Trockij), Sciopero di massa (Lussemburgo) e Storia e coscienza di classe (Lukács).
Le faretre sarebbero completamente vuote senza le frecce della critica emancipatrice, e di più, se non riflettiamo seriamente sui quadri teorici, politici e strategici della trasformazione sociale radicale, ci troveremo di nuovo di fronte al prossimo katechons (Carl Schmitt) dell'elite bianca dominante brasiliana e mondiale (Lenin aveva già messo in guardia in un testo che porta il nome del monito circa Le vicende storiche della dottrina di Karl Marx – che fare il dovuto lavoro di sforzo teorico come suggerito dal vecchio Althusser, significa che la storia universale (della lotta di classe) sono i suoi periodi e circostanze, soggetti e soggettività che vanno e vengono, in un vortice di progressi e sconfitte, azioni politiche e pace sociale imposta.
O lo seguiamo o continueremo a sostenere che Abdias do Nascimento e Florestan Fernandes sono identità al servizio dell'“imperialismo”, concetto che, va notato, Lenin sviluppò, dai dibattiti dell'epoca, proprio perché certe formulazioni di la teoria socialista dell'epoca non rispondeva al momento aggressivo del capitale finanziario, alla nuova divisione del Terzo Mondo o mondo sottosviluppato e all'intensificarsi della guerra e delle crisi mondiali, e che non ha nulla da dire ai neri che soffrono crudeli e sanguinari razzismo in Brasile.
Siamo noi che ne soffriamo giorno e notte nella nostra vita e non i bianchi delle classi medio-medie, alte e borghesi – come dice Paulo Arantes, l'inferno di sotto è quotidiano (e storico) e non occasionale come nei quattro anni di Il governo di Jair Bolsonaro, sia chiaro a chi inizia a parlarne.
Terzo, Mário Maestri, se vuole criticare l'identità in vista dei veri problemi dei neri e delle nere brasiliane, deve infatti prendere il toro per le corna, non bastano le mezze parole, così come i commenti scomodi a figure di gli intellettuali brasiliani e mondiali che nella sua analisi sono finanziati per il CIA via Fondazione Ford, ciò che voglio dire è che il tuo testo ha solo ciò che Walter Benjamin, in un altro asse teorico (critica letteraria ed estetica) osservava come la registrazione del modo in cui certe figure (Abdias, Florestan, Carneiro) e formulazioni (l'enfasi su identità razziali e di colore) hanno generato risoluzioni al problema (razzismo) affrontato.
La domanda è come affronteremo la struttura interno-immanente del processo sociale che rende possibile l'esistenza del peculiare razzismo in Brasile – questa è la verità come oggettività concreta (Vedi Walter Benjamin – “Dois Poemas de Friedrich Hölderlin”, In: Scritti su mito e linguaggio) che ha tessuto cicatrici (Adolph Reed Jr.) sulla pelle nera (con varie implicazioni, queste possono, eventualmente per chi vuole rivoluzionare veramente il razzismo, essere un modo per comprendere le modalità di autoreferenzialità dell'identità che oggi predomina tra il movimento nero e certe figure) e i suoi effetti sull'esperienza di ciascuno nella totalità sociale che dobbiamo comprendere per far crollare l'ordine razzista che vige dai tempi della colonia tra noi per mano di gli ex schiavi.
Mário Maestri, tutt'altro, si preoccupa di esporre le posizioni personali dei militanti neri e dei loro alleati bianchi, oltre a produrre soprannomi camuffati da "critica marxista". Cosa vuole con questo nel suo testo? Forse è solo essere Mario Maestri...
*Ronaldo Tadeu de Souza è ricercatore post dottorato presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
