da CARLOS ÁGUEDO PAIVA*
Il paese è molto più ricco e ricco di sfumature e non rientra in un modello di "due brasiliani": il sud-ovest conservatore contro il nord-est progressista
I “due brasiliani” delle presidenziali del 2022
A quanto pare, sia la sinistra che la destra hanno adottato una versione sulla distribuzione geografica dei voti nel Paese che, dal nostro punto di vista, è troppo semplice. In questa prospettiva, il nord-est brasiliano, essendo “responsabile” dell'elezione di Lula, sarebbe la principale base elettorale della sinistra nel Paese. Al contrario, oggi, le regioni del Midwest e del Sud sarebbero il nucleo conservatore del Brasile. E le regioni del nord e del sud-est si ritroverebbero divise, pur avendo una propensione più conservatrice che progressista.
Questa lettura è tutt'altro che gratuita o sbagliata. Infatti, se prendiamo come riferimento solo le elezioni presidenziali, è sostanzialmente corretto. Basta un solo esempio per dimostrare il punto: la vittoria di Lula su Jair Bolsonaro al secondo turno delle elezioni nazionali del 2022 è stata definita da una differenza di 2 milioni e 140mila voti. Ma solo a Bahia la differenza pro-Lula è stata di 3 milioni e 740mila voti. Vale la pena dirlo: la differenza pro-Lula in questo singolo stato nord-orientale ha superato la differenza in tutto il Brasile: se non fosse stato per Bahia, Jair Bolsonaro sarebbe stato vittorioso. E questa concentrazione spaziale del voto pro-Lula si è manifestata già al primo turno.
Il grafico 1, di seguito, cerca di tradurre la geografia del voto alla presidenza. È stato ordinato dalla percentuale di voto di Lula e Jair Bolsonaro nelle varie Unità della Federazione (UF). Entrambi hanno ottenuto, al primo turno, oltre il 50% dei voti in undici FU. Solo cinque di loro – Amazonas, Minas Gerais, Amapá, Rio Grande do Sul e São Paulo – non hanno dato la maggioranza assoluta a nessuno dei due candidati all'inizio di ottobre. Tra gli undici stati in cui Lula ha ottenuto la maggioranza assoluta vi sono i nove stati del Nordest ei due stati dell'estremo oriente della Macroregione del Nord (Pará e Tocantins), al confine con il Nordest.
Per opposizione, il voto di Jair Bolsonaro ha un'inflessione “sud-ovest”, ma la sua dispersione è maggiore. Ha ottenuto più del 50% dei voti: (i) in tutti e quattro gli UF del Midwest; (ii) in due delle tre UF del Mezzogiorno: PR e SC; (iii) in tre dei sette UF del Nord: RO (al confine con il Centro-Ovest), AC (a sud-ovest della regione del Nord) e RR (UF nella contesa riserva Yanomami); e (iv) in due dei quattro UF nel sud-est: RJ e ES. La percentuale più alta di voti per Jair Bolsonaro è nell'estremo Nord, in RR, con il 69,57% già al primo turno. Tuttavia, data la bassissima densità demografica del nord del Paese, il numero totale di voti ottenuti da Jair Bolsonaro in RO, AC e RO corrispondeva all'1,19% del suo voto nazionale.[I] Il suo voto in SC (quarta percentuale più alta di voti per Bolsonaro nel paese) corrispondeva al 5,29% del totale nazionale per questo candidato.
Ma il grande vantaggio elettorale di Jair Bolsonaro su Lula si manifesterà in un UF che non gli ha regalato nemmeno una vittoria al primo turno: il San Paolo. Quasi un quarto dei voti di Bolsonaro (24,2%) sono arrivati da questo Stato che, altrettanto bene, gli ha garantito il maggior vantaggio assoluto su Lula: 1 milione e 750mila voti. Questa differenza è maggiore di quella ottenuta dal candidato nelle quattro UF del CO messe insieme (1 milione e 400mila voti) che, a sua volta, equivale al vantaggio di Bolsonaro a Santa Catarina. Così, nonostante la maggiore dispersione geografica, se prendiamo l'espressione assoluta e relativa del voto nel Paese, si conferma l'inflessione sud-ovest del voto bolsonarista.
Tabella 1: Percentuale di voti per i candidati alla presidenza da parte dell'UF nel primo turno delle elezioni presidenziali del 2022
Questa inflessione si nota anche quando si osserva la distribuzione dei voti nei cinque Stati che non hanno vinto a maggioranza assoluta nessuno dei due candidati al primo turno. Amapá (nel nord del Pará, quasi un'appendice di questo stato), Amazonas (al centro della regione del nord, al confine con il Pará) e Minas Gerais (nel nord della regione del sud-est, al confine con Bahia) ha dato una vittoria parziale a Lula. Mentre San Paolo e Rio Grande do Sul hanno regalato una vittoria parziale a Jair Bolsonaro. La Figura 1, sotto, presenta questi risultati ancora più chiaramente.
Figura 1 – Distribuzione geografica del voto alla presidenza nel primo turno delle elezioni del 2022
Le zone rosse corrispondono ai comuni dove Lula è stato il candidato più votato; le zone blu corrispondono ai comuni dove Bolsonaro è stato il candidato più votato. Fin dall'inizio, la mappa riflette la polarizzazione delle elezioni del 2022: non c'è un solo punto di un altro colore; vale a dire: i candidati della “terza via” non sono stati i più votati in nessun comune del Brasile. Ma, proprio per questo (e contraddittorio), la mappa nasconde qualcosa che la tabella precedente rivela: la distribuzione geografica dei voti per i diversi candidati della “terza via”.
Come regola generale, l'ordine della percentuale di voto dei quattro candidati più votati oltre a Lula e Jair Bolsonaro era lo stesso in tutto il Brasile e in ciascuno degli stati. Tebet e Ciro sono, rispettivamente, terzo e quarto posto in tutto il Brasile e in 20 UF. Soraya e D'avila sono rispettivamente quinta e sesta in Brasile e in 22 UF. Emergono però alcuni scambi di posizione tra queste due “coppie”. Sono tratteggiate con uno sfondo verde chiaro nel Grafico 1. Ciro supera Tebet in sette FU. Tutti dal Nordest. E D'avila supera Soraya nei tre stati dell'estremo sud, oltre che a São Paulo e Minas Gerais. Questo rivela due dimensioni: (1) Ciro non è riuscito a consolidarsi come candidatura “PDT” ed è rimasto al quarto posto anche in UF dove questo acronimo ha una lunga tradizione e forti radici, come RS e RJ; e (2) il Novo è un partito essenzialmente meridionale.
Il vantaggio della mappa rispetto alla Tabella 1 sta nel fatto che mette in evidenza le regioni di ogni UF dove Lula e Bolsonaro hanno ottenuto la maggioranza semplice. In tal senso si richiama l'attenzione sull'omogeneità dell'ampia macchia “rossa” che corre da nord di MG ed ES ad est di AM, attraversando tutto NE, a nord di PA e AP. I punti blu in questa grande macchia rossa sono molto rari. L'area prevalentemente blu, nel sud-ovest del Paese, presenta numerose macchie rosse. E non sono solo macchie. Alcuni sono ampi e continui come nel nord-ovest MS e nel sud-ovest MT. Altri sono più piccoli in termini spaziali, ma molto espressivi in termini demografici. È il caso della macchia rossa nella Regione Metropolitana di San Paolo (compresa la stessa capitale) e della macchia che inizia a Porto Alegre e prosegue verso il sud della RS, comprendendo comuni come Pelotas, Rio Grande e Bagé, per poi , girare a nord-ovest, abbracciando l'ampia fascia tra Santa Maria e São Borja.
La geografia del voto a governatore: primi accordi dissonanti
La distribuzione geografica del voto a governatore non è molto diversa dal voto presidenziale. Ma nemmeno la sua fedele riproduzione. Nella Tabella 2, di seguito, presentiamo il partito dei governatori eletti nel 2022 e lo confrontiamo con il partito del governatore in carica (a fine mandato) nello stesso anno. Abbiamo ordinato le UF secondo gli stessi criteri del Grafico 1, al fine di facilitare il confronto. Inoltre, abbiamo tratteggiato le celle in base alla posizione dei partiti nelle elezioni del 2022. Lo sfondo rosso è stato adottato per i partiti che hanno sostenuto il ticket Lula-Alckmin; lo sfondo giallo per i partiti che hanno sostenuto candidati di terza via; e lo sfondo blu per i partiti che hanno sostenuto la candidatura di Jair Bolsonaro.
Sebbene il PSD non abbia presentato un proprio candidato, né abbia sostenuto Lula o Jair Bolsonaro, lo classifichiamo come una “terza via”. Questa classificazione è dovuta al fatto che, pur trattandosi di un partito essenzialmente conservatore (dal cosiddetto “Centrão”), durante tutto il processo elettorale Gilberto Kassab ha addirittura segnalato il suo appoggio a Lula in una trattativa che ha comportato, in cambio, la sostegno al candidato del partito in MG. L'accordo nazionale non è stato firmato, ma è bastato che il PSD adottasse una posizione più equidistante tra i due candidati alla presidenza che ha polarizzato le elezioni del 2022.
Tabella 2: Didascalia dei Governatori che hanno terminato il loro mandato nel 2022 e quelli eletti nello stesso anno
Solo in 6 degli 11 UF in cui la ticket Lula-Alckmin ha ottenuto più del 50% dei voti sono stati eletti governatori dei partiti che facevano parte della composizione. In uno di questi stati, PE, governato dal PSB fino al 2022 e dove Lula ha ottenuto il 65,3% dei voti al primo turno, è stato eletto un governatore del PSDB. A Tocantins, dove anche Lula ha ottenuto più del 50% dei voti, è stato rieletto al primo turno il governatore Wanderlei Barbosa, dei repubblicani. In MG, dove Lula ha ottenuto il 48,3% al primo turno e dove si forma un ampio fronte con PSD, PT, Rede, PSB, PCdoB e PV a sostegno della candidatura di Alexandre Kalil, il governatore Zema, do Novo, è stato rieletto nel primo turno con il 56,18% dei voti. La disputa in SP è andata al secondo turno, ma il vincitore è stato l'ex ministro di Bolsonaro, dei repubblicani. In ES, invece, dove Bolsonaro ha ottenuto al primo turno il 52,23% dei voti, è stato rieletto Renato Casagrande, del Psb.
Crossing the samba: la composizione della Camera dei Deputati
La distanza tra il voto per Lula-Alckmin e i governatori è reale, ma in qualche modo sottile, e potrebbe essere attribuita a idiosincrasie politiche regionali e locali. Questa lettura, però, non regge quando si analizza l'elezione alla Camera dei Deputati da parte di UF. Per semplificare l'analisi dei risultati, abbiamo aggregato i 22 partiti che sono riusciti a eleggere i deputati federali in quattro gruppi. Nella prima (con 122 deputati), abbiamo incluso i 9 partiti che hanno sostenuto il ticket Lula-Alckmin, ovvero: PT, PCdoB e PV (Federação Brasil Esperança), PSOL e Rede (anch'essi federati), PSB, Avante, Solidariedade e PROFESSIONISTI. Nel secondo gruppo (con 198 deputati giurati), abbiamo incluso i 3 partiti che hanno sostenuto Bolsonaro – PL, PP e Repubblicani – oltre a 2 partiti che, pur non avendo formalmente sostenuto questa candidatura, hanno operato come base di appoggio durante il suo mandato presidenziale e in campagna: PSC e Patriota.
Nel terzo gruppo (89 deputati), abbiamo inserito quei partiti che hanno sostenuto le candidature di Tebet (MDB, PSDB, Cidadania e Podemos) e Ciro (PDT) e che, al secondo turno, con maggiore o minore impegno, hanno sostenuto Lula -Biglietto Alckmin. Nel quarto gruppo (104 deputati) includiamo i partiti della “terza via conservatrice”, che si sono astenuti dal sostenere qualsiasi candidato al secondo turno, ma le cui basi elettorali e vari leader regionali si sono allineati con Jair Bolsonaro: União Brasil, Novo e PSD. Il risultato è sotto
Tabella 3: Struttura della Camera dei Deputati nel 2023 per UF e Orientamento Politico di Partito
Come prevedibile, quasi il 50% della panchina del Centro-Ovest è composta da deputati della base di Jair Bolsonaro. Ma già qui emergono sorprese. La terza via che ha sostenuto Lula al ballottaggio ha eletto quasi un quarto del seggio regionale, nonostante Ciro e Tebet abbiano ottenuto, insieme, solo il 7,2% dei voti nel Midwest. Inoltre, il 25% dei nuovi banchi di DF e MS sono deputati dei partiti che hanno sostenuto il ticket Lula-Alckmin. In totale, il “blocco di sinistra” ha eletto 6 deputati nel Midwest, quasi il 15% della panchina regionale. Questo risultato può sembrare insignificante. E infatti lo è, se confrontiamo il voto per la Camera[Ii] con il voto per Lula al primo turno (che era del 37,83% nel Midwest). Tuttavia – ed è su questo punto che vogliamo richiamare l'attenzione – il voto nel “blocco di sinistra” del Centro-Ovest è stato molto più alto di quello ricevuto da questo stesso blocco nel Nord del Paese. E questo non è banale.
Come si può vedere dalla mappa in alto, gran parte della Macroregione Nord è “macchiata di rosso”. Tuttavia, il blocco di sinistra ha eletto solo due deputati in questa regione, entrambi del Pará. Degli otto deputati eletti da Tocantins (dove Lula ha ottenuto il 50,4% dei voti al primo turno), due sono del PL, due del PP, tre dei repubblicani e uno dell'União Brasil. Meno conservatrice la performance di Amazonas e Amapá (dove Lula ha ottenuto al primo turno oltre il 45% dei voti): le due UF hanno eletto deputati dei partiti della “terza via progressista”. Ma in queste due UF non è stato eletto nessun candidato del “blocco di sinistra”.
In un certo senso, la situazione nel Nordest è ancora più sorprendente. Al primo turno elettorale, Lula ha ottenuto il 68,84% dei voti nel Maranhão, il 65,91% nel Ceará e il 64,21% nel Paraíba. Ma dei 18 deputati eletti dal Maranhão, 9 provengono da partiti bolsonaristi, e il resto è stato diviso equamente tra gli altri tre blocchi: vale a dire: i partiti del “blocco di sinistra” hanno ricevuto meno del 20% dei voti in questo Lo Stato Ceará ha eletto 22 deputati; di cui 5 PL, 5 PDT (partito di Ciro Gomes), 4 União Brasil e 3 PSD. Il blocco di sinistra ha eletto 3 deputati in questa UF; tutto da P.T.
Dei 12 deputati a cui ha diritto Paraíba, 9 degli eletti provengono dal campo bolsonarista e 1 da União Brasil: vale a dire: l'83,3% proviene da partiti conservatori. È vero che ci sono UF nella regione in cui la prestazione della sinistra è stata migliore. L'esempio estremo è Piauí, dove dei 10 deputati eletti nell'UF, 5 sono di sinistra. Ma gli altri 5 appartengono al campo conservatore (PP e PSD). Il che è in contrasto con il 74,3% di voti per Lula (contro il 19,9% di voti per Bolsonaro) al primo turno. In posizione intermedia tra il pattern di MA, CE e PB e di PI abbiamo Pernambuco e Bahia. PE merita 25 deputati ed eletti 11 dal blocco di sinistra, 5 dal PSB e 1 da ciascuno degli altri partiti (tranne PSOL e PROS). Ma il blocco bolsonarista non è stato molto indietro: ha eletto 10 deputati in questo UF. Bahia ha eletto 12 deputati del blocco di sinistra. Ma ha eletto anche 10 deputati dei partiti sostenitori di Bolsonaro, 6 di União Brasil e 5 deputati della “terza via Simone-Ciro”.
Dal nostro punto di vista, questi risultati mostrano che il Nordest è molto più eterogeneo in campo politico e ha un elettorato più conservatore (o almeno “politicamente eclettico”) di quanto intenda chi assume i risultati delle elezioni presidenziali come necessaria espressione e sufficiente comprensione del profilo politico-ideologico della regione. Infatti, l'insieme dei risultati elettorali sul territorio rivela una regione più “lulista” che “di sinistra”. Vale la pena notare che il PSOL non ha eletto un solo deputato in tutto il Nordest. E il PT ha fatto solo una buona panchina (21 su un totale di 69 eletti dal partito) grazie a Bahia (7 deputati) e Piauí (4). Nelle altre UF la performance del PT è stata piuttosto modesta.
Anche la regione meridionale riserva alcune sorprese, a cominciare dalla sua diversità. Dei 18 deputati eletti in regione dal blocco di sinistra, 9 sono di RS, 7 di PR e solo 2 di SC. Quasi il 30% della panchina gaucho proviene dal blocco di sinistra, mentre in SC questa percentuale è poco più del 10%. C'è un po' più di omogeneità nella rappresentanza dei partiti di base di Bolsonaro: poco più del 30% della rappresentanza di ciascuno degli stati. E questo è un punto importante da evidenziare: il collegio federale dei partiti bolsonaristi della regione Sud corrisponde al 32,47% del collegio totale della regione. Questa percentuale è alta, ma è la più bassa tra tutte le regioni del paese.
Se prendiamo come riferimento i partiti di base di Jair Bolsonaro, il Sud è meno bolsonarista del Nordest, il cui caucus federale dalla base di Bolsonaro corrisponde al 37,75% del totale. D'altra parte, l'eterogeneità della regione si manifesta ancora nelle “due terze vie”. In PR la “terza via progressista” elegge solo il 10% della panchina, mentre supera il 25% in RS e SC. D'altra parte, quasi il 37% dei deputati del Paraná sono della “terza via conservatrice”, 4 dell'União Brasil e 7 del PSD.
Il primo elemento che richiama l'attenzione nell'analisi del Sudest è la sua maggiore omogeneità relativa e maggiore coerenza tra i voti nelle diverse candidature presidenziali ei voti nei partiti che le hanno sostenute. Questa caratteristica non è sorprendente: SP, MG e RJ sono i tre più grandi collegi elettorali del paese e il centro economico e culturale del Brasile. Per quanto contraddittoria possa sembrare, la diversità interna alimenta l'omogeneità e la convergenza del gruppo, in quanto deprime l'espressione relativa di dimensioni idiosincratiche, strettamente regionali e/o locali. Si veda, ad esempio, la partecipazione del “blocco di sinistra” sugli spalti di ES (30%), MG (33,96%), RJ (30,43%) e SP (28,57%). Considerando l'intera regione, il 30,73% degli eletti appartiene al “blocco di sinistra”.
Ed ecco il secondo punto da notare. La percentuale del “blocco di sinistra” nel Sudest è superiore a quella del “blocco di sinistra” nel Paese nel suo complesso: 122 deputati su un totale di 513 corrispondono al 23,78%. Di più: questa percentuale è superiore a quella della Regione Nord-Est nel suo complesso. Il collegio nord-orientale è composto da 151 deputati e il “blocco di sinistra” conta 41 eletti, pari al 27,15% del totale. Non a titolo gratuito, il Sudest era responsabile di quasi la metà della panchina nazionale del “blocco di sinistra”: il 45,08% del totale. Di più: la rappresentanza di alcuni partiti del blocco di sinistra si basa quasi interamente sui tre maggiori collegi elettorali, SP, RJ e MG: 91,6% del collegio del PSOL; 71,4% da Avante; 75% dalla Solidarietà; 100% della panchina dei PRO; e il 50% del collegio della Rete è composto da deputati eletti in questi stati. In breve: senza le FU che hanno eletto Zema, Tarcísio e Castro come governatori statali, sia l'espressione numerica del “blocco di sinistra” alla Camera Federale sarebbe minore (cadrebbe da 122 a 69 deputati), sia la sua diversità interna essere trascurabile, dal momento che partiti come PSOL, Avante, PROS e Rede non sopravviverebbero come organizzazioni vitali all'interno delle attuali clausole barriera.
Conclusione
La geografia del voto alla Camera Federale rivela un Paese molto più complesso ed eterogeneo di quello che emerge da un'analisi limitata alle elezioni presidenziali. Mette in luce un nord-est e un nord più conservatori e un sud-est, un sud e un centro-ovest meno conservatori di quanto suggerisca la mappa del Brasile nella figura 1.
Qualcuno potrebbe controbattere che il voto per l'esecutivo e il voto per il legislativo seguono logiche diverse, e che è il voto per il Presidente quello che meglio rispecchia il profilo politico-ideologico del territorio. Ammessa una “semplice dialettica”, diremmo che questa controargomentazione è e non è legittima. È legittimo nel senso che l'opzione dell'elettore per questo o quel candidato legislativo è mediata da determinazioni che trascendono di molto il profilo ideologico del partito al quale il candidato è legato. Elementi come le conoscenze personali, il territorio di provenienza, i benefici attesi per la regione, per sé e/o per il settore economico in cui opera l'elettore sono altrettanto o più importanti dell'inflessione ideologica del candidato e del suo partito.
Indubbiamente, questo punto è importante e vero. Non per niente, di tanto in tanto, ideologi e politici conservatori salvano il progetto del parlamentarismo in Brasile. Le elezioni presidenziali hanno una dimensione “plebiscitaria”, dove si contrappongono due progetti; in linea generale, un progetto di sinistra (più interventista, industrializzatrice e distributiva) e un progetto di destra (flessione liberale, privatizzatrice e avversa alle politiche pubbliche di distribuzione del reddito). In un paese di esclusione come il Brasile, nei regimi democratici la tendenza è che vinca la sinistra. Di qui il ripetersi dei colpi di stato (come nel 1954, 1964, 2016-2018) in vista della restituzione del diritto al potere. Il progetto di parlamentarismo cerca di eliminare la dimensione plebiscitaria dell'elezione presidenziale nell'assunto che l'elettorato continuerà ad eleggere una Camera sulla base di criteri “clientelisti”, in contrapposizione a criteri specificamente utopico-ideologici.
Tuttavia, c'è anche un altro aspetto della questione. Come ha sostenuto Putnam nel suo Comunità e democrazia, una delle principali espressioni della cultura politica opportunista del Mezzogiorno in contrasto con l'alto capitale sociale del Nord si riscontra nel modello di voto: clientelare al Sud e utopistico-ideologico (partigiano) al Nord[Iii]. Vale a dire: un voto nelle elezioni proporzionali basato principalmente su relazioni personali e interessi professionali e/o vantaggi locali non è necessariamente la norma. Come, del resto, sanno tutti coloro che votano per criteri definiti dal progetto sociale del partito. Votare un candidato per quello che "ha promesso di fare per me" è anche un'opzione politica. E ha una dimensione opportunistica e conservatrice.
Infine, il fatto che il voto alla Presidenza abbia una dimensione plebiscitaria e sia segnato, fondamentalmente, da elementi utopico-ideologici, non lo rende esente da elementi di interesse personale e regionale. Lula è del nord-est e ha chiari impegni per affrontare le disuguaglianze regionali e promuovere lo sviluppo socio-economico nel nord-est a tutti i livelli: dalle infrastrutture (trasposizione del fiume São Francisco, Luz para Todos, Água para Todos, ecc.) ai servizi sanitari (qualificazione di SUS, Samu, ecc.) e formazione (internalizzazione di Università e Istituti Tecnici Federali, Pronatec, ecc.). E, dal nostro punto di vista, tali impegni spiegano una porzione non trascurabile del “lulismo” nord-orientale (e settentrionale) contrapposto all'“anti-lulismo” del sud-ovest.
Il Brasile che ha votato per Jair Bolsonaro è, fondamentalmente, un Brasile incluso che teme qualsiasi tipo di politica pubblica redistributiva, sia tra classi sociali che tra regioni. Questo punto è molto chiaro nelle "macchie rosse" negli UF nel sud, nel sud-est e nel Midwest. In RS, Lula ha avuto la maggioranza dei voti nella Metà Meridionale, caratterizzata da latifondi e bassissimo dinamismo economico. In PR, la grande macchia rossa si trova nel centro-ovest di questo UF, intorno a Guarapuava, la regione più povera e meno industrializzata di PR. In MG, la macchia rossa si trova nel nord e nel nord-est dell'UF, anch'essi i più poveri e privi di politiche governative a sostegno dello sviluppo regionale.
Il grande spot lulista nel Midwest corrisponde alla regione del Pantanal, con l'IDHM più basso in MS e MT. Il “lulismo” di queste regioni non sembra basarsi su alcuna egemonia politico-ideologica della “sinistra”, ma sulla convinzione che occorrano politiche pubbliche per sostenere la creazione di posti di lavoro e gli investimenti pubblici federali nei territori per contrastare stagnazione economica. Senza essere arretrati o stagnanti, anche la capitale San Paolo e i suoi dintorni industriali possono essere inclusi in questo gruppo: a causa del processo di deindustrializzazione del paese, che ha ormai compiuto tre decenni, l'RMPS sta perdendo partecipazione al PIL e al VAL brasiliano ogni anno cosa succede. E potrà recuperare il suo precedente dinamismo e accogliere produttivamente parte della sua popolazione disoccupata solo se verranno adottate politiche pubbliche attive a sostegno dell'industria nazionale. Insomma: il Brasile di Lula è soprattutto un Brasile che chiede azioni pubbliche a sostegno dello sviluppo. Ma non è necessariamente un Brasile impegnato nell'intero spettro dell'agenda di sinistra.
La nostra intenzione, evidentemente, non è quella di negare l'inflessione politica a sinistra del Nordest. Tutti i progressisti brasiliani hanno un debito politico con questa regione del paese, che ci ha salvato da altri 4 anni di malgoverno di Bolsonaro. La nostra intenzione è solo quella di avvertire che il Paese è molto più ricco e sfumato e non rientra in un modello di “due brasiliani”: il sud-ovest conservatore contro il nord-est progressista. Senza Sud e Sud-Est, il banco del “blocco di sinistra” della Camera Federale corrisponderebbe ad appena il 40% di quello che è oggi. Quindi vale anche la pena salutare e ringraziare l'importante contributo politico di queste regioni al confronto del bolsonarismo in Brasile.
*Carlos Águedo Paiva è dottore in economia e docente del master in sviluppo di Faccat.
note:
[I] Oltre al voto nazionale, deve essere preso in considerazione il voto all'estero. Nonostante non sia espressivo, cambia discretamente le percentuali di ogni FU nel totale.
[Ii] Si noti che stiamo utilizzando la percentuale di deputati eletti in ciascuno dei "quattro blocchi" come delega della percentuale dei voti totali per i partiti inclusi in ciascun raggruppamento. È delega è tutt'altro che perfetto. Quando lo si utilizza, si prescindono dai voti attribuiti a quei partiti che non hanno raggiunto il quoziente elettorale. Una ricerca più rigorosa implicherebbe anche di prendere come riferimento questi voti. Tuttavia, comprendiamo che i costi per la raccolta di queste informazioni non compenserebbero i benefici ottenuti. E questo per diversi motivi. Ma due sono fondamentali. Innanzitutto perché il nostro focus non è sui singoli partiti, ma sui grandi blocchi. In questo modo, gli scostamenti legati al disinteresse dei voti dei partiti che non hanno raggiunto il quoziente tendono a distribuirsi equamente tra i quattro blocchi, avendo tutti piccoli partiti a base essenzialmente regionale. È il caso di Solidariedade, PROS, Avante e Rede nel blocco di sinistra; PSC e Patriota nel blocco bolsonarista; da Cidadana e Podemos, nella “terza via progressista”, e da Novo, nella “terza via conservatrice. D'altra parte, tutti i blocchi hanno grandi partiti, strutturati a livello nazionale, come PT e PSB nella coalizione vittoriosa, PL e PP, nel gruppo bolsonarista, MDB, PSDB e PDT nella terza via progressista. e l'União e il PSD nel blocco finale. Questi partiti tendono a ricevere il voto delle loro controparti ideologiche in territori in cui i partiti "scarsi" hanno poche o nessuna possibilità di ottenere rappresentanza.
[Iii] La ricerca di Putnam ha avuto luogo prima dell'operazione Mãos pulito, la “lava jato italiana”, che criminalizzava la politica e praticamente distruggeva i partiti tradizionali come la democristiana, i comunisti (poi democratici di sinistra) ei socialisti.
