da VLADIMIRO SAFATLE*
Il raccapricciante omicidio di Marcelo Arruda alla sua stessa festa di compleanno probabilmente non sarà l'ultimo
Purtroppo, bisogna riconoscere che qualcosa come l'assassinio di Marcelo Arruda da parte di un uomo armato che è entrato alla sua festa di compleanno gridando "Bolsonaro qui" era già previsto. Questo carattere di qualcosa di già annunciato accresce ancora di più lo stupore e l'amarezza per quanto accaduto. Perché una tale assenza di sorpresa mostra chiaramente dove siamo, o anche il tipo di progetto di ingegneria sociale a cui siamo sottoposti.
Già alle ultime elezioni il Brasile si era imbattuto in persone uccise da sostenitori di Jair Bolsonaro, come nel caso di Mestre Môa. Nell'occasione si ricorderà quale fu la reazione del signore che attualmente occupa la Presidenza della Repubblica. Nessuna dichiarazione pubblica di costernazione e lutto, solo l'affermazione: “Ma sono stato io ad essere accoltellato”. Ora, lo schema è lo stesso: totale mancanza di considerazione per la morte, solo la denuncia che il caso è stato gestito in modo diverso da come era stato gestito il suo incidente che ha portato al famoso accoltellamento.
Questo standard governativo non è strano. Sfortunatamente, la sua razionalità è abbastanza evidente. Si tratta di naturalizzare la logica della guerra come forma di relazione tra gruppi sociali. In una guerra, non ci sarebbe motivo di mostrare sgomento per la morte dei nemici. In una guerra, infatti, è fondamentale che si verifichino tali morti, in quanto possono produrre una spirale di violenza la cui vera funzione è quella di spingere l'intero Paese nella tensione armata, consolidando posizioni antagoniste. Di qui la necessità di minimizzare tali omicidi come “incidenti” non molto diversi da una “rissa stradale”, come ha insinuato il capogruppo alla Camera.
Questa generalizzazione della guerra sarebbe la situazione ideale per Mr. Jair Bolsonaro. Perché ciò gli consentirebbe di affermare che il Paese si trova in una situazione di caos, dando così spazio a un doppio gioco, ovvero, sia cercando di creare le condizioni per un'uscita golpista (o qualcosa di simile) sia crescendo nella paura, recuperando settori conservatori che hanno lasciato la loro orbita, ma che possono sempre tornare se prevale la logica della guerra. In altre parole, tutto questo ci ricorda che il raccapricciante omicidio di Marcelo Arruda alla sua stessa festa di compleanno difficilmente sarà l'ultimo.
Alcuni potrebbero chiedersi come siamo arrivati qui. Ed è sempre bene ricordare in questo contesto che il Brasile ha conosciuto 13 anni di governo di sinistra senza alcun caso di violenza elettorale conclusasi con un omicidio perpetrato dai sostenitori del precedente governo. Non è possibile parlare di alcuna forma di aggravamento reciproco. Se, anche di fronte alla normale violenza simbolica degli scontri politici, non si sono mai verificati casi inversi, è perché non esiste un filo diretto tra violenza simbolica e violenza reale. La violenza simbolica è spesso, infatti, uno scudo contro la violenza reale, in quanto sposta la violenza su un'altra scena, con dinamiche proprie.
Dobbiamo insistere su questo punto per non cancellare la responsabilità di questo governo in atti di questa natura. Al contrario, si tratta di mostrare dove risieda esattamente tale responsabilità. Perché se ora ci troviamo in una situazione come questa, dobbiamo cercare una delle sue principali cause nella generalizzazione della logica miliziana che contraddistingue il fascismo popolare di Jair Bolsonaro. Il bolsonarismo provoca una riorganizzazione sociale il cui asse centrale è la “rottura del monopolio” nell'uso statale della violenza. È questo riarrangiamento che è veramente responsabile di brutali omicidi come questo.
Si è già notato che la base fondamentale di questo governo non sono solo le forze armate, ma soprattutto le forze di polizia. La logica dello sterminio, della sparizione e dell'omicidio che costituisce la spina dorsale della polizia brasiliana ha acquisito un ulteriore elemento quando tali azioni hanno cominciato a essere compiute senza bisogno di ombre, senza doversi spostare dai riflettori, come è avvenuto in questo governo.
Succede qualcosa di fondamentale quando si fa la stessa cosa, ma senza bisogno di mascheramento, con l'assoluta certezza dell'impunità e con il plauso di Palazzo Planalto. In questo caso, il retroterra miliziano della polizia brasiliana appare in maniera del tutto non repressa, riuscendo a produrre un'irresistibile dinamica di contagio sociale. Cioè altri gruppi sociali, o anche individui isolati, sono sempre più autorizzati ad agire come se si trovassero in una situazione di guerra.
Infatti, come nei movimenti fascisti storici, la base armata di questo progetto politico non viene esattamente dalle forze militari tradizionali, ma dall'organizzazione della società basata sulla logica delle milizie. La milizia diventa allora il modello fondamentale dell'organizzazione sociale. Ciò significa che l'esercizio della violenza appare come un attributo fondamentale dell'esercizio della cittadinanza, per quanto strano possa inizialmente apparire. Essere cittadino, essere cittadino è, in questa logica, poter usare la violenza per “autodifesa”, ed è sempre bene ricordare (e questo l'esperienza coloniale ce lo dimostra chiaramente) che non tutti hanno la presunto “diritto all'autodifesa”. Alcuni hanno solo la condizione dei corpi da sparare.
Non si sbaglia dunque chi sostiene che l'obiettivo principale di questo governo sia quello di fare di ogni brasiliano un potenziale miliziano. Cioè fare di tutti coloro che si identificano in questo “Brasile”, con i suoi colori nazionali, la sua storia di cancellazioni e genocidi, con il suo agrobusiness predatorio, un miliziano riconciliato con se stesso.
Qualcuno indifferente alla morte dei “nemici”, solidale con la corruzione proveniente dalla sua stessa, identificata con figure brutalizzate di potere e forza, pur vedendosi come il difensore armato dell'Occidente e dei suoi valori. Questo non è solo un progetto di potere, ma effettivamente un progetto di società. Per contro, avremo bisogno di qualcosa delle dimensioni della forza di un'altra immagine sociale.
*Vladimir Safatle È professore di filosofia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Modi di trasformare i mondi: Lacan, politica ed emancipazione (Autentico).
