da REMY J. FONTANA*
Il genocidio potrebbe essere già in corso, in determinate situazioni, prima che ne siamo pienamente consapevoli, e allora sarà troppo tardi
Se vengono espulsi in altri paesi, molto male, molto dispiaciuto. Molto, molto dispiaciuto, ma non sono affari nostri. Se vogliono venire qui – alcuni di loro, forse mille, forse duemila – t'faddal, benvenuti. Ma poi sappiate che siete ospiti e sappiate come comportarvi. Altrimenti – al diavolo. Nel mare – e hallass, finito[I].
Kamel Effendi - Personaggio arabo palestinese di Ladri nella notte, di Arthur Koestler
1. Terra e religione
L'esclusività degli ebrei come destinatari della Terra Promessa è una controversia teologica ed esegetica di testi di fedi diverse. Inizialmente c'è una questione sull'esclusività della discendenza razziale di Abramo. I suoi figli sono ebrei e gentili che vivono in tutto il mondo: romani, greci, cappadoci, arabi – e in quanto appartengono a Cristo, appartengono anche ad Abramo.
La promessa di Dio raggiunge Abramo e la sua discendenza e questa discendenza è Cristo. Quindi, Cristo è il vero erede di Abramo e delle sue promesse. Il riferimento a Cristo si riferisce al mondo intero e non ad una restaurazione della Giudea o ad un insediamento politico della Terra Santa[Ii].
In questo modo, i riferimenti a una scelta o preferenza divina risultano incoerenti, a scapito dell'idea che gli Stati debbano costituirsi sul presupposto che tutti sono uguali davanti alla legge.
Sebbene la loro origine araba sia ben consolidata, i palestinesi si considerano discendenti non solo dei conquistatori arabi del VII secolo, ma anche di popoli originari che vivevano nel paese da tempo immemorabile, inclusi gli antichi ebrei e i cananei prima di loro.
D’altra parte, se l’affermazione degli ebrei sionisti secondo cui la terra palestinese appartiene a loro, poiché la abitavano 2mila anni fa, fosse rilevante, ciò equivarrebbe, secondo il politologo Norman Finkelstein, a qualcuno che bussa alla porta della loro casa e dire chi viveva lì 2mila anni fa, e il giorno dopo mandare la polizia a espellerti.
Gli aspetti teologici e storici qui menzionati solo di sfuggita come substrato delle tensioni, delle controversie e dei conflitti contemporanei nella regione, ci danno un’idea della loro complessità.
Sulla scia del caso Dreyfus (Francia, 1894-1906), e dell’intenso scandalo politico e giudiziario che ne seguì e che divise l’opinione pubblica, l’antisemitismo riemerse con forza. È in questo contesto che il giornalista austriaco Theodor Herzl pubblicò nel 1896 il libro Lo Stato ebraico, e il 29 agosto 08 si tenne a Basilea il primo congresso sionista che fondò l'Organizzazione sionista mondiale, con Herzl come presidente[Iii].
Questo è il punto di riferimento fondamentale, il punto di partenza del moderno movimento sionista, il cui asse motivazionale e obiettivo politico strategico è la creazione di uno Stato indipendente in Palestina.
Alla fine del suo libro Herzl scrive: “Gli ebrei che vogliono avranno il loro Stato. Potranno finalmente vivere da uomini liberi sulla propria terra e morire in pace nelle loro case”.
La previsione, forse una fiduciosa profezia di Herzl, era, come dimostrarono gli eventi successivi, piuttosto compromessa, poiché il suolo su cui si stabilirono non era esattamente il loro, e non tutti gli ebrei sono in grado di morire in pace nelle proprie case. Né, infatti, soprattutto i loro vicini arabi, che oltre a perdere le loro terre, hanno perso la loro autonomia e libertà e la loro vita in modo tutt’altro che pacifico.
In ogni caso, dall’inizio del XX secolo, con la fine dell’Impero Ottomano e il successivo Mandato britannico della Palestina (1920/1948), gli ebrei in diaspora in tutta Europa ed Eurasia si sono diretti nella regione, in gruppi, individualmente, in flussi e ondate di migranti, legalmente o illegalmente, che si stabiliscono sulle terre, tramite acquisto, occupazione, prendendole d'assalto, attraverso guerre o politiche statali colonialiste.
Nel corso di questi decenni si sono verificati diversi riallineamenti geopolitici tra coloro che sostengono i palestinesi o gli ebrei; Sono tanti gli interessi incrociati, posizioni che si alternano, promesse incoerenti, impegni non mantenuti, alleati che diventano avversari e viceversa, trattati di pace non rispettati, attriti, conflitti, attentati e guerre che fanno della questione palestinese un imbroglio in cerca di una soluzione.
La Palestina è un'area della regione del Mediterraneo orientale, che comprende parti di quello che divenne lo Stato di Israele nel 1948, e i territori palestinesi della Striscia di Gaza lungo la costa del Mar Mediterraneo e la Cisgiordania a ovest del fiume Giordano.
2. Insediamenti/occupazione ebraici in Palestina: un rapporto
Figlio di padre ungherese e madre viennese, entrambi ebrei benestanti e istruiti, era uno studente “prodigio”, interessato alla matematica e alle scienze. Nel 1925, all'età di 20 anni, un anno prima di laurearsi al Politecnico di Vienna, abbandonò gli studi, un atteggiamento insolito tra i giovani di quei decenni, il cui comune denominatore era la sensazione di assurdità di vivere in un mondo che non aveva senso. .
Queste preoccupazioni di fronte a un mondo in cui si cercava l'infinito e guidato da ossessioni attorno all'assoluto si sono rivelate sterili. Di fronte a queste frustrazioni e perplessità, ora cerca un sostituto, a sostituzione, in utopie di un tipo o dell'altro. Motivato da simili ricerche, come ci racconta, viene condotto prima nella Terra Promessa, poi presso il Partito Comunista.
Così, nel 1925, dopo aver abbandonato gli studi e seguito un flusso di ebrei iniziato già nel decennio precedente, andò a vivere in un kibbutz in Palestina.
Nel 1931, all'età di 26 anni, già uno dei principali giornalisti in Germania, si iscrisse al Partito Comunista, seguendo, come dice lui, una citazione di Pablo Picasso, “come se andasse a una fonte d'acqua fresca”. Nel 1932 si recò in Unione Sovietica dove rimase per circa un anno.
Conosciuto a livello internazionale per il libro Oscurità a mezzogiorno (1940), pubblicato in Brasile da Editora Globo nel 1964 come Zero e infinito, una delle più devastanti calunnie antistaliniste, romanza il processo a Bukharin, nei cosiddetti Processi di Mosca.
Fu incarcerato più volte in diversi paesi, nella Spagna franchista, in Francia, come immigrato indesiderato allo scoppio della guerra, internato nel campo di concentramento di La Vernet, sebbene volesse arruolarsi come combattente nell'esercito francese, cosa che fece. quando più tardi entrò nella Legione Straniera; in Inghilterra, per sei settimane, per essere entrato con documenti falsi nel pieno dell'isteria nei confronti delle Quinte Colonne, di fronte alla paura collettiva di spie infiltrate, quando anche lui voleva arruolarsi nell'esercito inglese.
Nella guerra civile spagnola, al servizio della Terza Internazionale, utilizzò le sue credenziali giornalistiche per ottenere l'autorizzazione nel 1937, alla ricerca di prove che Franco ricevesse sostegno dal nazismo tedesco e dal fascismo italiano; il prigioniero è stato condannato a morte dal governo franchista; ottenne la libertà con uno scambio di prigionieri e si trasferì in Inghilterra.
Deluso dal regime sovietico, che considerava sempre più totalitario e non sufficientemente contrario al nascente fascismo in Europa, lasciò il Partito comunista tedesco nel 1938 e iniziò a denunciare lo stalinismo. Per qualche tempo ha mantenuto quella che definisce la “visione di sinistra romantica e ingenua degli anni rosa degli anni '30; certe illusioni sulla Russia sovietica e sulla solidarietà internazionale delle classi lavoratrici come miglior garante della pace…”.
Dopo la guerra divenne una delle voci più stridenti dell'anticomunismo (sebbene si identificasse con il socialismo democratico). Giornalista, saggista, romanziere, intrattiene rapporti letterari o amichevoli con figure come Walter Benjamin, George Orwell, Bertrand Russel, Camus, Sartre, tra gli altri.
Queste note su Koestler non vogliono tratteggiare il suo profilo di intellettuale prestigioso e notevole letterato della prima metà del XX secolo, ma soprattutto presentare una persona insospettabile di antisemitismo, che visse con iniziale entusiasmo un'esperienza nei kibbutz che furono formandosi in Palestina negli anni 1920/30, un processo che avrebbe portato nel 1948 alla fondazione dello Stato di Israele.
Ciò che trovò lì e lo deluse furono pratiche e linee guida diverse, ma ciò che ci interessa qui furono le sue critiche all’accaparramento (furto, sequestro) delle terre palestinesi, che i kibbutz presero d’assalto nel cuore della notte.
Descrive questo processo nel suo libro del 1945 Ladri nella notte (Ladri nella notte), in cui gruppi di giovani ebrei si organizzavano nei primi insediamenti in Palestina per impadronirsi letteralmente delle terre arabe, solitamente comunali, per espandere la propria presenza e dominio.
Dominio nelle sue varie accezioni, inizialmente possesso di terre e successivamente, come dimostrato nei decenni successivi, crescente controllo, giurisdizione, potere, autorità e sovranità.
Fino ad ora, in modo apparentemente tranquillo e quasi casuale, tutto era andato secondo i piani.
Tre ore prima, all'una di notte, i quaranta giovani dello Squadrone di Difesa, che dovevano costituire l'avanguardia, si erano riuniti nella mensa comune di Gan Tamar, l'antico insediamento da cui sarebbe dovuta iniziare la spedizione. Nella grande mensa vuota, a volta, i ragazzi sembravano molto giovani, goffi e assonnati. Erano per lo più sotto i diciannove anni, nati in campagna, figli e nipoti della prima generazione di Petakh Tikwah, Rishon le Zion, Metullah, Nahalal.
L'ebraico per loro era la loro lingua madre, non un'arte acquisita in modo precario; il paese, il tuo paese, né promessa né adempimento. L’Europa per loro era una leggenda di fascino e terrore, la nuova Babilonia, una terra di esilio dove gli anziani sedevano lungo i fiumi e piangevano. Erano per lo più biondi, lentigginosi, dai lineamenti larghi, dall'ossatura pesante e goffi; figli di contadini, ragazzi contadini, in apparenza poco ebrei e un po' noiosi.
Non erano perseguitati da alcun ricordo e non avevano nulla da dimenticare. Non avevano su di loro alcuna antica maledizione né alcuna speranza isterica; avevano l'amore per la terra del contadino, il patriottismo dello studente, la presunzione piamente ipocrita di una nazione molto giovane. Erano Sabras, soprannominati per il frutto spinoso e un po' insapore del cactus, cresciuto in terre aride, resistenti, dure e scarse.
C'erano tra loro alcuni europei, nuovi immigrati dalla nuova Babilonia. Subirono la dura formazione ascetica di Hekhaluz e Hashomer Hatzair, movimenti giovanili che combinavano il fervore di un ordine religioso con il dogmatismo di un club di dibattito socialista. I loro volti erano più scuri, più stretti, più affilati; portava già lo stigma delle “cose da dimenticare”. Era lì, nella curvatura più accentuata dell'osso nasale, nell'amara sensualità delle labbra carnose, nello sguardo sapiente degli occhi umidi. Sembravano nervosi e tesi tra i flemmatici e robusti Sabra; più entusiasta e meno affidabile.
Tutti erano seduti attorno ai tavoli rustici della mensa, appesantiti dal sonno e silenziosi. Le lampadine nude appese ai fili del soffitto; emettevano una luce oscura e triste; le saliere scheggiate e le ampolle formavano inutili piccole oasi sulle tavole comuni vuote.
Circa la metà di loro indossava l'uniforme della Polizia dell'Insediamento: tuniche color kaki che erano per lo più troppo grandi per loro e caratteristici cappelli da bersaglieri che facevano sembrare i loro volti ancora più adolescenti. Gli altri, che non indossavano l'uniforme, facevano parte dell'Haganah, l'organizzazione illegale di autodifesa i cui membri, quando venivano sorpresi a difendere un insediamento ebraico, venivano mandati in prigione insieme agli aggressori.
Alla fine arrivò Bauman, il capo del distaccamento. Indossava pantaloni da equitazione e una giacca di pelle nera – una reliquia dei combattimenti di strada a Vienna nel 1934, quando il malvagio nano Dollfuss ordinò ai suoi cannoni da campo di sparare a bruciapelo sui balconi, rivestiti con scatole di gerani e panni per la polvere. , dalle case operaie di Floridsdorf, facendo il segno della croce dopo ogni raffica. Bauman ricevette la sua giacca di pelle e il suo addestramento militare illegale ma approfondito nelle file dello Schutzbund; aveva la faccia tonda e gioviale del fornaio viennese; solo nei rari momenti in cui era stanco o arrabbiato rivelava l'impronta di cose da dimenticare. Nel suo caso erano due: il fatto che i suoi abitassero dietro uno di quei balconcini con le cassette di gerani; e la sensazione calda e bagnata sul viso provocata dalla saliva di un bonario carceriere nel carcere di Graz ogni mattina alle sei, quando nelle celle veniva servita la colazione.
“Ebbene, pigri vagabondi”, disse Bauman, “alzatevi; Fai attenzione, resta lì." Il suo ebraico era piuttosto discontinuo. Li allineò lungo il muro che separava la sala da pranzo dalla cucina.
"I camion saranno qui tra venti minuti", disse, arrotolandosi una sigaretta. “La maggior parte di voi sa di cosa si tratta. La terra che occuperemo, circa millecinquecento acri, è stata acquistata dal nostro Fondo Nazionale diversi anni fa da un proprietario terriero arabo assente di nome Zaid Effendi el Mussa, che vive a Beirut e non l'ha mai visto.. È costituito da una collina su cui verrà costruito il nuovo villaggio, Torre de Esdras, dalla valle che lo circonda e da alcuni pascoli sui pendii vicini. La collina è un caos di rocce e non vede un aratro da mille anni, ma ci sono tracce di antichi terrazzamenti (terreni pianeggianti) risalenti ai nostri giorni. Nella valle alcuni campi erano coltivati da affittuari arabi di Zaid Effendi, che vivono nella vicina Kfar Tabiyeh. Hanno ricevuto un compenso equivalente a circa tre volte il valore della terra in modo da poter acquistare un terreno migliore dall'altra parte del loro villaggio; uno di loro si costruì addirittura una fabbrica di ghiaccio a Giaffa.
“Poi c'è una tribù beduina che, all'insaputa di Zaid Effendi, era solita far pascolare i propri cammelli e pecore nei pascoli ogni primavera. Il tuo Sheikh ha ricevuto un risarcimento. Quando tutto questo fu risolto, gli abitanti di Kfar Tabiyeh si ricordarono improvvisamente che parte della collina non apparteneva a Zaid, ma era terra di masha'a, che è proprietà comunale del villaggio.
Questa parte è costituita da una fascia larga circa ottanta metri che corre dritta fino alla sommità della collina e la taglia in due. Secondo la legge, la terra di Masha'a può essere venduta solo con il consenso di tutti i membri del villaggio. Kfar Tabiyeh ha 563 anime distribuite in undici hamulle o clan. Gli anziani di ciascun clan dovevano essere corrotti separatamente e dovevano essere prese le impronte digitali di ciascuno dei 563 membri, comprese quelle dei bambini e degli idioti del villaggio. Tre abitanti del villaggio sono emigrati anni fa in Siria; dovevano essere rintracciati e corrotti. Due erano in carcere, due sono morti all'estero, ma non c'erano prove documentali della loro morte; doveva essere ottenuto. Quando tutto finì, ogni metro quadrato di roccia arida costò al Fondo nazionale circa il prezzo di un metro quadrato nei centri commerciali di Londra o New York.
Gettò via la sigaretta e si asciugò la guancia destra con il palmo della mano. Era un'abitudine nata dalla sua esperienza con il simpatico carceriere di Graz.
“Ci sono voluti due anni per portare a termine queste piccole formalità. Quando finirono, scoppiò la ribellione araba. Il primo tentativo di impossessarsi del sito fallì. I futuri coloni sono stati accolti da una pioggia di pietre da parte dei residenti di Kfar Tabiyeh e hanno dovuto arrendersi. Nel secondo tentativo, effettuato con maggiore forza, furono colpiti e persero due uomini. Questo è successo tre mesi fa. Stai facendo il terzo tentativo e questa volta ci riusciremo. Stasera sulla collina saranno erette la palizzata, la torre di guardia e le prime capanne.
«Il nostro distaccamento occuperà il sito prima dell'alba. Un secondo distaccamento accompagnerà il convoglio di coloni che partirà due ore dopo. Gli arabi non lo sapranno fino all'alba. Non sono probabili problemi durante il giorno. Il periodo critico saranno le prime notti. Ma allora il Luogo sarà fortificato”.
“Alcuni dei nostri cauti idioti a Gerusalemme volevano che aspettassimo tempi più tranquilli. Il luogo è isolato, il più vicino insediamento ebraico è a undici miglia di distanza e non ci sono strade; è circondato da villaggi arabi; È vicino al confine con la Siria. dove si infiltrano i terroristi. Sono proprio questi i motivi per cui abbiamo deciso di non aspettare. Non appena gli arabi capiranno che non possono impedirci di esercitare i nostri diritti, raggiungeranno un accordo con noi. Se vedono segni di debolezza e di esitazione, prima ci spogliano e poi ci affogano in mare. Ecco perché la Torre di Ezra deve aspettare stanotte. - Questo è tutto. Ci restano cinque minuti; fila unica in cucina per prendere il caffè.”
ALL'1:20 Bauman e i 40 ragazzi salgono su tre camion e attraversano con le luci basse i cancelli dell'insediamento[Iv].
Questa descrizione della progressiva e aggressiva conquista delle terre palestinesi da parte dei sionisti, in vista della prevista istituzione di uno Stato, sembra seguire il vecchio modello delle comunità claniche che si trasformano in nazioni, attraverso guerre combattute in modo crudele e distruttivo, motivate dall'avidità. e ambizione. Anche dopo la costituzione di Israele come Stato nel 1948, sembra che i suoi successivi leader non rinuncino a questo standard, oltre ad un'azione, i cui mezzi e fini pretendono di essere determinati provvidenzialmente, cioè sono rinviati alla Provvidenza nell'ultimo e istanza decisiva. .
Ciò implica che il processo di Palazzo governativo, analizzato dalla scienza politica, nel caso israeliano, sembra fondarsi più su un riferimento di comunità etico-religiosa che su una comunità politica, civile-giuridica. Come si può osservare dalla storia recente e attuale, determinare il carattere di uno Stato moderno in base a considerazioni linguistiche, culturali e religiose, e non a considerazioni giuridico-politiche ed economiche, si traduce spesso in autoritarismi distruttivi, nazionalismi xenofobi, presunzioni di superiorità e suprematismo. altrimenti, genocidi.
3. Il secondo dopoguerra e la questione palestinese
Dopo la seconda guerra mondiale: il mondo è pieno di rifugiati, sono milioni gli sfollati dalle loro case, dalle loro terre, dalle loro città; migliaia di villaggi cancellati dalla mappa, città ridotte in macerie e cenere. La maggior parte non ha un posto dove tornare, tutti cercano una nuova casa, una nuova casa, forse una nuova patria, dove poter trovare lavoro, cibo, riorganizzare e rifare la propria vita.
In Medio Oriente è in vigore il colonialismo inglese, che garantisce le rotte commerciali; domina e umilia il suo popolo, che a sua volta si ispira ai versetti del Corano per unirsi e liberarsi. I 100 britannici in Palestina, incerti sul da farsi, criticati per aver favorito gli arabi, si trovano ad affrontare le bombe e il terrore sionista (Irgun, Stern Gang); intendono trasferire la responsabilità per il futuro della questione palestinese alle Nazioni Unite. Il 18 febbraio 1947 la Gran Bretagna rinunciò al mandato sulla Palestina.
Contrariamente alla Lega Araba, che proponeva la creazione di uno Stato palestinese indipendente, l’ONU ha istituito un comitato composto da membri provenienti da paesi neutrali per risolvere la controversia (Australia, Svezia, Canada, Cecoslovacchia, Guatemala, India, Iran, Paesi Bassi, Perù, Uruguay e Jugoslavia). . Ci saranno molti incontri infruttuosi, in cui proliferano le proposte e nessuno si accontenta.
Intanto, nell’Europa devastata, con la collaborazione dell’UNRRA, l’agenzia delle Nazioni Unite per la riabilitazione e il soccorso dei rifugiati, il sionismo, attraverso l’Agenzia Ebraica e i movimenti dei kibbutz, alcuni di orientamento socialista altri meno, attendono l’autorizzazione a trasferire centinaia di bambini orfani in Palestina. L'Agenzia fa pressioni sugli inglesi affinché consentano un maggiore flusso di migranti ebrei in Palestina, oltre ai 1,5 autorizzati al mese; Gli inglesi escludono l'intervento del presidente Truman per consentire l'ingresso di 100 ebrei. Ci sono movimenti e iniziative per farli immigrare illegalmente in Palestina; mentre i leader arabi puntano a una moratoria definitiva sugli arrivi ebrei nella regione.
C’era, nel compromesso tra inglesi e arabi, qualche rapporto con le importazioni di petrolio? Gli Stati Uniti potrebbero tentare di sostituire l’imperialismo britannico in Medio Oriente? Questo è ciò che faranno, sostenendo la creazione dello Stato ebraico e facendone poi la loro punta di diamante nella regione, con un crescente sostegno economico, militare e diplomatico.
Con la sconfitta nazista e senza la persecuzione degli ebrei, sembra che sarebbe sconfitta anche l’idea di uno Stato per loro. Non mancarono suggerimenti per distribuirli in Australia, Patagonia o anche in Germania, come forma di risarcimento, o per essere accolti da famiglie caritatevoli nordamericane. Tuttavia, nessun paese in Europa né gli Stati Uniti sembrano disposti ad accoglierli.
Nel maggio 1947, Andrei Gromyko, ambasciatore presso le Nazioni Unite, annunciò una svolta nella posizione sovietica sul futuro della Palestina. Il movimento sionista cessa di essere un lacchè dell’imperialismo capitalista e gli ebrei hanno riconosciuto le loro radici storiche nella regione, e qualsiasi soluzione deve tenere conto dei loro diritti legittimi. Si tratta di un'affermazione sorprendente, di cui non sono chiari i motivi o le motivazioni, ma che pone la questione in termini diversi.
Tuttavia tra gli arabi è cosa diffusa che la Palestina appartenga loro di diritto, basterebbe riconoscere questo fatto; il comitato ONU è quindi irrilevante e inutile.
Sempre nel 1947, la Gran Bretagna fece appello ai paesi membri dell’ONU affinché impedissero ai profughi ebrei di raggiungere la Palestina; negli ultimi anni vi sono arrivati circa 100mila. I leader della Lega Araba non hanno consenso; alcuni distinguono “ebrei” e “sionisti”, altri no. Di fatto, la confusione che continua ancora oggi nei dibattiti sulla guerra in corso, sia per ignoranza o per calcolo, a seconda degli interlocutori e dei loro interessi, spuri o legittimi.
Mentre vari comitati esprimono pareri e proposte sulla base di analisi e documenti (Dichiarazione Balfour del 1917, Libro bianco Churchill, Commissione Woodhead, Commissione anglo-americana), senza giungere a conclusioni o consenso, la Lega Araba decide di non collaborare con il comitato dell'ONU sulla questione palestinese.
I rappresentanti degli 11 paesi che compongono il comitato sono divisi tra sostenere la formazione di uno Stato ebraico, sostenere la causa araba e basare la loro posizione su calcoli interni o nei confronti della Gran Bretagna.
Tra la mancanza di consenso interno, il boicottaggio arabo e difficoltà di ogni tipo, il comitato incaricato di risolvere il conflitto in Palestina oscilla tra delusione, umiliazione e irrilevanza.
Tra le pretese dell'uno e dell'altro, per motivi o motivi diversi, la conclusione dei delegati è che i palestinesi non hanno alcun collegamento con la realtà, in termini di richiesta di uno Stato indipendente, mentre i sionisti sono altrettanto disconnessi dalla realtà quando suggeriscono una coesistenza pacifica con gli arabi in futuro.
Il lavoro del comitato, secondo il rappresentante nordamericano Ralph Bunche, è infruttuoso, i suoi membri sono incompetenti, sciatti e mediocri. Toccherà a lui preparare le due proposte di soluzione che il comitato presenterà all'Assemblea generale dell'ONU.
Nel luglio 1947, in un altro tentativo di raggiungere un accordo, il comitato delle Nazioni Unite si incontrò con i rappresentanti della Lega Araba a Beirut, con la cospicua e deliberata assenza del Gran Mufti Hajj Amin al-Husseini, leader degli arabi palestinesi. Le richieste della Lega riguardano la fine immediata di tutta l'immigrazione ebraica in Palestina e la creazione di uno stato arabo indipendente su basi democratiche. Avvertono, in una premonizione che si è rivelata tragicamente reale, che uno Stato ebraico porterebbe disordini, conflitti e guerre in tutto il Medio Oriente. A quanto pare, la situazione rimase pericolosa e intrattabile, l’odio razziale aumentò e seguirono le guerre.
I delegati del comitato suggeriscono altre soluzioni, qualche compromesso, alternative. Niente prospera. Nessuna soluzione è concordata.
Tra tanti problemi, impasse e difficoltà, la posizione intransigente degli arabi contro una divisione, uno stato binazionale o una federazione è la consapevolezza che i diritti democratici e l’autodeterminazione palestinese non sarebbero garantiti, e che essi non sono colpevoli dell’attacco nazista. genocidio. , perché dovrebbero essere loro a pagarne il prezzo?
Infine, il 31 agosto, presso la sede dell'ONU a Ginevra, gli undici delegati presentano il loro rapporto per la soluzione della questione palestinese.
Il 26 novembre 1947 il Comitato speciale delle Nazioni Unite per la Palestina presentò la sua proposta di spartizione. Nella sua sede provvisoria l'Assemblea Generale deve votare, ma i sionisti si rendono conto che se la votazione avrà luogo in questo giorno non ci sarà lo Stato di Israele. Attraverso l'inganno tradizionale, un metodo di rinviare i voti che si presumono sconfitti, suggerito da Oswaldo Aranha, che ha presieduto la sessione, i sionisti cercano di rinviarlo; Per risparmiare tempo, alcuni delegati prendono la parola leggendo la Bibbia, cantando inni o elencando le promesse del profeta Isaia. Rinviano quindi di 72 ore il voto, che si svolgerà il 29 settembre.
In questo breve intervallo, l’opinione pubblica nordamericana si mobilitò a sostegno dello Stato ebraico. La leadership araba è a favore di uno stato arabo indiviso con una minoranza ebraica, altrimenti prevedono conflitti sanguinosi. Il presidente americano Truman[V], che mantenne una posizione relativamente misurata, finì per cedere alle pressioni sioniste. Nella ricerca di voti a favore dei sionisti si utilizzano minacce economiche e diplomatiche, ricatti e pressioni.
È stata così approvata la proposta di dividere la Palestina in due Stati: 33 voti favorevoli, 19 contrari, 10 astenuti. Giubilo e alleluia da una parte, furore e ira dall'altra; si susseguono manifestazioni: scioperi, rivolte, saccheggi, aggressioni, minacce, senza mancare gli atti terroristici ebraici dell'Irgun, del movimento paramilitare sionista Haganah, della Banda Stern.
L'espulsione della popolazione araba porterà presto a migliaia di profughi; Presto lo sarà nakba, lo spostamento violento e l'espropriazione del popolo palestinese, insieme alla distruzione della sua società, cultura, identità, diritti politici e aspirazioni nazionali; sono 711mila gli arabi palestinesi, secondo i dati ONU, risultanti dalla guerra civile del 1947-1948 e dalla guerra arabo-israeliana del 1948[Vi].
Seguono i conflitti: la Guerra dei Sei Giorni del 1967, la Guerra dello Yom Kippur del 1973, la Prima Intifada del 1987 (da cui ha origine Hamas – Movimento di Resistenza Islamica), la Seconda, a seguito della provocazione di Ariel Sharon, politico israeliano il Monte del Tempio, dove si trova la Moschea di Al-Aqsa, un luogo sacro per i musulmani, e la frustrazione che si stava accumulando per il mancato rispetto da parte di Israele dei termini degli accordi di Oslo, firmati nel 1993. La continua sequenza di attriti tra palestinesi e gli ebrei avrà una delle sue inflessioni più drammatiche il 7 ottobre 2023.
4. Guerra e genocidio
Di Ugo Grozio[Vii], al Patto di Parigi del 1928[Viii] e la Convenzione sul genocidio del 1948[Ix] diverse furono le idee, le teorie e le iniziative per regolare i termini, i parametri, i limiti entro i quali si verificano le guerre, le ragioni del loro scoppio, i termini e le condizioni della pace, la valutazione delle loro conseguenze e le responsabilità che ne derivano. Sono trattati, patti, regolamenti a cui sottoscrive la maggior parte delle nazioni e che sono sponsorizzati e infine implementati dalle organizzazioni internazionali, in particolare dalle Nazioni Unite e dalle sue unità, dal 1948.
Oltre a questi aspetti normativi, in particolare quelli che stabiliscono leggi, convenzioni e tribunali, che ne costituiscono gli aspetti formali, esiste un'altra dimensione che guida l'insorgere dei conflitti, in particolare le ragioni che li scatenano e li giustificano e la ricerca di legittimazione dinanzi al giudice. persone e il gruppo di nazioni.
Si tratta di una retorica politica, che fin dall’“Orazione funebre di Pericle”, (Tucidide, Storia della guerra del Peloponneso) nel piangere i caduti in guerra glorifica lo Stato per il quale sono morti, oltre a giustificare i fatti e a smuovere gli animi dei quelli che sono ancora in guerra.
Nelle condizioni odierne, quest'arte oratoria non è tanto una brillante dichiarazione fatta da un generale o un sovrano davanti al suo pubblico, con l'obiettivo di persuadere, incoraggiare o piangere gli eroi uccisi in battaglia, quanto una macchina di propaganda, attivata senza scrupoli per imporre versioni dubbie o vere e proprie bugie per avanzare. interessi, difendere posizioni che potrebbero essere indifendibili, demonizzare o disumanizzare gli avversari.
Ovviamente, più potente è un contendente, maggiore è la capacità di manipolazione, diffusione delle versioni e imposizione della loro verità. Questo è il caso attuale di Israele e dei suoi potenti alleati nei confronti dei palestinesi.
La sua retorica di guerra diventa sempre più insostenibile, si trasforma ogni giorno in propaganda, menzogna, manipolazione; non c'è difesa della guerra per ragioni giuste, per la dignità di un popolo, per i suoi diritti, per la sua sovranità; questi nobili ideali e motivazioni sono dall’altra parte, dalla parte dei palestinesi.
Non esistono più criteri, un'etica della prudenza o della moderazione (già proposta da Tucidide), solo vendetta di ritorsione; Non esistono dilemmi machiavellici sui “mezzi legittimi” che consentirebbero l’uso della forza, né il “problema kantiano” che addita la questione della “pace universale” come aspirazione morale di una legge globale, sostituita solo da una “lotta moralità". ; non ci sono più stime delle conseguenze, solo aggressività distruttiva; , nessuna ragione morale, solo furia, e arroganza, orgoglio e indifferenza di fronte alle migliaia di civili uccisi, feriti, sfollati dall'altra parte. Tutto ciò che resta è un “realismo” nudo, crudo e pericoloso che vede il conflitto tra i contendenti come avente una sola possibile soluzione, una vittoria indiscutibile per una delle parti, in questo caso, la parte israeliana.
A ciò si aggiungono il ripetuto tentativo di legittimare l'azione aggressiva di Israele attraverso il suo presunto diritto all'autodifesa, e la ripetuta contraffazione degli ultimi decenni della “lotta al terrorismo”; È improbabile che questa volta riescano a imprimere le impronte dei loro artigli coloniali e imperialisti nella storia.
Il diritto all’autodifesa, tuttavia, richiede parametri e misure affinché non costituisca solo una giustificazione incoerente per innescare ritorsioni sproporzionate e azioni al di fuori e oltre l’ambito di applicazione dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite (principi di necessità e proporzionalità).
Le grandi potenze e i loro alleati hanno recentemente ampliato la loro comprensione di quando questo diritto può essere invocato all’uso della forza di fronte a ciò che, a loro discrezione, percepiscono come terrorismo e altre minacce a ciò che considerano la loro sicurezza o i loro interessi nazionali. strategico. È un dato di fatto che, in termini attuali e di fronte all'azione armata di gruppi che chiamano terroristi, una risposta immediata da parte di coloro che vengono attaccati sembra giustificata. Ma tali eventi e episodi di belligeranza necessitano di essere compresi in un contesto più ampio, che includa la storia degli scontri e delle azioni armate dei diversi protagonisti coinvolti.
Se prendiamo l’origine dei conflitti e la sequenza degli attriti tra ebrei e palestinesi, e utilizziamo i criteri di Grozio per giustificare la guerra, “difesa, recupero di ciò che è nostro e punizione”, forse potremmo concludere quale parte attacca e quale difende stessi in questi otto decenni, chi è l’aggressore, chi è l’aggredito.
Ciò che sta accadendo a Gaza dall’8 ottobre 2023, più che in altre occasioni conflittuali, rafforza la posizione e la legittimità dei palestinesi, diminuendo quella dello Stato ebraico, percepito come colonialista, oppressivo, genocida.[X]
Come nel caso dei nazisti processati a Norimberga, non servirono molte prove, poiché erano gli stessi documenti del regime a denunciarli, e le atrocità e le barbarie commesse erano troppo evidenti; Anche a Gaza, nonostante la parzialità della copertura giornalistica israeliana e occidentale, assistiamo immediatamente dal vivo e a colori a ciò che lì viene perpetrato contro la popolazione civile, anche attraverso i resoconti di agenzie delle Nazioni Unite, ONG, organizzazioni umanitarie, giornalisti indipendenti, nonostante le difficoltà nell’accesso all’area del conflitto (si noti che non vi è alcuna traccia che così tanti di questi professionisti siano stati uccisi in un periodo così breve nelle zone di conflitto, come sta attualmente accadendo a Gaza a causa delle bombe israeliane).
La brutale guerra di Israele contro Gaza, che segue l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, delimita l’arco di fuoco in cui oggi i parametri della civiltà sono distorti.
È un dato di fatto che ci sono molte altre zone di conflitto nel mondo che violano i diritti, promuovono massacri e producono migliaia di rifugiati. Ma, per gli interessi egemonici che vi intervengono, la storia dei conflitti nella regione, il processo di costituzione forzata di uno Stato (Israele) e lo scandaloso impedimento alla fondazione di un altro (Palestina), questa è una delle situazioni più focolai esplosivi di tensioni in tutto il mondo negli ultimi 8 decenni.
Se, di fronte alla complessità della questione ebraico-palestinese, non è sempre stato possibile allineare le forze democratiche internazionali con chiarezza, pertinenza e correttezza rispetto alle controversie e ai conflitti ricorrenti, coloro che oggi valorizzano i diritti umani e una cultura di pace, in di fronte alle incursioni militari e ai genocidi di Israele nella Striscia di Gaza non possiamo esitare; Non basta condannare con veemenza questa devastante aggressività del governo di estrema destra di Netanyahu, è necessario continuare a mobilitare, come è avvenuto, tutti coloro che vogliono non solo la fine della guerra, ma il diritto dei palestinesi alla propria indipendenza e autonomia nel proprio Stato.
Proprio come alla fine della seconda guerra mondiale il compito e gli obiettivi dei vincitori erano denazificare e democratizzare la Germania, assicurare i criminali alla giustizia, punire le violazioni dei diritti umani, consolidare la pace, alla fine dell’attuale guerra a Gaza è necessario, se Se ciò fosse possibile, “desionizzare” lo Stato di Israele, renderlo una democrazia, come afferma di essere, rispettando le risoluzioni delle organizzazioni internazionali, in particolare quelle dell’ONU, porre fine alla sua voracità colonialista e riconoscere il diritto dei palestinesi alla loro autonomia e al suo Stato. Ciò, senza mancare di ritenere responsabili i loro governanti, classificando i loro crimini, in primo luogo, forse come genocidio.
Poi ci sarà un'altra guerra, dopo la fine di quella attuale, che affronterà la coscienza universale dei democratici e degli umanisti; Le potenze egemoniche occidentali, insieme a Israele, faranno di tutto per affermare la loro versione dei fatti, spostando l’attenzione, filtrando gli eventi attraverso prove contraffatte, indagini inattendibili, enfatizzando alcuni episodi e dissolvendone altri nella nebulosa delle loro macchine propagandistiche.
Ciò che vediamo martellato ogni giorno dalla stampa occidentale e dal governo israeliano è la cronaca degli orrori del 7 ottobre, dell'azione fulminante di Hamas (in realtà azioni simili a quelle perpetrate decenni prima dai gruppi terroristici sionisti), e della destino di centinaia di israeliti rapiti. Come se questi eventi, per quanto odiosi e deplorevoli, potessero non solo equivalere, ma essere moralmente più abominevoli delle due decine di migliaia di palestinesi uccisi dall’esercito israeliano, della distruzione delle loro città, dello sfollamento di quasi due milioni di abitanti di Gaza, la devastazione e l’insostenibilità dei loro mezzi di vita più elementari.
Come molti osservatori hanno visto nel corso dei decenni di occupazione della Palestina da parte di Israele, la repressione e l’umiliazione che impone al suo popolo oltraggiano la coscienza di milioni di persone. La realtà della reclusione a cui sono sottoposti è uno degli scandali più grandi e inaccettabili del 21° secolo.
C'è un'intesa di alcuni giuristi, citata da Norman Finkelstein[Xi], che non esiste alcuna differenza fondamentale, secondo le leggi internazionali sui conflitti, tra prendere di mira “deliberatamente” i civili (cosa che Hamas ha fatto) e prendere di mira “indiscriminatamente” i civili (cosa che Israele ha fatto a Gaza).
Inoltre, secondo Finkelstein, Israele, date le condizioni dell'assedio di Gaza, simili a quelle dei campi di concentramento, e i massicci bombardamenti, pratica il genocidio da molto più tempo di quanto non sia in corso.
E qui arriviamo a uno degli ultimi trucchi più intellettualmente disonesti e politicamente scandalosi dello Stato di Israele e dei suoi sostenitori, nel vano tentativo di squalificare qualsiasi critica alle sue politiche colonialiste, razziste e genocide in Palestina, come antisemitismo (pregiudizio , odio e persecuzione degli ebrei), con l'astuzia di equipararlo all'antisionismo (il sionismo: un'ideologia e una politica, il cui nucleo di intransigenza impedisce qualsiasi modus vivendi con gli arabi palestinesi, con l'obiettivo di stabilire e mantenere uno Stato ebraico)[Xii].
Tra i dibattiti, le pressioni, le versioni, le opinioni, le inchieste, le filigrane legali in corso su ciò che sta accadendo a Gaza, è impossibile non vedere che una situazione di genocidio perpetrato da Israele è riconosciuta dalla coscienza delle masse mobilitate e dall'opinione mondiale, coscienza che è il fondamento della legge, e lo spirito del concetto proposto da Raphael Lemkin.
Come ha avvertito Lemkin, il genocidio potrebbe già essere in corso, in determinate situazioni, prima che ne siamo pienamente consapevoli, e allora sarà troppo tardi.[Xiii].
*Remy J.Fontana, sociologo, professore in pensione all'UFSC. Autore, tra gli altri libri, di Dalla splendida amarezza alla speranza militante – saggi politici, culturali e occasionali (Ed. insulare.). [https://amzn.to/3O42FaK]
note:
[I] Se poi vengono buttati in altri paesi, peccato, mi dispiace. Mi dispiace, ma non sono affari nostri. Se vogliono venire qui – alcuni di loro, forse mille, forse duemila – t'faddal, benvenuti. Ma poi sappi che sei invitato e sappi come comportarti. Altrimenti – al diavolo. In mare – e cavolo, è finita.
[Ii] Questa discussione può essere trovata in Burge, Gary M (2014). “Il Nuovo Testamento e la terra”. In Paul S. Rowe; John HA Dyck; Jens Zimmermann (a cura di). I cristiani e il conflitto in Medio Oriente. Routledge.
[Iii] Theodor Herzl, giornalista corrispondente del feuilleton Neue Freie Presse di Parigi, era stato testimone del degrado pubblico di Alfred Dreyfuss, il cui impatto lo avrebbe reso un personaggio centrale nel destino del popolo ebraico e nella storia contemporanea. Nel racconto di Stefan Zweig, che fu personalmente con Herzl (la prima volta nel 1901, ma che non volle aderire al movimento sionista) nel libro Lo Stato ebraico, l'autore capì che se “l'uguaglianza assimilativa e la speranza di una tolleranza totale fossero impossibili per il popolo ebraico”, sarebbe necessario fondare una nuova patria nella vecchia patria, la Palestina. Vedi Stefan Zweig, Autobiografia: il mondo di ieri. Rio: Zahar, 2014
[Iv] Testo originale dentro Ladri nella notte. Pubblicato anche in Arthur Koestler, Mattoni per Babele – Seleziona Scritti con commenti dell'Autore. Capitolo 3, “I corni del dilemma”. Londra: Hutchinson, 1980; da dove ho tradotto.
[V] Il 21 luglio 1947, Harry Truman scoprì che gli ebrei erano molto egoisti (“Gli ebrei, trovo, sono molto, molto egoisti. A loro non importa quanti estoni, lettoni, finlandesi, polacchi, jugoslavi o greci vengono assassinati o maltrattati come sfollati). purché gli ebrei ricevano un trattamento speciale". Citato da Asbrink; vedi nota successiva.
[Vi] La ricostruzione qui effettuata degli eventi dell'immediato secondo dopoguerra segue in gran parte il racconto storico-giornalistico di Elisabeth Asbrink. 1947 Belo Horizonte: Editora Âyiné, 2023. Titolo originale, 1947: Quando ora cominciamo, 2016. Si tratta di un rapporto che combina la narrativa letteraria con una ricerca meticolosa, supportato da un'ampia bibliografia e archivi, tra cui The Nakba Archives, a Beirut, UN Archives, a New York, Holocaust Memorial Museum, a Washington, Library German National, a Lipsia , Centro di ricerca sull'antisemitismo, a Berlino, oltre a testimonianze, interviste e testimonianze.
[Vii] Ugo Grozio (1583-1645) – celebrato come formulatore della teoria della guerra giusta. Prima di lui si invocavano diverse ragioni per scatenare le guerre; la guerra non era vista come una violazione della legge, ma era essa stessa la legge (guerra per espandere il potere nazionale; come mezzo per risolvere controversie; se i trattati venivano violati; come mezzo per riscuotere debiti; se un sovrano rapiva la moglie di un altro, ecc. .). La guerra, ha proposto, è una risorsa illegale, ma gli Stati, di fronte alla necessità di correggere ciò che è sbagliato, possono usarla. Ammette la guerra per legittima difesa, ma considera illegittime le guerre di conquista. La guerra è giustificata anche per “ciò che ci appartiene” e “per la punizione di un colpevole”. Ritiene inoltre che le relazioni internazionali debbano essere soggette a diversi requisiti morali, sforzandosi di limitare l'uso della forza.
[Viii] Il Patto di Parigi (Patto Kellog-Briand – Trattato generale di rinuncia alla guerra come strumento di politica nazionale) dell’agosto 1928 lanciò un nuovo sistema internazionale in cui le sanzioni avrebbero sostituito la diplomazia delle cannoniere; ha invitato i firmatari a risolvere le loro controversie con mezzi pacifici; largamente inefficaci nel prevenire conflitti o guerre. Tuttavia, è servito come base giuridica per il concetto di crimine contro la pace adottato dal Tribunale di Norimberga e dal Tribunale di Tokyo dopo la Seconda Guerra Mondiale. Alquanto moralista e legalista nella sua intenzione di dichiarare illegali le guerre, per la prima volta nella storia, fu una pietra miliare da cui scaturirono cambiamenti significativi nelle regole della guerra. Il trattato deve molto a Salmon Oliver Levinson (29/12/1865 – 2/2/1941), un attivista per la pace negli anni ’1920; notò, tra l’altro: “Avremmo dovuto farlo non come… leggi di guerra, ma come leggi contro la guerra; proprio come non esistono leggi sull’omicidio o sull’avvelenamento, ma leggi contro di essi”.
[Ix] La Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio. Il termine è dovuto all'avvocato polacco Raphael Lemkin e alla sua ossessiva campagna di genocidio adottata dall'ONU per criminalizzare “atti commessi con l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”. Il 27 settembre 1947, il pubblico ministero del nono processo di Norimberga menzionò il concetto di genocidio, ancora senza valore legale, in considerazione degli sforzi di Raphael Lemkin.
[X] L'uso sproporzionato della forza da parte di Israele nei confronti dei palestinesi fa parte della cronaca delle relazioni internazionali da molti decenni; Allo stesso modo, l’uso del termine genocida ha tentato di caratterizzare le sue azioni belliche almeno dal 1982, quando “l’assemblea generale delle Nazioni Unite ritenne Israele responsabile di un atto di genocidio contro il popolo palestinese che viveva nei campi profughi di Sabra e Shatila a Beirut, in Libano. Il voto è stato di 123 a 0. Gli USA si sono astenuti. I tre giorni di omicidi, soprattutto di donne e bambini, furono supervisionati da Ariel Sharon, un uomo che sarebbe poi diventato Primo Ministro di Israele. Sebbene una commissione israeliana indipendente abbia ritenuto Sharon indirettamente responsabile del massacro, nessuno è mai stato ritenuto responsabile” (La sentenza della Corte internazionale di giustizia su Gaza è un campanello d’allarme per Washington: Biden deve prenderne atto. Zaha Hassan, The Guardian, 28 gennaio 2024).
[Xi] Norman Finkelstein contro Alan Dershowitz sulla guerra israelo-palestinese con Piers Morgan, 13 dicembre 2023. Disponibile su https://www.youtube.com/watch?v=uHqs15gOv4k
[Xii] Si vedano in particolare gli interventi dello storico dell’Università di Exeter Ilan Pappé e del giornalista Mehdi Hasan (The Intercept, MSNBC, Al Jazeera) nel dibattito: l’antisionismo è antisemitismo. Mehdi Hasan e Ilan Pappé discutono se l'antisionismo sia antisemitismo con l'editorialista del Times Melanie Phillips e l'ex membro israeliano della Knesset Einat Wilf in questo dibattito su Intelligence Squared di giugno 2019. Disponibile su https://www.youtube.com/watch?v=K1VTt_THL4A
[Xiii] Nel dicembre 2023, il Sudafrica ha formalmente accusato Israele di aver violato la Convenzione sul genocidio, aprendo il caso Sudafrica contro Genocidio. Israele (Convenzione sul genocidio), a causa delle azioni di Israele durante la guerra Israele-Hamas. Il 26 gennaio 2024, davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, quindici dei 17 giuristi, esperti legali di tutto il mondo, hanno ritenuto plausibile che Israele stia commettendo un genocidio contro i palestinesi. Solo due giudici (dall'Uganda e da Israele) erano pronti ad accettare la posizione di Israele, il che rendeva poco plausibile il caso di genocidio presentato dal Sud Africa.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
