da RAQUEL VARELA*
Questo è il neoliberismo, il massimo stato economico, garantito da debiti “pubblici”, il minimo stato sociale per pagarli. E ora stato militare
L'ingresso formale della NATO in questa guerra implicherebbe l'inizio di una terza guerra mondiale, in cui non solo gli ucraini non si salverebbero, ma morirebbero milioni di persone: una catastrofe. Chi guarda con disprezzo o ingenuità agli internazionalisti che, come me, si oppongono a Vladimir Putin, all'Unione Europea e alla Nato, difendendo la solidarietà tra i popoli, chi pensa che la Nato sia una soluzione lo è, infatti, lo voglia o no. no, sostenendo il massacro mondiale. Per questo dobbiamo esigere che i nostri Stati non inviino truppe o armi o promuovano sanzioni: sono atti di guerra che possono essere sostenuti solo con leggerezza e con totale ignoranza della storia dell'Europa.
Il significato delle sanzioni: impoverimento generale dei lavoratori nel mondo
Le sanzioni economiche sono un'arma di guerra che impoverisce i popoli. Attaccano l'intero popolo russo, ucraino ed europeo, penalizzano l'opposizione in Russia, puniscono il popolo ucraino che vive lì – due milioni; punire coloro che in Europa lottano per la pace. Aiuteranno, forse, a rafforzare il grande nazionalismo russo e la leadership di Vladimir Putin. Il ruolo delle sanzioni, così come l'annunciata vendita di armi da parte dell'Unione Europea all'Ucraina, hanno un significato politico centrale che poco ha a che fare con gli aiuti umanitari o con la preoccupazione da parte dell'Unione Europea per i regimi autoritari, il preannunciato “ Valori europei” (che in Palestina, Arabia Saudita, Libia, Siria, Polonia e Ungheria vengono messi nel cassetto e spesso scompaiono dai media). Le sanzioni sono un chiaro segno che l'Unione Europea, guidata dalla Germania e sotto l'egida della NATO, è entrata indirettamente in questa guerra e non siamo stati consultati.
La Russia non è l'Iran. Si stima che le sanzioni comportino una contrazione dell'11% del PIL in Russia e di quasi l'1% nel mondo, e la massa di capitale bruciato risulta essere maggiore a livello mondiale – una contrazione dell'11% in Russia è un calo 150 miliardi di dollari; dell'1% nel mondo è di 750 miliardi. Il capitale brucia nel fuoco della geoeconomia… Le piccole imprese vengono distrutte, le vendite di armi aumentano; non c'è pane, sono rimasti i cannoni. Alcuni piangono, altri vendono fazzoletti.
Questa contrazione ha fatto salire il prezzo del grano del 50% e un barile di petrolio ha superato i 110 dollari. In assenza di lotte nel mondo del lavoro, ciò significa fame, che è devastante nei Paesi periferici. E un calo generale dei salari nell'Europa occidentale.
Le sanzioni non sono boicottaggi organizzati da lavoratori della produzione o della cultura, e con obiettivi specifici. Come farebbe uno sciopero alle fabbriche di armamenti, o se portuali o camionisti si rifiutassero di portare armi per la guerra, o un gruppo si rifiutasse di cantare in Russia. Erano ancora legati alla censura, da giornalisti, film e persino libri.
Guerra ed economia o economia di guerra
Il capitalismo implica una lotta tra padroni e lavoratori. Anche quando non si esprime in scioperi o rivoluzioni, si esprime nella vita quotidiana nella lotta per gli appalti, o contro l'esaurimento del lavoro. Ma implica anche una lotta tra aziende, corporazioni. E tra Stati che difendono le loro aziende. Contrariamente a quanto affermavano i teorici della globalizzazione, gli Stati non si sono persi di fronte a un pamphlet “capitale senza volto”. In questa concorrenza malsana che trascina l'intera società, impedendo la cooperazione, gli Stati sono lo strumento fondamentale quando la guerra diventa economia con altri mezzi.
Le sanzioni hanno escluso il 70% delle esportazioni russe - petrolio, gas e carburanti - da cui dipende l'industria tedesca; sono una forma di esproprio dei miliardari russi (ieri erano “businessmen” bravi a investire, ora sono “oligarchi” che espropriano). La sospensione del codice Swift ha un effetto sulla Russia – spingendola fuori dall'Europa (la Russia è parte dell'Europa!) verso un'alleanza con la Cina –, che si adatta alla visione espansionistica della NATO, che sviluppa nel Mar Cinese, con l'Australia, un assedio militare della Cina , simile a quella che si sviluppa nell'Est Europa con l'allargamento della NATO. Gli Stati Uniti hanno appena approvato il più grande budget militare della loro storia (778 miliardi di dollari), e solo il raddoppio del budget militare tedesco annunciato (più 50 miliardi) mette la Germania con più investimenti militari rispetto al budget militare russo totale (60 miliardi). milioni).
Prevedibile ironia della storia: sotto il governo più “verde” della Germania, l'energia nucleare viene annunciata come verde nell'Unione Europea (è ormai chiaro che finché ci saranno guerre, l'energia nucleare è una minaccia per l'umanità) e la rimilitarizzazione del Paese capofila dell'Unione europea. La ristrutturazione produttiva ("transizione verde") "per affrontare la crisi del 2008, da portare a termine, implicherebbe l'implosione dei diritti raggiunti dai lavoratori, del welfare state, con il pretesto dei sussidi pubblici per "l'energia pulita" , che – anche esternalizzando la parte sporca ad altri Paesi – sarebbe insostenibile. È in questo contesto che emerge, secondo diversi pensatori tedeschi, la rimilitarizzazione della Germania: ristrutturazione verde se possibile, ristrutturazione militare se necessaria.
Un'Ucraina tra Usa, Unione Europea e Russia
La storia è la chiave per capire il mondo. Ma il segreto di questa chiave, sin dalla rivoluzione industriale, è la teoria del valore-lavoro. L'Ucraina ha un governo neoliberista, con una delle popolazioni più povere d'Europa, dove sono state applicate le entrate del FMI (dove USA e Russia sono allo stesso tavolo). L'Ucraina ha perso 8 milioni di persone in dieci anni a causa dell'esilio economico (emigranti). Ha un Pil anemico, perché è un Paese con il 14% della popolazione in agricoltura, piccoli contadini, e con la regione industriale del bacino del Donbass in guerra civile, da cui sono fuggiti gli investitori. L'Ucraina ha una delle terre più produttive al mondo (1/4 delle terre nere del mondo), e, fino al 2020, era vietata la vendita di questa proprietà, che poi è cambiata con Volodymyr Zelensky. È in atto un megaprocesso di vendita e concentrazione della proprietà di queste terre superproduttive.
L'Ucraina, che ha approvato una legislazione che impone l'ucraino come lingua, in un paese bilingue, ha anche i suoi "oligarchi" e il governo è complice dell'estrema destra: l'Ucraina è la base di addestramento militare europea per l'estrema destra. Accanto c'è la Polonia, il cui governo, sostenuto dall'estrema destra, ora riceve il sostegno militare dell'Unione Europea e della Nato, e che ha annunciato due mesi fa la costruzione di un muro contro i profughi. Poco prima vi si era svolta la conferenza europea dell'estrema destra.
Niente di tutto ciò giustifica la conclusione che la Russia stia meramente autodifesa o stia "denazificando" l'Ucraina. La protezione dei russi da Donetsk e Lugantsk era solo una scusa perfetta e ambita dallo stato russo. Quest'ultimo si trova alle prese con la minaccia della propria disgregazione e riduzione della propria area di influenza. Ha appena represso, con pubblica congratulazione degli Stati Uniti, la rivolta popolare in Kazakistan – in Occidente l'hanno chiamata “pacificazione”. Lo stato russo convive bene con la propria estrema destra, che a Mosca non è perseguitata, a differenza degli attivisti contro la guerra.
Non c'è pace in guerra
Gli imperi sono vecchi, ma l'imperialismo è nuovo. Nasce nell'epoca contemporanea in cui il capitalismo da competitivo è passato a monopolistico, alla fine dell'Ottocento, quando tutti gli spazi della Terra erano stati conquistati e divisi – a partire dalla divisione coloniale al congresso di Berlino del 1885 –, e tutto culminò nella prima guerra mondiale, che “sarebbe finita a Natale” e durò quattro anni. Fino a quando la rivoluzione russa non ha posto fine a tutto ciò. Imperialismo significa che un capitalismo non può sopravvivere senza invadere l'altro.
Chi sostiene Putin, da un lato, o la NATO, dall'altro, vive secondo il modello della guerra fredda, credendo che le rivoluzioni siano un miraggio o controproducenti, e che quindi la minaccia permanente della guerra sarebbe una condizione per la pace. Ignorano che finché esisteranno imperi, due, tre o uno, la guerra e il terrore saranno la realtà perché l'imperialismo implica sempre, nel quadro della competizione, l'espansionismo.
Oltre alla crisi del 2008, alle misure per gestire la pandemia e l'ascesa della Cina, c'è una cronica crisi di sovrapproduzione (nel medioevo le crisi erano di scarsità, nel capitalismo erano di sovrapproduzione), che dura dagli anni anni '1970 e che si stava tingendo della crescita brutale dei debiti pubblici (la fine del Boschi di Bretton), gli investimenti statali nelle imprese e l'apertura del mercato cinese, che hanno raddoppiato la forza lavoro a livello mondiale. Questo è il neoliberismo, il massimo stato economico, garantito da debiti “pubblici”, il minimo stato sociale per pagarli. E ora stato militare. I liberali e la destra, che non sono mai scesi in piazza per una destra sindacale o sociale, sono stati i primi a suonare i tamburi di guerra, chiedendo l'intervento della Nato.
Quando tra il 2008 e il 2012, con diversi colleghi di tutto il mondo, ho partecipato a convegni di analisi di crisi (alcuni in Germania), e abbiamo detto che l'unico modo per trasformare in capitale la moneta stampata nel 2008 era con una produzione militare su scala una guerra mondiale, siamo stati visti come extraterrestri. La guerra e le rivoluzioni accelerano la storia, oggi siamo sull'orlo di una guerra mondiale e tutti pensano che sia normale pronunciare la più sordida di tutte le espressioni: guerra mondiale.
Sradicare la fame con un'economia pianificata orientata ai bisogni costerebbe al mondo 45 miliardi di dollari l'anno, la metà di quanto la Germania investirà ora in armamenti. Non fu Franklin D. Roosevelt a porre fine alla crisi del 1929. I tassi di disoccupazione del 1929 non furono completamente invertiti fino a quando gli Stati Uniti non entrarono nella seconda guerra mondiale nel 1941. Fu l'economia di guerra, cioè a trasformare i disoccupati in soldati, forze produttive in distruzione fabbriche di macchine, che hanno invertito la crisi dell'accumulazione. Nel 1937 il Nuovo patto passato a Accordo di guerra, 800 milioni di dollari furono tagliati in previdenza sociale e lavori pubblici e aumentarono le spese militari, che aumentarono di 400 milioni di dollari nel 1939.
In mezzo a questa immensa complessità, l'essenziale è questo. Nessuna libertà arriverà facendo l'autostop in un carro armato, russo, tedesco o americano. È stato così nel 1956 in Ungheria, nel 1968 a Praga, è stato così in Afghanistan e in Libia, è così in Palestina. Ecco com'è oggi in Ucraina. Finché accettiamo che gli Stati sono gli unici attori della storia e la resistenza popolare e operaia non entra in scena, avremo altre guerre. Gli Stati sono responsabili, non le popolazioni.
*Raquel Varela, storico, è ricercatore presso Nuova Università di Lisbona. UNautore, tra gli altri libri, di Breve storia dell'Europa (Bertrand).
Originariamente pubblicato su Giornale N.
