da SANDRA BITENCOURT*
Siamo già in guerra? Quali saranno le nostre armi?
Con soli tre giorni di governo, il giornale Il globo annuncia in un editoriale che la luna di miele con il governo Lula sta volgendo al termine, per l'impazienza della popolazione e la sfiducia del mercato. Ci sono appena 72 ore per mettere in atto l'erosione record del capitale politico che esce dai sondaggi. Siamo, quindi, già in posizione finestra e con ogni genere di fionde puntate su un nuovo governo popolare. L'esame di ogni gesto, di ogni affermazione, di ogni movimento è già iniziato, cercando di identificare fonti di usura e simboli di vizi di sinistra. Quali saranno le nostre armi in questa già annunciata guerra ibrida?
Il concetto di "guerra ibrida" è sfuggente ma ampiamente utilizzato. Da una prospettiva militare, secondo Frank G. Hoffman, questi tipi di conflitti "incorporano una gamma di diverse forme di guerra, comprese capacità convenzionali, tattiche e formazioni irregolari, atti terroristici che comportano coercizione e violenza indiscriminata e disordini criminali". Questo approccio comprende due tendenze: "convergenza" e "miscelazione", che includono strutture criminali e organizzazioni terroristiche con legami organizzativi e strategie comuni.
Oltre alla teoria militare della guerra ibrida, vorrei soffermarmi sulla strategia più diffusa e ampia, che prevede la comunicazione collettiva di massa. È un fenomeno internazionale, allineato politicamente con le agende, le istituzioni e i progetti egemonici che sostengono una nuova estrema destra e capace di giocare il ruolo sporco di catturare le nazioni da parte di sistemi finanziari/rentier che intendono accumulare sempre di più in scenari di diritti devastati.
La tecnologia disponibile e già appropriata da questo diritto nativo digitale massimizza l'effetto del conflitto informativo e del disordine della rete, con la logica del confronto. Non è limitato alla produzione di notizie false, piuttosto è legato alla creazione e diffusione di influencer che vendono uno stile di vita, alcuni valori libertari e forniscono un legame simbolico con la visione di estrema destra, catturando soprattutto coloro che vivono ai margini della cittadinanza e della protezione sociale.
Attraverso la tecnologia si produce un imperativo industriale per rimodellare il mondo. Ma questa metamorfosi non ha prodotto la democratizzazione dell'informazione, bensì una società dell'informazione globale che porta alla concentrazione dei mezzi di comunicazione e all'ascesa del potere di mercato sulla vita.
Come rispondere a questo? Come prepararsi a questi movimenti e tattiche che reclutano frazioni significative di una società degradata dalla disuguaglianza e dall'impoverimento?
La prima risposta, a mio avviso, è che il campo della comunicazione non deve essere inteso dal nuovo governo come qualcosa di meramente strumentale, uno strumento di visibilità del potere. E sì adottato come medio complesso di aspirazioni civiche, che ha bisogno di essere coordinato con diagnosi e monitoraggio per interferire e competere nei più diversi ambiti delle politiche pubbliche così urgenti. Questa visione, ad esempio, deve riconoscere che non lavoreremo meglio con le nuove tecnologie. Non sono nuovi, sono già stati appropriati, ampiamente utilizzati e i loro effetti si sono già fatti sentire.
Non si tratta di introdurre i social network nella comunicazione del governo. Cosa intende esattamente il nuovo governo in termini di trasformazione digitale democratica? Occorrono comprensione e risposte capaci di confrontarsi con segmenti espressivi che agiscano con convinzione e senso di comunità, non necessariamente con ragione e buon senso. E cosa aspettarsi dal rapporto con un sistema mediatico in trasformazione, con mezzi di riferimento che dovevano decapitare il leader criminale tollerato dagli interessi di mercato, ma che ora non vogliono dare l'impressione di essere in ginocchio davanti al nuovo paese comunista ordine?
Il primato tecnologico, economico e militare è stabilito dal dominio delle reti di informazione e comunicazione. Dobbiamo aggiungere a questo il ruolo dei media e dello Stato come promotori di regolamentazione e credibilità in questi ambienti. È anche il momento per il mondo accademico di affrontare le principali questioni strategiche della nazione.
Da questo punto di vista accademico e attivista della comunicazione pubblica, sarebbe importante osservare tre assi ineludibili: (i) rafforzare la comunità accademica che costituisce e costruisce il campo. C'è un accumulo di conoscenza a cui bisogna accedere; (ii) riunire gli orizzonti concettuali di ciò che è la Comunicazione Sociale nei conflitti contemporanei e nella geopolitica; (iii) sviluppare ricerche che consentano di arricchire il patrimonio teorico-metodologico esistente e da qui progettare azioni, misure, patti e regolamenti.
È un compito difficile, ma urgente e con i lavori in corso. Sono le nostre armi di difesa. A quanto pare, non avremo il tempo di tirare un sospiro di sollievo.
* Sandra Bitencourt è un giornalista, PhD in comunicazione e informazione presso l'UFRGS, direttore della comunicazione presso l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
