da GERSON ALMEIDA*
Il neoliberismo ha la sua guardia pretoriana di (de) opinionisti per screditare la politica e annullare le basi comuni su cui si intendono le cose nella società.
Sebbene i fatti insistano a dimostrare il contrario, il discorso neoliberista continua a essere strutturato dall’idea che l’iniziativa privata è la fonte della creatività e della fortuna; mentre lo Stato è il vivaio in cui esistono solo ostacoli allo sviluppo e cattive condotte. In questo senso, qualsiasi azione dei governi legittimamente eletti volta a regolare l’azione dei mercati e a proteggere la società è sempre condannata come un’ingerenza dannosa al loro corretto funzionamento. È un discorso che serve ad amalgamare la tenace lotta delle élite economiche per conquistare le coscienze e modellare la società in un modo che serva meglio gli interessi dei più ricchi.
La voracità nell’espropriazione della ricchezza dalla società nelle mani di pochi è descritta nel rapporto Oxfam del 2023: l’1% più ricco del mondo si è appropriato di quasi i 2/3 di tutta la ricchezza generata dal 2020 – circa 42 trilioni di dollari. Ciò significa che nello stesso periodo l’1% ha concentrato sei volte più denaro rispetto al 90% della popolazione mondiale (sette miliardi di persone). Solo nell’ultimo decennio, questo stesso 1% ha impiegato la metà. Sì, la metà di tutta la ricchezza creata nel mondo. La frattura sociale è tale che i cinque più grandi miliardari del mondo hanno raddoppiato la propria ricchezza in soli tre anni (dal 2020 al 2023), mentre il 60% della popolazione mondiale – circa cinque miliardi di persone – ha ridotto i propri guadagni durante questo periodo. Questa realtà non lascia dubbi sul fatto che il neoliberismo debba essere inteso come un’arma di guerra da parte dei più ricchi (1%) contro la società.
La disconnessione tra la promessa del discorso neoliberista e la realtà è sostenuta, in larga misura, dal controllo dei media tradizionali e delle principali piattaforme di social media da parte delle stesse persone che concentrano il reddito nel mondo, l’1%, che vieta la possibilità di un dibattito pubblico vero e democratico nella società. Un esempio di ciò è stata l'isteria critica alla decisione del consiglio di amministrazione di Petrobrás di non pagare dividendi aggiuntivi rispetto ai 14,2 miliardi di R$ pagati dai reali.
La decisione è stata presa per consentire all'azienda condizioni migliori per ottenere i finanziamenti necessari per realizzare il suo piano strategico, impegnato nella ripresa della raffinazione e ingenti investimenti nella transizione alle energie rinnovabili, iniziative di grande rilevanza per la società. Tuttavia, la fanteria dietro la diffusione del discorso unico non ha risparmiato munizioni e ha puntato tutto il suo arsenale al cuore del governo, senza alcuna remora nel trattare l’azionista di maggioranza come se fosse un’entità estranea a Petrobrás e dimenticando completamente che si tratta di un compagnia simbolo della lotta di Petrobrás per la sovranità nazionale.
È stato dipinto un quadro da terra bruciata, in cui è stato accuratamente nascosto al pubblico che la società defenestrata è la seconda più redditizia tra le più grandi nel mercato petrolifero mondiale e, sorprendentemente, che negli ultimi anni ha pagato dividendi superiori all'utile netto . Una pratica insostenibile da ogni punto di vista, tranne che per lo stupro senza impegno nei confronti dell’azienda e contro l’idea stessa di interesse nazionale.
Al centro di questa guerra c’è la necessità per il neoliberismo e la sua guardia pretoriana di (de)opinionisti di screditare la politica e annullare la base comune per comprendere le cose nella società, il che impedisce la comprensione tra i diversi attori sociali e rende impossibile il dibattito democratico. Fatto ciò, si apre la strada all’affermazione di un discorso settario senza impegno nei confronti dei valori che fondano la società moderna, lasciando solo l’imposizione degli interessi dei più ricchi, sia attraverso la persuasione che con la forza. Il tentativo di colpo di stato contro l'elezione di Lula e quello contro Dilma Rousseff non lasciano dubbi sul carattere autoritario del neoliberismo.
La società e la democrazia devono difendersi e non possiamo perdere di vista il fatto che “ognuno ha il diritto di avere le proprie opinioni, ma non i propri fatti”, come ha avvertito l’ex senatore americano Daniel Moynihan. La democrazia non può arrendersi alla grammatica neoliberale e bisogna sempre sottolineare che azionario non è sinonimo di cittadino e l’iniziativa privata non può diventare fine a se stessa, fino al punto di voltare le spalle al benessere della società.
Contestare parole e concetti e non lasciare che la realtà venga frammentata dal regno dell’opinione privata, significa praticare la politica a favore delle maggioranze ed evitare il percorso neoliberista dell’aumento della povertà e del collasso climatico. Il nostro impegno continua ad essere quello di agire per costruire nuove possibilità per il presente e il futuro.
* Gerson Almeida, Sociologo, ex consigliere comunale ed ex segretario all'Ambiente di Porto Alegre, è stato segretario nazionale dell'Articolazione sociale nel governo Lula 2.
la terra è rotonda c'è grazie
ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
