da TOMMASO PIKETTY*
L'eredità per tutti mira ad aumentare il potere contrattuale di chi non ha nulla
La crisi del Covid-19 ci costringe a ripensare gli strumenti della redistribuzione e della solidarietà. Le proposte fioriscono un po' ovunque: reddito di cittadinanza, occupazione garantita, eredità per tutti. Diciamo subito: queste proposte sono complementari e insostituibili. In definitiva, tutto deve essere messo in pratica, per gradi e in quest'ordine.
Partiamo dal reddito di cittadinanza. Oggi questo sistema è quasi inesistente, soprattutto al Sud, dove il reddito dei lavoratori poveri è crollato e dove le regole di confinamento sono inapplicabili o in assenza di un reddito minimo. I partiti di opposizione hanno proposto di introdurre un reddito di base in India nelle elezioni del 2019, ma i nazionalisti conservatori al potere a Delhi l'hanno rimandato e si sono comportati come se non fosse urgente.
In Europa esistono diverse forme di reddito minimo nella maggior parte dei paesi, ma con molteplici insufficienze. In particolare, è urgente estendere l'accesso ai giovani e agli studenti (è già così da tempo in Danimarca) e soprattutto alle persone senza casa o conto in banca, che spesso incontrano una traiettoria di ostacoli insormontabili. Va notata di sfuggita l'importanza delle recenti discussioni sulle valute digitali delle banche centrali, che idealmente dovrebbero portare alla creazione di un vero servizio bancario pubblico, gratuito e accessibile a tutti, in contrapposizione ai sistemi sognati dagli operatori privati (siano decentralizzati e inquinatori, come bitcoin, o centralizzati e disuguali, come i progetti Facebook o le banche private).
Fondamentale è anche generalizzare il reddito di cittadinanza ai lavoratori a bassa retribuzione, attraverso un sistema di pagamento automatico su buste paga e conti correnti bancari, senza che gli interessati debbano farne richiesta, in connessione con il sistema di tassazione progressiva (anche con ritenuta alla fonte).
Il reddito di cittadinanza è uno strumento essenziale ma insufficiente. In particolare, il suo ammontare è sempre estremamente modesto: si colloca generalmente, secondo le proposte, tra la metà e i tre quarti del salario minimo a tempo pieno, sicché per costruzione può essere solo uno strumento parziale nella lotta alle disuguaglianze. Per questo è anche preferibile parlare di reddito di cittadinanza piuttosto che di reddito universale (una nozione che promette più di questa realtà minimalista).
Uno strumento più ambizioso che potrebbe essere implementato in aggiunta al reddito di cittadinanza è il sistema di garanzia del lavoro, recentemente proposto nell'ambito delle discussioni sul Green Deal (La Garantie d'emploi. L'arme sociale del Green New Deal, di Pavlina Tcherneva, La Découverte, 2021). L'idea è di offrire a chi lo desidera un lavoro a tempo pieno con un salario minimo fissato a un livello decente (15 dollari [12,35 euro] l'ora negli Stati Uniti). Il finanziamento verrebbe fornito dallo Stato e posti di lavoro offerti da agenzie pubbliche per l'impiego nel settore pubblico e associativo (comuni, comunità, strutture non profit). Posto sotto il duplice ombrello dell'Economic Bill of Rights proclamato da Roosevelt nel 1944 e della Marcia per il lavoro e la libertà organizzata da Martin Luther King nel 1963, un tale sistema potrebbe contribuire potentemente al processo di demercificazione e ridefinizione collettiva dei bisogni, in particolare in termini di servizi alla persona, transizione energetica e ristrutturazione edilizia. Permette inoltre, a un costo contenuto (1% del PIL nella proposta della signora Tcherneva), di mettere al lavoro tutti coloro che sono privi [del lavoro] durante le recessioni, evitando così danni sociali irreparabili.
Infine, l'ultimo meccanismo che potrebbe completare l'insieme, oltre al reddito di cittadinanza, la garanzia del lavoro e tutti i diritti connessi al più ampio welfare state (istruzione e sanità gratuite, pensioni e cassa integrazione fortemente redistributive, sindacati dei diritti, ecc. ), è un sistema di eredità per tutti. Quando si studia la disuguaglianza nel lungo periodo, ciò che colpisce di più è la persistenza dell'iperconcentrazione della proprietà. Il 50% più povero non possiede quasi mai nulla: il 5% della ricchezza totale in Francia oggi, rispetto al 55% del 10% più ricco. L'idea che basti aspettare che la ricchezza si diffonda non ha molto senso: se così fosse, ce ne saremmo accorti da tempo.
La soluzione più semplice è una ridistribuzione dell'eredità che consenta all'intera popolazione di ricevere un'eredità minima, che per fissare le idee potrebbe aggirarsi intorno ai 120.000 euro (ovvero il 60% della ricchezza media per adulto). Trasferito a tutti all'età di 25 anni, sarebbe finanziato da un mix di imposte progressive sulla ricchezza e sulle successioni, fruttando il 5% del reddito nazionale (una cifra significativa, ma realizzabile in un dato lasso di tempo). Chi attualmente non eredita nulla riceverebbe 120.000 euro, mentre chi eredita 1 milione di euro riceverebbe 600.000 euro al netto di tasse e dotazioni. Siamo, dunque, ancora lontani dall'uguaglianza delle opportunità, principio spesso difeso sul piano teorico, ma di cui le classi privilegiate diffidano come la peste non appena si pensa all'inizio della sua applicazione concreta. Alcuni vorranno limitarne l'uso; perché no, purché si applichino a tutte le eredità.
Ereditarietà per tutti mira ad aumentare il potere contrattuale di chi non ha nulla, a permettere loro di rifiutare certi lavori, acquistare una casa, lanciarsi in progetti personali. Questa libertà ha tutto per spaventare datori di lavoro e proprietari, che perderebbero docilità, e per rallegrare gli altri. Stiamo emergendo dolorosamente da una lunga cupola. Motivo in più per ricominciare a pensare e sperare.
*Thomas Piketty è direttore della ricerca presso l'École des Hautes Études en Sciences Sociales e professore presso la Paris School of Economics. Autore, tra gli altri libri, di Capitale nel XNUMX° secolo (Intrinseco).
Traduzione: Aluisio Schumacher al portale Carta Maggiore.
Originariamente pubblicato sul giornale Le Monde.
