La storia dell'azione popolare

La storia dell'Azione Popolare – II

07/09/2021

Partners · XNUMX€ Storia · XNUMX€ Movimenti sociali

da REGINALDO BENEDITO DIAS*

La traiettoria dell'AP secondo Duarte Pereira

L'inizio della proletarizzazione

Nella periodizzazione commentata che ha sistematizzato nel 1973, Duarte Pereira ha osservato che, dal 1965 al 1967, Ação Popular è maturata come un partito democratico rivoluzionario. Nel 1967 l'organizzazione vivrà un bivio: "Consolidarsi come partito democratico rivoluzionario o trasformarsi in partito rivoluzionario proletario?" (PEREIRA, 1973). In un intervento successivo, ha chiarito che è stato l'anno in cui si è installata “la discussione del marxismo all'interno dell'AP” (PEREIRA, 2001). Nei documenti AP, verrebbe indicato come l'inizio del processo di “proletarizzazione”.

Nel 1967, attraverso il dibattito del Comitato Nazionale, furono approvati due documenti che avrebbero avuto ripercussioni sulla vita dell'AP. Uno riguardava il partito d'avanguardia, considerato necessario per guidare la rivoluzione brasiliana. Nel 1963, quando fu fondato, l'AP si definì un movimento e non un partito. Poiché si dava priorità all'approfondimento del dibattito sul marxismo, si metteva all'ordine del giorno la questione del partito d'avanguardia. L'altro documento prevedeva il Dibattito Teorico e Ideologico (DTI), finalizzato allo studio e al dibattito organizzato del marxismo. Nei termini di una retrospettiva realizzata in un momento successivo: “A rigor di termini, iniziò il nostro complesso e ricco processo di trasformazione ideologica” (APML, 1971c, p. 27).

Sebbene il “Documento Base” attribuisse un'importanza decisiva al marxismo, non vi era stato uno studio sistematico su di esso. Secondo il testo che convocava il DTI, l'AP, fin dalla sua fondazione, aveva una definizione socialista, approvata nel DB e ribadita nel RP, ma sarebbe quasi caduta nella pretesa di forgiare una teoria ai margini del contemporaneo tradizione rivoluzionaria.

Mancava una teoria scientifica, che sarebbe il marxismo, l'asse del processo allora stabilito. Sistematizza chiaramente la rottura: “Ma così come non si dovrebbe chiedere troppo, non si dovrebbe nemmeno chiedere troppo poco al dibattito in corso. Chiedere troppo poco significherebbe negare la necessità di centralizzare il dibattito sullo studio del marxismo, e pretendere di studiare, allo stesso tempo, il pensiero di Teilhard Chardin, Emanuel Mounier, Bertrand Russel, ecc. […] Nella fase attuale, per arrivare a risultati coerenti e anche preparare le tappe future, è necessario considerare lo studio critico del marxismo come asse e principio ordinatore della discussione” (AP, 1967, p. 14 ).

Nella letteratura sulla storia dell'Ap c'è un gruppo di interpreti, identificati con la sinistra cattolica, che criticano questa trasformazione. Uno degli autori più espressivi di questa linea è Luiz Gonzaga de Souza Lima. Per lui, nel periodo successivo al 1964, quando prese le distanze dall'umanesimo cristiano e ne modificò le basi sociali, l'AP divenne “una piccola e impaziente organizzazione che contestava verbalmente con altre organizzazioni clandestine l'egemonia in direzione della classe operaia e del Rivoluzione brasiliana” (LIMA, 1979, p. 47).

In corrispondenza con Nilce Azevedo Cardoso, ex militante di AP, Duarte Pereira (2002) replica l'approccio di Luiz Gonzaga de Souza Lima^[I]; “Questa visione negativa dell'evoluzione dell'AP post-64 non ha alcun fondamento. Il golpe non ha paralizzato lo sviluppo dell'AP, né dal punto di vista quantitativo né qualitativo. L'organizzazione attraversò una crisi temporanea, anzi inevitabile, ma, alla fine del (19)65, riprese a crescere ea un livello politico-ideologico più elevato. L'autore sottovaluta, pur accennando, le difficoltà causate dalla crescente repressione del regime dittatoriale-militare; attribuisce quasi tutti i problemi al cambiamento di orientamento dell'AP. JUC non ha cambiato il suo corso di base; sopravvissuto? Per caso, è stato l'AP che ha scelto l'illegalità? Andando a fondo: l'Ap deve restare su una posizione riformista? Dovrebbe rimanere prevalentemente piccolo-borghese? D'altra parte, la Chiesa cattolica sarebbe progredita senza l'avanzamento della lotta di classe e della resistenza al regime? E questo anticipo non ha contato in modo significativo sul contributo dell'AP?”.

E aggiunge: «Il passaggio da una fase all'altra non è stato determinato dalla decisione arbitraria e capricciosa di questi o quei dirigenti, dalla cattiva volontà verso questo o quel militante; essenzialmente derivava dai cambiamenti reali nel paese e nel mondo e dalle imposizioni che ne derivavano per coloro che volevano persistere nella militanza e negli impegni di lotta contro il regime militare, contro l'imperialismo e per una società socialista. Questo è il filo che molti hanno dimenticato: la rottura con le ambiguità riformiste della fase iniziale dell'AP e l'opzione per la via rivoluzionaria, compresa la lotta armata subito imposta dal colpo di Stato e dal regime dittatoriale che ne è seguito; la lotta per cambiare la composizione sociale dell'organizzazione e legarla sempre più alla classe operaia, ai contadini e alle masse fondamentali dei lavoratori dipendenti e autonomi, e non solo degli studenti e dei professionisti di livello universitario; alla luce di queste esigenze, la richiesta di progredire nella comprensione scientifica della società brasiliana e del mondo e nell'orientamento programmatico, strategico e tattico della lotta; e, in questo sforzo, la comprensione delle basi teoriche fragili e idealistiche dell'“umanesimo cristiano”, anche nelle sue forme più elaborate, ma pur sempre eclettiche e fondamentalmente idealiste, di pensatori come padre Vaz – è tutto questo che ha spinto in avanti l'AP , per i suoi maturati impegni rivoluzionari e di classe, per la sua progressiva assimilazione del marxismo, e per il suo approccio alle forze marxiste realmente esistenti nel mondo” (PEREIRA, 2002).

Tale processo non è stato indolore nella storia dell'AP. Si registrano evasioni di quadri che non si identificavano con i cambiamenti e il settarismo delle ali interne dell'organizzazione, fautrici di una ridefinizione immediata a favore del marxismo. Secondo le memorie di Aldo Arantes, Duarte Pereira ha avuto un ruolo di primo piano nel dibattito sul marxismo e su come l'AP avrebbe sviluppato il rapporto tra la sua posizione marxista e la religione.

Arantes ha citato il seguente brano di un documento (senza identificarlo), ispirato al pensiero di Lenin e sistematizzato da Duarte Pereira: “Per il partito marxista-leninista, l'ammissione di militanti religiosi purché accettino, come altri militanti, il programma del partito , agire in una delle sue organizzazioni e contribuire finanziariamente alle sue attività” (ARANTES, 2013, p. 177). Non c'era incompatibilità, ma ha sottolineato: "L'aspettativa è che i militanti religiosi, attraverso le loro esperienze di lotta, combinate con la formazione teorica marxista, finiscano per rompere con le loro credenze e pratiche religiose" (ARANTES, 2013, p. 177).

A proposito di Althusser

Tema ricorrente nella fase storica in cui l'AP promosse il dibattito teorico e ideologico a favore del marxismo, l'influenza di Louis Althusser fu affrontata da Duarte Pereira in diversi interventi. Il meglio sistematizzato si trova in una corrispondenza elettronica con il professor Carlos Nelson Coutinho, quando fece eco al commento, presente in un libro di Michael Löwy, riguardo al fatto che lui, Duarte Pereira, aveva tradotto e curato il primo testo pubblicato di Althusser in Brasile, incluso nel materiale di addestramento dei militanti. Circolava con il sigillo dell'Editora Sinal, che l'AP ha istituito a tale scopo.

Duarte Pereira assicura che “AP nel suo insieme, per un breve periodo, ha subito l'influenza del pensiero di Althusser. Il documento ufficiale dell'AP che più lo dimostra è intitolato 'Risoluzione sul dibattito teorico e ideologico'”. Tuttavia, sottolinea che “l'avvicinamento di AP ad Althusser, oltre a essere breve, non è mai stato totale e illimitato” (PEREIRA, 2005). Precisa che, proprio nel libro che pubblica il testo di Althusser, è stato inserito come contrappunto un altro testo, preparato dal direttore di una rivista francese di dialogo tra cristiani e marxisti.

Sulla specificità della ricezione dell'opera del marxista francese afferma: “Uno dei temi che più ci ha attratto nella rilettura del marxismo da parte di Althusser è stata proprio la sua proposta di un 'antiumanesimo teorico'. Abbiamo vissuto in Brasile il periodo di maggiore influenza della lettura 'umanista' del marxismo” (PEREIRA, 2005).

Citando la ripercussione di autori come Roger Garaudy ed Erich Fromm, rafforzata negli ambienti JUC e AP dal lavoro di gesuiti francesi come Jean-Yves Calvez, Henri Chambre e Pierre Bigo, valuta (PEREIRA, 2005): “Toda this rilettura” “umanista” del marxismo si basava sulla rivalutazione delle opere giovanili di Marx, in particolare Manoscritti economico-filosofici […]. La tesi guida di Bigo è che il Capitale può essere compreso solo alla luce dell'antropologia precedente e fondante, espressa nei “Manoscritti economico-filosofici”.

Ne sistematizza le implicazioni teoriche e politiche: “Tutte queste opere, largamente diffuse in Brasile negli anni (19)60, tendevano a un'impossibile conciliazione teorica tra marxismo e cristianesimo e, sul piano politico, a un programma riformista moderato e diluito , incentrata sullo slogan dell'“umanizzazione”: dell'economia, della politica, della cultura, ecc. Questa corrente di idee ha avuto un'influenza sulla leadership dell'AP. In questo senso, la proposta di Althusser di "antiumanesimo teorico" e la sua insistenza sulla necessità che la scienza formulasse e sostenesse un programma politico rivoluzionario in senso socialista ebbe l'effetto positivo di liberarci dalle impasse teoriche e pratiche create da questa tradizione “umanista”, con il suo metodo “essenzialista-deduttivista” e le sue pratiche concilianti” (PEREIRA, 2005).

In questo contesto, l'enfasi althusseriana sulla “rottura” tra la giovinezza e la maturità di Marx era positiva. In sintesi: “In quel momento in cui l'AP si stava aprendo al dibattito sul marxismo e subendo in molti suoi settori le storture di un'interpretazione dogmatica, quasi religiosa del marxismo dovute all'influenza dei manuali sovietici e poi dei testi cinesi, la La polemica provocata da Althusser invitava a un approccio storico-critico al marxismo e quindi, per quanto paradossale, aveva un significato antidogmatico. Questo è chiaro nella “Risoluzione sul dibattito teorico e ideologico”” (PEREIRA, 2005).

Ritiene che la controversia su Althusser, come altre, sia finita male: “L'influenza althusseriana sarebbe stata presto sommersa dal 'marxismo-leninismo-maoismo' e, soprattutto, dall'empirismo della politica di 'integrazione nella produzione' – 'imparare il marxismo nella pratica'” (PEREIRA, 2005). In altre parole: “Sotto l'influenza del pensiero di Mao, l'althusserianesimo cominciò ad essere criticato nell'AP, specialmente la sua tendenza teoretica (manifestata nel concetto di 'pratica teorica') e le sue discutibili distinzioni tra teoria e ideologia e tra filosofia e scienza” (PEREIRA, 2005).

Cuba e Cina

Gli interventi di Duarte Pereira sovvenzionano la comprensione delle forme di accoglienza delle esperienze cubane e cinesi nella vita dell'AP, soprattutto dopo il 1964, con un'esplicita adesione all'obiettivo di promuovere la lotta armata rivoluzionaria.

Concentrandosi sulla situazione subito dopo il colpo di stato del 1964, Duarte Pereira indica innanzitutto alcune prove dell'influenza della Rivoluzione cubana. Uno riguarda il fatto che i leader dell'AP che andarono in esilio temporaneo in Uruguay, vicini alla leadership di Brizola, pensarono alla riconquista armata. Un altro elemento di prova si riferisce alla traiettoria dell'ex sacerdote Alípio de Freitas e dell'ex deputato Paulo Stuart Wright, che si rifugiarono in Messico e successivamente a Cuba, dove si sottoposero a un addestramento alla guerriglia, prima di tornare in Brasile e svolgere un ruolo importante nella riorganizzazione dell'AP fase.

Nella linea definita dalla “Risoluzione politica” del 1965, sebbene sia possibile individuare anche risonanze della rivoluzione cinese, l'influenza maggiore è stata l'esperienza cubana. Duarte Pereira (2014) ha affrontato questa inflessione: “Quando si è posto il problema di dover organizzare la resistenza armata, la grande espressione, la grande ispirazione, il grande esempio è stata la Rivoluzione cubana. È a lei che inizialmente ci siamo rivolti, in cerca di insegnamento e ispirazione. All'inizio c'era una grande influenza di quella che veniva chiamata tra noi – a qualcuno non piace questa espressione, ma penso che fosse corretta – focus theory”.

L'approfondimento dell'elaborazione strategica ha richiesto studi sistematici. Nella serie dei “Testi per dibattiti” è stata inserita una traduzione di un'opera di Guevara ed è stato inserito un sussidio, scritto dallo stesso Duarte Pereira, in cui sono state spiegate le caratteristiche della cosiddetta teoria del focus.

Un altro contributo presente in questo ventaglio di testi è stato elaborato da Herbet de Souza, collegando l'immaginario umanista all'eredità della Rivoluzione cubana (PEREIRA, 2001): “Betinho ha portato una posizione, molto comune nei movimenti di sinistra in America Latina, diffusa dai cubani, il cosiddetto umanesimo rivoluzionario. È stato un tentativo di evitare grandi problemi ideologici e di unirsi attorno a questo ampio slogan. E hanno cercato in questo periodo di introdurre questa discussione in AP”.

L'AP manterrà per qualche tempo rapporti con la Rivoluzione cubana, come dimostra il fatto che fu rappresentata all'incontro per creare l'Organizzazione di Solidarietà Latinoamericana (OLAS), nel 1967. Durante questo periodo, tuttavia, l'influenza della Rivoluzione era già in aumento cinese.

Duarte Pereira valuta che l'influenza della Rivoluzione cubana non ha mai prevalso nell'AP. Riferendosi alla svolta operata dall'approvazione della “Risoluzione politica”, garantisce: “Se si analizzano attentamente i documenti e la pratica che ne consegue, l'AP non ha mai adottato la prospettiva del focus guerrigliero” (PEREIRA, 2011). Sottolinea, ad esempio, che il primo punto della strategia di "Risoluzione politica" sostiene la radicalizzazione della lotta istituzionale: "Il primo punto non era la lotta armata, la preparazione di un focus di guerriglia, ecc. […] Il primo obiettivo era riprendere la lotta di massa, adattarla alla nuova situazione, con altri obiettivi” (PEREIRA, 2011).^[Ii]

Valuta che l'AP non si è allineata, tra le altre ragioni, perché non era d'accordo con l'idea che il focus precedesse l'esistenza del partito e per la sua tradizione di lotta di massa: “Pensavamo che fosse necessario avere un partito a l'avanguardia della lotta e quindi ci siamo impegnati a riorganizzare l'AP come organizzazione rivoluzionaria. Abbiamo ritenuto necessario riprendere, ampliare e approfondire il lavoro delle masse. E abbiamo pensato che, allo stesso tempo, si dovesse avviare una fase di preparazione del personale, di studi più strategici del Paese, in modo che poi, quando le condizioni politiche, di partito e di massa fossero più mature, si sarebbero collocati all'ordine del giorno le stesse azioni armate” (PEREIRA, 2011).

Nei successivi documenti dell'Ap, elaborati all'epoca della definizione da parte del maoismo, questa fase sarà indicata come “foquismo reinterpretato”, per le caratteristiche delle sue forme di ricezione. In ogni caso, additando la concorrenza dell'influenza maoista, rifletteva Duarte Pereira (2014): “Man mano che approfondivamo la nostra conoscenza dell'esperienza cubana, ci convincevamo sempre più che essa non aveva nulla a che fare con la nostra situazione, e che non era su cui potevamo fare affidamento per portare avanti la resistenza che volevamo”.

Per ampliare la comprensione dello sviluppo delle relazioni con la Cina, Duarte Pereira ha sistematizzato una breve cronologia. Un primo contatto avvenne nel 1963, a Salvador, durante il Primo Seminario degli Studenti del Mondo Sottosviluppato, coinvolgendo accademici legati al Partito Comunista Cinese (PCCh) e attivisti dell'UNE e dell'AP. Dopo il golpe del 1964, per ripagare la solidarietà ricevuta nel vociferato episodio dell'arresto in Brasile di membri di una missione commerciale cinese, una delegazione del Fronte di mobilitazione popolare brasiliano fu invitata a visitare quel paese. Nel 1965, Vinicius Caldeira Brant, che era in Francia, rappresentò l'AP nella delegazione brasiliana. In contatto con i membri della leadership del PCC, Brant ha ricevuto un invito per un leader nazionale dell'Autorità Palestinese a visitare la Cina.

Nel 1966 il Coordinatore Nazionale dell'AP, Aldo Arantes, svolse questa missione politica, stabilendo relazioni ufficiali tra l'AP e l'Istituto Cinese per l'Amicizia con i Popoli del Mondo. Sebbene non si trattasse di un rapporto formale tra i partiti comunisti, legame che il PCCh manteneva con il PC do B, le trattative sfociarono nella definizione di forme di appoggio all'AP: “Negli accordi [...] si convenne di inviare militanti dell'organizzazione a seguire corsi di forze politico-militari” (ARANTES, 2013, p. 143).

Al suo ritorno, il coordinatore di AP ha preparato un documento intitolato “La teoria della rivoluzione cinese”, sistematizzando quelli che sarebbero stati gli elementi strutturali della strategia maoista (ARANTES, 2013, p. 143). Conosciuto come il “Documento Giallo”, per via del colore della copertina, è stato uno spartiacque nella storia di questo rapporto.

Nel 1967, in questa nuova fase del rapporto, Duarte Pereira ricevette l'incarico di comandare il primo gruppo che era destinato alla Cina, ma ci furono battute d'arresto con il ritiro dei biglietti sullo scalo tenutosi a Montevideo. La delegazione era guidata da un altro membro del Comando Nazionale, Carlos Aumond. Il leader Jair Ferreira de Sá, anch'egli parte di questa delegazione, era entusiasta della Rivoluzione culturale cinese e, tornato in Brasile, guidò la formazione della corrente maoista, nota, nella disputa interna, come “Corrente 1”.

Tuttavia, considerando i fatti precedenti, è intervenuto Duarte Pereira (2001): “Quello che voglio sottolineare è che la nostra prima influenza cinese non è venuta attraverso la rivoluzione culturale. La rivoluzione culturale ha luogo alla fine del 1966. Il nostro primo contatto con i cinesi è stato quello di conoscere la loro esperienza rivoluzionaria, in particolare il loro modo di guardare a questa forma di lotta, come condurre una lotta armata e rivoluzionaria, la trasformazione rivoluzionaria del Paese".

All'inizio del DTI le corsie interne erano cinque (AP, 1968c). Due sarebbero caratterizzati da un profilo antimarxista e riformista, mentre gli altri sarebbero variazioni di orizzonti rivoluzionari. L'obiettivo della risoluzione era il blocco antimarxista. Da parte sua, Duarte Pereira (1973) evidenzia gli scontri contro la corrente antimarxista e anche contro un'altra che difendeva una definizione marxista immediata.

Al termine della Prima Riunione Allargata della Direzione Nazionale (RADN), due correnti, indicate nella vita interna come “1” e “2”, hanno polarizzato la polemica sulle ridefinizioni guidate dall'AP.

Guidato da Jair Ferreira de Sá, “Current 1” ha presentato lo “Schema dei sei punti”, identificato con il maoismo. Secondo la sua scissione, il maoismo era inteso come la terza fase del marxismo, il marxismo di oggi. Ha caratterizzato il Brasile come un paese semicoloniale e semifeudale, sostenendo che la rivoluzione dovrebbe essere nazional-democratica. Avendo le campagne come arena privilegiata della lotta rivoluzionaria, scelse la strategia di una guerra popolare prolungata. Capì che in Brasile c'era stato un partito d'avanguardia, il PCB, ma era entrato in uno stato di degenerazione a causa della linea revisionista che aveva preso. Senza che questo significhi l'estensione del precedente acronimo, il compito era quello di ricostruire il partito dei lavoratori brasiliani. Ispirandosi alle pratiche della Rivoluzione culturale cinese, stabilì che la militanza dell'AP si rieducava in un processo di “integrazione nella produzione”, nelle campagne e nelle città (AP, 1968a).

"Current 2", d'altra parte, ha caratterizzato la società brasiliana come capitalista e ha sostenuto che la rivoluzione dovrebbe avere un carattere immediatamente socialista. Definendosi i marxisti-leninisti dell'AP, i suoi firmatari non accettarono la tesi della terza fase del marxismo e rifiutarono la politica dell'“integrazione nella produzione”. Ritenendo che il vecchio partito operaio, il PCB, fosse diventato revisionista e avesse generato diverse dissidenze che hanno distorto il marxismo-leninismo, sostenevano che il compito fosse quello di costruire “un nuovo Partito d'Avanguardia del Proletariato di tipo leninista” (AP, 1968b , pagina 42 ).

La definizione del maoismo

Nel 1968, a conclusione della Prima Riunione Allargata della Direzione Nazionale (RADN), prevalsero le posizioni di “Corrente 1” ei dirigenti di “Corrente 2” furono espulsi dall'AP. La risposta alle tesi del gruppo di minoranza è stata pubblicata dal testo “Smascherare e liquidare politicamente e ideologicamente il Gruppo Opportunista e Provocatore di Rolando” (nome sotto copertura di Vinicius Caldeira Brant), la cui redazione è stata affidata a Duarte Pereira.

Nella linea argomentativa di questo documento, che traduceva le posizioni di “Corrente 1”, gli oppositori di “Corrente 2”, da un punto di vista pratico, venivano accusati di attaccare la politica di integrazione con le masse fondamentali e, da un punto di vista teorico punto di vista, di attaccare il pensiero di Mao Tse-Tung, riconoscendo il suo contributo solo nel quadro dell'esperienza cinese, senza criteri di universalità come nuova fase del marxismo. Nella linea militare, dal momento che cercherebbero di nascondere la vera natura della loro strategia, sarebbero "focalisti imbarazzati" (AP, 1968d, p. 29).

Nonostante l'allineamento con “Current 1” e il ruolo giocato nell'esito, nell'intervista che ha rilasciato ai ricercatori Unicamp, Duarte Pereira (2001) offre una visione sfumata di questo scontro: “È stata una scissione frettolosa, come altre ci sono state . I campi non sono stati delimitati a sufficienza. All'interno di “Current 1”, la corrente guidata da Jair, non c'è mai stato consenso su tutte le questioni. Paulo Wright e io non siamo mai stati d'accordo con il carattere della società brasiliana come semifeudale e semicoloniale, anche se facevamo parte di quella corrente. Il problema era un altro. Il nostro problema era la guerra popolare di lunga durata, la necessità di prepararla [...]. Abbiamo avuto disaccordi fin dall'inizio".

Non è solo una ricostruzione della memoria. Nel documento utilizzato per confutare le tesi di “Corrente 2”, si evidenzia l'esistenza di diverse posizioni in “Corrente 1” circa la natura della società brasiliana.^[Iii]In questo modo, Duarte Pereira afferma di aver mantenuto punti di contatto con la visione dei suoi avversari.

Sottolinea inoltre l'eterogeneità dei membri di “Current 2”. Sebbene questa corrente fosse caratterizzata nella disputa interna come avente una presunta tendenza ad assimilare il marxismo attraverso la teoria, un'eco dell'influenza di Althusser, Duarte Pereira identifica differenze tra i suoi leader. Vinicius Caldeira Brant, detto Rolando, “si mostrò più un classico leninista”, opponendosi al maoismo su questa base. Alipio de Freitas e Altino Dantas sarebbero leader senza un rigido orientamento teorico, con uno stile pratico, influenzato dal militarismo foquista. I grandi althusseriani sarebbero Sergio Bezerra Menezes e Maria do Carmo Menezes. Al termine della disputa, furono caratterizzati dai loro oppositori come portatori dell'influenza foquista, dal loro pregiudizio teorico e dal loro rifiuto di integrarsi con le masse fondamentali.

D'altra parte, secondo la posizione maggioritaria, «l'assimilazione attiva e creativa del marxismo-leninismo nell'integrazione con le masse, nella pratica dell'analisi di classe e nella lotta ideologica attiva contro ogni forma di antimarxismo» (AP , 1968c, pag.11). Pur riconoscendo la risonanza della Rivoluzione culturale cinese nel modo in cui è stata adottata la politica di integrazione, Duarte Pereira ha avvertito che, con sfumature diverse, questa politica ha precedenti nella storia dell'AP: “C'è un testo che è in fondo che ho dato in (all'AEL), chiamato 'Professionalizzazione del personale', che introduce questa necessità per il personale di essere legato alla produzione in fabbrica, al campo, per fare questo lavoro” (PEREIRA, 2001). Sottolinea la differenza: “Non era la prospettiva di trasformare questo in un criterio di militanza. Per questo parli di cornici. Era per una persona più esperta, che aveva una preparazione specifica, che poteva farlo volontariamente” (PEREIRA, 2001). Esponendo la sua divergenza con la forma assunta dalla politica adottata, dichiara che “è stato un voto fallito”.

Per disciplina interna accettò la regola: “Facevo già lavori manuali a Osasco, ma facevo l'intellettuale esterno, senza vivere integrato. Aveva già contatti con settori lavorativi. Allora sono andato lì per integrarmi” (PEREIRA, 2001). A causa delle sue caratteristiche fisiche, riteneva che le possibilità di contestare un lavoro in fabbrica senza destare sospetti non fossero favorevoli. Ritenendo che il suo caso richiedesse una qualifica, aveva in programma di seguire un corso professionale per elettricista. Ma, per vari motivi, non ha vissuto l'integrazione diretta: “Mi sono integrato nei quartieri, ho partecipato alla vita comune” (PEREIRA, 2001).

Nella sua critica al modo in cui la politica è stata adottata, prendendo come guida la sua esperienza, commenta di aver rinunciato agli incarichi professionali di giornalista e professore universitario e di aver interrotto l'attività che manteneva nell'organizzazione sindacale dei giornalisti, nella quale aveva guadagnato la leadership. Inoltre, ha mantenuto vari rapporti con l'intellighenzia: “Tutto ciò è andato perduto e ci siamo concentrati fondamentalmente solo su quel compito” (PEREIRA, 2001).

Riferendosi alle limitazioni che questo criterio di militanza imponeva alle attività di gestione, chiede: “Come gestisci un'organizzazione a livello nazionale che prevede viaggi e riunioni, se hai una routine di fabbrica?” Chiarisce la sua posizione: “Ho difeso che la politica di integrazione deve essere selettiva e non un criterio di militanza. Dovrebbe essere per i quadri più selezionati, più esperti, che hanno una preparazione specifica e che si offrono volontari per questo compito. Il lavoro dovrebbe continuare su tutti gli altri fronti militanti che abbiamo avuto. Quale sarà, in seguito, la politica che verrà adottata dopo l'autocritica di quella fase iniziale e settaria” (PEREIRA, 2001).

Duarte Pereira si dichiara critico anche nei confronti delle analisi che riducono l'esperienza a caricatura, come avrebbero fatto altri leader di AP nelle loro memorie, e ricorda che ci fu una rettifica nella congiuntura successiva, riferendosi al movimento autocritico.

* Reginaldo Benedito Dias È professore presso il Dipartimento di Storia dell'Università Statale di Maringá.

Per leggere la prima parte dell'articolo clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625

Riferimenti

AZIONE POPOLARE. Documento base 1963.

__. Risoluzione politica 1965.

__. Storico, 1966 bis.

__. Ricerca sulla situazione dell'organizzazione, 1966 b.

__. Risoluzione sul dibattito teorico e ideologico 1967.

__. i sei punti, 1968 bis.

__. due posizioni, 1968 b.

__. Autocritica della Direzione Nazionale, 1968 c.

__. Smaschera il gruppo opportunista e provocatorio di Rolando, 1968gg.

__. Audacia negli obiettivi e rigore nei metodi 1969.

__. Preparare attivamente la guerra popolare, svolgere ricerche su aree strategiche, schierare basi di supporto sul campo, 1969 b.

ARANTES, Aldo. anima in fiamme. Memorie di un attivista politico. 1°. ed. San Paolo: Anita Garibaldi, 2013.

AZEVEDO, Carlos. Movimento Giornale: un report. 1°. ed. San Paolo: Manifesto, 2011.

AZEVEDO, Ricardo de. Quasi: Memorie di un militante AP. 1°. ed. San Paolo: Plena, 2010.

DIAS, Reginaldo Benedito. La croce, la falce e il martello e la stella: la tradizione e il rinnovamento della sinistra nell'esperienza di Ação Popular. Tesi di dottorato in storia. Facoltà di Scienze e Lettere – Unesp, Assis, 2004.

DIAS, Reginaldo Benedito. Storie AP: Studi sulle controversie sui significati della storia dell'Azione Popolare (PA). San Paolo: Alameda, 2021.

GARCIA, Marco Aurelio. “AP: Dal cristianesimo al marxismo-leninismo”. In tempo, San Paolo, nº 82, da 20 a 26 set., 1979a, p. 12-13.

LIMA, Haroldo & ARANTES, Aldo. Storia dell'azione popolare: da JUC a PC fare B. 1st. ed. San Paolo: Alfa-Omega, 1984.

LIMA, Luiz Gonzaga de Souza. Evoluzione politica dei cattolici e della Chiesa in Brasile: ipotesi di una interpretazione. 1°. ed. Petropolis: Voci, 1979.

PEREIRA, Duarte Pacheco. L'autocritica di Estevão 2018.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Alla frazione PC do Brasil che sta coordinando il lavoro di integrazione organica e individuale degli ex membri dell'AP. 11 lug. 1973b. Mimeo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Corrispondenza con Carlos Nelson Coutinho, 12 maggio 2005.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Corrispondenza con Nilce Azevedo Cardoso, 22 gennaio 2002.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Intervista a Reginaldo Benedito Dias, luglio 2011

PEREIRA, Duarte Pacheco. Intervista con l'Archivio Edgard Leuenroth, 2001.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevão e il Partito Comunista del Brasile, 1999. Mimeo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Undici anni di lotte e progressi sulla via della rivoluzione, 1973. Mimeo

PEREIRA, Duarte Pacheco. “La partecipazione di Ação Popular alla lotta contro la dittatura e il suo contributo alla storia della sinistra brasiliana”. Conferenza nella serie I sabati resistenti. San Paolo: Memorial da Resistência, 2014.

SOUZA, Herbert et al.. Ricordi di esilio. 1°. ed. San Paolo: Livramento, 1978.

SOUZA, Luiz Alberto Gomez. Politica e cristiani. In BOFF, C.Et. Alli. cristiani : come fare politica. Petropolis: Voci, 1987.

WRIGHT, Paul S. Cinque punti di lotta interna, 1970. Mimeo.

note:

[I] Questa risposta potrebbe essere estesa a quanto scriveva Luiz Alberto Gómez de Souza, fondatore dell'AP, il cui punto di vista sulla riformulazione avvenuta dopo il 1964 era dello stesso tenore. Gómez de SOUZA (1987, p. 102) affermava che il movimento era diventato “un rigido partito marxista-leninista senza originalità”. Ironia della sorte, ha suggerito che uno studio di questa fase sarebbe una sorta di “patologia del politico”, per capire “come è impazzito un movimento politico”.

[Ii] Rimanda alla seconda parte della “Risoluzione Politica”, sezione dedicata alla Strategia Rivoluzionaria. La prima parte del PR fa un'analisi critica del periodo precedente. La prima fase della lotta insurrezionale è definita “strategica difensiva”. Nella sequenza era previsto il seguente sviluppo: “preparazione della controffensiva”, “controffensiva generale” e “lotta insurrezionale e di massa” (AP, 1965).

[Iii] In questo documento si legge: "All'interno della Catena 1 c'erano diversi membri che sostenevano il carattere prevalentemente capitalista della nostra società, sebbene difendessero anche l'esistenza di un modo di produzione feudale subordinato, e c'è persino un compagno che sostiene il capitalista dominante carattere della nostra società e nega l'esistenza del feudalesimo in Brasile” (AP, 1968d, p. 33-34).