da REGINALDO BENEDITO DIAS

La traiettoria dell'AP secondo Duarte Pereira

L'azione popolare marxista-leninista

La questione del partito d'avanguardia, legata alla formulazione della strategia rivoluzionaria, prevalse nei dibattiti della congiuntura successiva. Non che le dinamiche interne fossero limitate ai dibattiti teorici. C'è, ad esempio, la presa di posizione e l'adozione di azioni in vista dell'immediata preparazione della guerra popolare, attraverso l'analisi delle aree strategiche (AP, 1969b). Ma i dibattiti sulla definizione della questione e della strategia del partito hanno subordinato le altre agende.

Sintetizzando il problema vissuto all'epoca, in cui c'era una proliferazione di organizzazioni che si dichiaravano marxiste, Duarte Pereira (2014) commentava: “Sorse il seguente problema: l'organizzazione divenne marxista [...]. Venne messo in discussione un principio, che appartiene al marxismo, che in un paese non ha senso avere due partiti marxisti per rappresentare un'unica classe, la classe proletaria. È un principio del marxismo. Può essere discutibile, oggi è discutibile, ma il principio esiste. Dove c'è una classe proletaria che ha un partito che la rappresenta, non può esserci più di un partito. Si parte dall'idea che non ci possono essere contraddizioni antagonistiche tra i lavoratori, specialmente tra i lavoratori proletari. Possono esserci contraddizioni non antagoniste che si risolvono, attraverso la lotta interna, all'interno dello stesso partito. Questo è il ragionamento di base. Restava la domanda: “non siamo il primo partito marxista. Ce ne sono altri. Alla fine, dovremmo unirci a queste altre forze o dobbiamo stare in disparte? Ciò ha generato la discussione sulla cosiddetta Unificazione delle forze marxiste, che avrebbe portato, in breve, la maggioranza dei leader e dei militanti di AP a pensare che questo partito fosse il PC do B, e che avrebbero dovuto aderire al PC do B. condiviso questo punto di vista. Ha condiviso il punto di vista che l'integrazione va fatta con altre forze e con l'hub principale in AP”.

Riassunto nella citazione di cui sopra, il processo si svolgerà tra il 1969 e il 1973, caratterizzato da intensi dibattiti e feroci controversie intorno alle concezioni. Nella suddetta periodizzazione commentata, ha sistematizzato: “1969-1971: AP lotta per correggere gli errori del suo movimento proletario. 1971-1973: Il nuovo AP lotta per portare a termine il suo movimento di proletarizzazione e creare le condizioni per aderire al PC del Brasile”. Il primo intervallo è stato chiamato “Periodo del movimento autocritico” e il secondo “Periodo della lotta per l'unificazione” (PEREIRA, 1973).

Un capitolo importante di questo intreccio storico ebbe luogo alla Seconda Riunione Allargata della Direzione Nazionale, nel giugno 1969. Sottolineando la sua rottura con il passato, l'AP promosse un dibattito sulla tradizione rivoluzionaria internazionale, dai tempi di Marx ed Engels fino al epoca vissuta, governata. , nella sua valutazione, dal pensiero di Mao Zedong. Ha fatto lo stesso esercizio sulla tradizione rivoluzionaria brasiliana. Da entrambe le parti, sottolinea la lotta contro le deviazioni piccolo-borghesi e le manifestazioni di revisionismo. In quel frangente sperimentato, sarebbe il revisionismo contemporaneo, rappresentato principalmente dalla politica dell'Unione Sovietica su scala internazionale e, a livello nazionale, dal PCB. Attraverso la sistematizzazione di 12 compiti, ha stabilito i criteri per portare a termine la sua autodistruzione come organizzazione piccolo-borghese e completare il suo processo di proletarizzazione (AP, 1969).

In relazione al tema cruciale, la tesi è stata approvata a favore della Ricostruzione del Partito Unificato dei Lavoratori del Brasile, attraverso la ridefinizione delle forze proletarie marxiste-leniniste. In quello scenario, segnato dall'esistenza di diverse organizzazioni rivoluzionarie, i criteri dovrebbero essere guidati dalla definizione e assimilazione chiara, teorica e pratica, del marxismo-leninismo, del pensiero di Mao Zedong e dell'integrazione con le masse fondamentali. Il polo principale per dirigere il raggruppamento sarebbe costituito da due organizzazioni nate nel 1962, AP e PC do B, ritenute in grado di svolgere i compiti richiesti dalla terza fase del marxismo.

Le questioni sollevate durante il dibattito lasciavano incompiuta la questione dell'origine del PC do B, cioè se si trattasse del vecchio partito marxista-leninista, riorganizzatosi nel 1962 dopo aver epurato il “revisionismo” che aveva preso il sopravvento nel PCB, o se fosse era un'organizzazione nata dal loro dissenso. La presa di posizione su questo tema ha influenzato l'allineamento del dibattito interno.

Nella II RADN, l'AP ha ricostituito la sua direzione interna con la formazione del Comitato Esecutivo Provvisorio (CEP), i cui membri costituiranno il nucleo dirigente fino alla scissione del 1972/73: Jair Ferreira de Sá, Duarte Pereira, Paulo Stuart Wright, Aldo Arantes, Haroldo Lima e Renato Rabelo. Nelle parole di Duarte Pereira (2014): “Abbiamo avviato un processo per correggere quegli errori e prendere un'altra strada”. All'interno della CEP emerse il “movimento autocritico”, volto a correggere gli errori del processo di “proletarizzazione” dell'AP. Implicava la revisione delle strutture, dei metodi di reclutamento, delle concezioni spontanee della preparazione della guerra popolare e persino della comprensione del marxismo-leninismo e della questione del partito d'avanguardia (APML, 1973b).

Nel maggio 1971, la Terza Riunione Allargata della Direzione Nazionale sintetizzò una nuova fase di dibattiti e contestazioni. Da quella riunione in poi, l'AP iniziò ad organizzarsi secondo le linee raccomandate dal marxismo-leninismo. L'organizzazione ha cambiato nome in Ação Popular Marxista-Leninista (APML). Ha poi costituito il suo Comitato Centrale (CC) e il suo Ufficio Politico (BP). Quest'ultimo era composto da membri del CEP. C'era anche la segreteria permanente, composta da quattro membri. Il primo segretario era Jair Ferreira de Sá e il secondo, Duarte Pereira.

Nonostante questa importante modifica, nell'intervallo tra i due incontri allargati, l'approfondimento dei dibattiti ha fatto emergere l'eterogeneità dell'ex “Corrente 1” e ha fatto emergere differenze e divergenze nel nucleo dirigente. Da un lato si esplicitò la messa in discussione dell'interpretazione del Brasile come paese semifeudale e semicoloniale e della concezione della rivoluzione nazional-democratica. Portavoce di questa divergenza, il leader Paulo Stuart Wright propose anche la costruzione di un tipo di partito del tutto nuovo, tipico del tempo vissuto (WRIGHT, 1970).

D'altra parte, altri leader si sono avvicinati al PC do B, sulla base di affinità di programma e di concezione circa il carattere della rivoluzione. Nell'ottobre 1970, all'ottava riunione della CEP, Duarte Pereira, ritenendo insostenibile che l'AP si comportasse da polo principale, difese il punto di vista che l'unificazione delle forze proletarie dovesse avvenire “prendendo il Partito Comunista del Brasile come polo base” , ricevendo il sostegno di Aldo Arantes e Haroldo Lima (APML, 1971c).

La delibera estratta dalla III RADN, denominata “Programma Base”, sistematizzava quella che gli amministratori chiamavano una “formula transitoria” che avrebbe consentito la riapertura del dibattito (APML, 1971c), recependo aspetti delle posizioni contestate. Le divergenze più profonde dovrebbero essere riferite a un congresso, da convocarsi a tempo debito.

Secondo il "Programma di base", l'APML era teoricamente basato sui principi scientifici e universali del marxismo-leninismo-maoismo. Nella caratterizzazione del Brasile, si affermava che la complessità del paese avrebbe combinato relazioni semi-feudali e feudali, con una predominanza di relazioni capitaliste (APML, 1971a). Il programma minimo dell'APML era la rivoluzione nazionale, democratica e popolare, antimperialista e agraria. Va sottolineato che si trattava di un nuovo tipo di rivoluzione nazional-democratica. Il principale compito politico era la preparazione immediata e attiva della guerra popolare. Viene anche definito che l'obiettivo era quello di costruire un partito di tipo completamente nuovo, marxista-leninista-maoista. Si riteneva che in Brasile ci fosse un partito marxista-leninista, il PC do B, e altre forze marxiste-leniniste.

La fine della lotta interna

Quando ebbe luogo la III RADN, secondo un documento che ne riassumeva i risultati, erano cinque le tendenze presenti nel dibattito (APML, 1971b). Nella fase immediatamente successiva all'edizione del “Programma Base”, visto come soluzione di compromesso provvisoria, la contesa si restringerebbe con la polarizzazione delle due posizioni. Da un lato, la direzione dell'APML formava una maggioranza favorevole alla sua incorporazione nel PC do B, basata sull'affinità di programmi e sul riconoscimento che sarebbe stato il partito storico della classe operaia, fondato nel 1922 e riorganizzato in 1962. D'altra parte, un'ala minoritaria della direzione difendeva la strategia della rivoluzione immediatamente socialista e la necessità di formare un partito del tutto nuovo, tipico della fase vissuta dal marxismo.

All'interno del Burò Politico, sebbene non ci fosse totale coincidenza di posizioni tra tutti i membri dei blocchi, è noto che la divisione avvenne nei seguenti termini: Duarte Pereira, Aldo Arantes, Haroldo Lima e Renato Rebelo avrebbero sostenuto la posizione che divenne la maggioranza, mentre Jair Ferreira de Sá e Paulo Stuart Wright sarebbero stati i leader della cosiddetta minoranza.^[I] Prima di spiegare la specificità della posizione di Duarte Pereira, vale la pena descrivere i fatti principali dell'esito di questo scontro.

Gli sviluppi si sono precipitati in avanti. Nel luglio 1971, poco dopo la III RADN, l'Ufficio Politico, in riunione straordinaria, formalizzò un nuovo rinvio. Ha infatti approvato la proposta, presentata da Duarte Pereira, che il PC do B fosse il polo di unificazione, sulla base del principio, attribuito alla Terza Internazionale, che ovunque ci fosse un partito marxista-leninista, il compito dei comunisti era quello di rafforzarlo. . Fu convocata una riunione straordinaria del CC per valutare la decisione e trarne le conseguenze.

Nel novembre 1971, il CC approvò la proposta di unificazione attorno al PC do B e convocò il II Congresso dell'AP per prendere la decisione finale (APML, 1971c). In entrambi gli incontri, c'è stata resistenza da parte del rione che si è opposto a questa comprensione. La decisione si basava sul riconoscimento di essere il partito storico del proletariato brasiliano, ma restavano ancora questioni concettuali, programmatiche e organiche da superare.

Attraverso il suo giornale “A Classe Operária”, nel novembre 1971, il PC do B respingeva e squalificava la proposta AP, riferendosi a quanto contenuto nel “Programma Base”, in particolare la caratterizzazione della società brasiliana e l'obiettivo della formazione di una nuova festa. Sostenendo che il raggruppamento delle forze rivoluzionarie dovrebbe rafforzare il PC do B, il vero partito marxista-leninista nel paese, ha chiesto l'adesione individuale dei militanti dell'APML che erano giunti a tale conclusione.

All'interno dell'APML, la ripercussione è stata mediata dal posizionamento sull'argomento. Come tendenza generale, coloro che erano favorevoli all'unificazione attorno al PC do B assimilarono le critiche e mantennero un dialogo per rivedere le proprie posizioni a favore delle condizioni di quel partito. Al contrario, gli oppositori hanno accusato il PC do B di aver tentato di smantellare l'APML, chiedendo una posizione a difesa dell'organizzazione. La divisione interna non avrebbe inversione (DIAS, 2004).

Nel settembre 1972, con l'intensificarsi del contenzioso, ci fu una frattura. Accusati di faziosità, i leader dell'ala di minoranza – Jair Ferreira de Sá e Paulo Stuart Wright – sono stati rimossi dalle loro posizioni di leadership e poi espulsi dall'APML. Nella struttura gerarchica dell'organizzazione, con la destituzione del primo segretario, Jair Ferreira de Sá, il secondo segretario, Duarte Pereira, è salito alla carica di leader principale. Poco dopo, però, i dissapori lo portarono ad allontanarsi dalla direzione.

Come ha affermato in un'intervista, mentre il Bureau era composto da sei membri, c'era una maggioranza di quattro contro due a favore del riavvicinamento al PC do B. Dopo l'espulsione dei leader dell'ala di minoranza, le divergenze tra i quattro i restanti leader divennero espliciti (PEREIRA, 2001). Alla fine si è trovato isolato rispetto alle posizioni degli altri tre membri del Bureau, che hanno portato a compimento il processo.

Secondo il libro di Haroldo Lima e Aldo Arantes, per consumare l'incorporazione nel PC do B, le posizioni dell'APML furono epurate e il primato di quel partito e la sua strategia politica furono riconosciuti. Per coloro che comandavano questo esito, il Secondo Congresso, prima pensato per definire le divergenze, avrebbe perso la sua funzione. Inoltre, a causa della recrudescenza della repressione, sarebbe rischioso attuarla per prendere una decisione già consolidata (LIMA & ARANTES, 1984).

L'atto conclusivo è stato così narrato: “Il 17 maggio 1973, l'Ufficio Politico del Comitato Centrale dell'Azione Popolare Marxista-Leninista del Brasile ha pubblicato la sua ultima circolare, indicando la procedura concordata tra le due direzioni per l'adesione al PC del Brasile ” (LIMA & ARANTES, 1984, p. 158). Sembra che non ci sia stata la formazione di un nuovo partito o la fusione di organizzazioni. In pratica, leader e militanti dell'APML sono stati incorporati nel PC do B, sebbene l'atto fosse circondato da un significato simbolico di estinzione della prima organizzazione.

Ciò non ha sottratto, tuttavia, la disputa sulla sua eredità organizzativa e simbolica. Da un lato, coloro che sono entrati a far parte del PC do B ne hanno abbracciato la storia e hanno iniziato a spiegare l'esperienza APML attraverso il prisma di questa decisione finale. La cosiddetta minoranza, invece, riferendosi ad episodi capitali come “la scissione del settembre e dell'ottobre 1972”, cercò di riorganizzare l'APML, di contestare la memoria della lotta interna e di aggiornare, secondo il suo orientamento, il strategia rivoluzionaria. Con questo faro, l'APML è stata ricostituita ed è esistita fino al 1981, quando ha partecipato al processo di fondazione del PT (DIAS, 2004; AZEVEDO, 2010). Poiché l'incorporazione della maggioranza al PC do B non fu automatica, protraendosi attraverso una fase transitoria fino al 1975 circa, i due raggruppamenti rivendicarono, per un periodo, il nome dell'organizzazione.

Estêvão, APML e PC fanno B

Protagonista dell'apertura e conduzione del dibattito sull'unificazione con il PC do B, la posizione di Duarte Pereira sarebbe diversa nella fase conclusiva. In una dichiarazione ad AEL, ha commentato: “Per l'ironia della storia, non voglio mettermi in evidenza, in quel primo incontro sono stato l'unico a sollevare questa posizione di unificazione con il PC do B. Inizialmente, tutti i altri erano contrari. Oggi sono leader del PC do B e io sono stato escluso dal processo” (PEREIRA, 2001). Per chiarire la sua posizione, ha prodotto un ampio testo quando ha donato la documentazione che ha raccolto ad AEL. Nella dichiarazione rilasciata nella stessa occasione, ha anche dettagliato alcuni fatti del processo.

Il coinvolgimento di Duarte Pereira nel riavvicinamento tra le due organizzazioni risale ai primi dialoghi, avvenuti alla fine degli anni 1960. A quel tempo, il PC do B trattava ancora l'AP “come un'organizzazione cristiana, che rifletteva le posizioni precedenti al golpe , mostrando una completa disinformazione sul processo che avevamo attraversato” (PEREIRA, 2001). Ha rivelato che c'era un incoraggiamento da parte dei leader del PC cinese: “Mentre ci definivamo con una visione marxista, hanno cominciato a insistere sul fatto che non aveva senso che ci fossero due organizzazioni come Ação Popular e PC do B, con sempre più posizioni confluenti, e rimanere come organizzazioni diverse” (PEREIRA, 2001).

In un primo momento, avviati da Duarte Pereira, il leader responsabile dell'assistenza alla Commissione nazionale degli studenti dell'AP, i contatti con il PC do B avevano l'obiettivo di unificare l'intervento nell'UNE. Successivamente, ha tenuto un incontro con Pedro Pomar, del nucleo dirigente del PC do B, per ampliare l'ambito del dialogo. Successivamente, c'è stato un nuovo incontro con i rappresentanti delle due organizzazioni: Pedro Pomar e Carlos Danielli hanno partecipato al PC do B; di AP, Jair Ferreira de Sá e Duarte Pereira. Da quel momento in poi, “abbiamo iniziato ad avere contatti sistematici per discutere posizioni e lavorare insieme in altre aree. E, a poco a poco, abbiamo cominciato a discutere di questioni politiche e ideologiche” (PEREIRA, 2001).

Duarte Pereira osserva che la gamma di relazioni dell'AP era più ampia: "Allo stesso tempo, stavamo facendo un lavoro internazionale con diversi altri partiti in America Latina, con organizzazioni marxiste, con partiti marxisti-leninisti di varie altre parti del mondo" (PEREIRA , 2001). Presta attenzione ai rapporti con il Partito Comunista Rivoluzionario Brasiliano (PCBR). Informa che ci sono stati i primi contatti, ma nessun incontro tra i vertici, perché il suddetto partito è stato duramente colpito dalla repressione e ha subito la dispersione. Con organizzazioni armate impegnate in operazioni di sequestro, esproprio di banche, azioni di mutuo sostegno si pensava, ma “non c'era possibilità di una grande convergenza di posizioni” (PEREIRA, 2001). I dibattiti che hanno preceduto e segnato la realizzazione della III RADN sono rappresentativi di questo processo, così come i rinvii immediatamente successivi.

Nell'intervista ad AEL è stato evidenziato l'episodio dell'edizione del quotidiano “A Classe Operária”, attraverso il quale il PC do B ha squalificato la proposta di unificazione presentata dall'APML “Programma Base”. Duarte Pereira sottolinea che il PC do B ha sottolineato che il documento APML riconciliava le posizioni e conteneva una deviazione trotskista. A suo giudizio, la risposta del PC do B è stata “intempestiva”, perché erano in corso trattative tra le organizzazioni, e si basava su un'analisi errata e fuori contesto del significato del “Programma Base”. Riconobbe che “era un documento di impegno, ma la sua caratteristica principale, per chi esaminava la storia dell'AP, era il progresso, l'avvicinamento alle posizioni marxiste-leniniste del PC do B. E non il contrario” (PEREIRA, 2001).

Secondo Duarte Pereira (2001), la presunta deviazione trotskista^[Ii]identificabili nelle posizioni della “minoranza” e non nelle tesi della “maggioranza”. Così, “attaccando la maggioranza, criticavano le posizioni che la maggioranza difendeva come se fossero posizioni trotskiste”. Valuta che la crisi provocata dalla manifestazione PC do B ha generato un clima di ribellione e ha dato argomenti alla “minoranza”. Esprime anche la sua divergenza rispetto al rinvio, affermato dal quotidiano “A Classe Operária”, che i militanti e i leader dell'APML che erano marxisti dovrebbero rompere e unirsi al PC do B individualmente.

Per superare l'impasse, c'è stata una ricerca di dialogo e trattative con la direzione del PC do B. Duarte Pereira, che ha rappresentato l'AMPL in questo riavvicinamento, chiarisce i termini del dialogo che ha avuto con Carlos Danielli, del PC do B: “Ho fatto la critica e ho dimostrato che la loro valutazione era assolutamente sbagliata, che anche la loro proposta era del tutto superata. Non si trattava più, allora, di lasciare ciascuno individualmente e lasciarsi alle spalle un'organizzazione con il peso e la storia dell'AP. Si trattava di fare quella lotta dentro. Se, alla fine, la maggioranza non ha voluto fare questo processo, va bene. Se una minoranza si aggrappa a questa prospettiva di unificazione, potrebbe andarsene. Avrebbe svolto il suo ruolo e il suo impegno all'interno dell'organizzazione. Ogni organizzazione potrebbe andare per la propria strada e poi le avvicineremmo individualmente. Ma abbiamo dovuto condurre questa lotta teorica e politica all'interno dell'AP. Non aveva senso abbandonare così questo campo, poiché siamo i principali leader dell'organizzazione (PEREIRA, 2001)”.

Di conseguenza (PEREIRA, 2001), “hanno fatto un'autocritica formale e personale e si sono convinti che la tattica che avevano sostenuto era sbagliata. Hanno suggerito che il documento era stato redatto da un leader, ma non era stato oggetto di deliberazione collettiva, perché non c'erano le condizioni per tenere una riunione in quel contesto. Si sono impegnati a pubblicare un nuovo articolo su “A Classe Operária”, facendo un'autocritica delle posizioni precedentemente espresse e riorientando il processo”.

Duarte Pereira (2001) lamenta: “Quando tutte queste cose erano in corso, il PC do B ha subito ripetuti colpi. Appare Guerrilla (da Araguaia). La repressione concentra la sua attenzione sull'organizzazione del partito. Subiscono il colpo non solo nella guerriglia, ma nella stessa direzione centrale. Cade Carlos Danielli, che viene ucciso in carcere. Ciò interrompe, sospende i contatti iniziali, anche con persone che erano state interlocutrici e avevano assunto verbalmente tali impegni. È il caso, principalmente, di Danielli”.

Il fatto è che l'articolo di rivalutazione tanto atteso non è stato pubblicato. Invece, sottolinea Duarte Pereira, alcuni dirigenti di quel partito incoraggiarono la divisione dell'APML. Cita un esempio accaduto a Bahia, dove un settore dell'APML ha lasciato l'organizzazione e si è unito al PC do B.^[Iii] Guardando indietro, osserva (PEREIRA, 2001): “Fino ad oggi non l'hanno mai rivalutato”. A verbale delle trattative aggiunge: “In tutti questi anni ho tenuto a mano la lettera che Danielli mi consegnava, facendo autocritica, proponendo questi rinvii. È nei documenti di questa collezione che ho depositato” (PEREIRA, 2001).

La lettura del testo, intitolato “Concludere il processo”, informa che il PC do B, valutando positivamente il processo vissuto nell'AP, ha visto con simpatia la tendenza rivoluzionaria che si è formata al suo interno e l'ha sostenuta. Afferma inoltre di essere d'accordo con l'integrazione dei militanti e dei quadri dell'AP che hanno sostenuto una posizione marxista-leninista. Spetterebbe all'AP delimitare le posizioni marxiste-leniniste, in opposizione alla cosiddetta tendenza piccolo-borghese e neo-trotskista.

Si afferma inoltre che il PC do B ritenne utile “una lettera di sua direzione alla maggioranza dell'AP allo scopo di aiutare il processo di unificazione in corso” (DANIELLI, 1972). La premessa, però, era la conclusione che “un partito marxista-leninista esiste già e la sua posizione è corretta” (DANIELLI, 1972). Era necessario che i membri dell'AP raggiungessero punti di vista comuni con il PC do B. Spiega: “Non si tratta semplicemente di aderire alle linee guida del PC do B, ma di arrivare alle stesse conclusioni. Non possono esserci due linee e due programmi corretti” (DANIELLI, 1972). Quanto al II Congresso dell'AP, valutando che la sua realizzazione dipenderà dalle circostanze, consiglia: “L'importante è che la grande maggioranza discuta il documento di base e lo approvi” (DANIELLI, 1972).

Alla base della testimonianza di Duarte Pereira c'è la consapevolezza che i rinvii e il risultato avrebbero potuto essere diversi. Non è possibile valutare la fattibilità di questa ipotesi. Difficile interpretare gli strati più profondi delle trattative, sviluppate in diretta interlocuzione, al di là di quanto si legge nel testo del documento. In ogni caso, a prescindere dalle possibilità di gestione delle divergenze come quelle sostenute da Duarte Pereira, i presupposti sono stati stabiliti, stabilendo il primato del PC do B e correggendone il programma e la strategia. I membri dell'APML dovrebbero giungere a queste conclusioni.

Nello schema da lui abbozzato nel 1973,^[Iv]Mosso dalla ricerca dell'unità, Duarte Pereira ha riconosciuto, come la lezione più importante, che il dovere dei marxisti-leninisti brasiliani era quello di rafforzare il Partito Comunista del Brasile. Di più: “il PC del Brasile è l'unico vero partito della classe operaia; i rivoluzionari che vogliono essere guidati dal marxismo-leninismo devono unirsi nel PC del Brasile e aiutarlo a compiere la sua missione” (PEREIRA, 1973). Tuttavia, in un altro intervento, ha spiegato di avere, in quel momento, importanti dissapori e rivendicato canali per esercitarli nella controparte: “Se queste differenze esistessero, potrei entrare nel PC do B solo se la parte riconoscesse che erano legittimi e che avevo il diritto di continuare a difenderli attraverso i canali appropriati” (PEREIRA, 1999, p. 21).

Un'importante divergenza ideologica tra l'APML e il PC do B riguardava la caratterizzazione del "pensiero di Mao Zedong come una nuova tappa nella teoria rivoluzionaria del proletariato mondiale", cioè del "marxismo-leninismo-maoismo" (PEREIRA, 1999, p. 7). Duarte Pereira, (1999b, p. 9) sostiene di aver rifiutato la rivalutazione senza un'attenta analisi che comprendesse “le questioni del 'periodo storico' e della 'fase teorica', e non solo del 'tipo di partito'”. Inoltre rivela: “Ricevuto l'incarico di dare forma definitiva alla cosiddetta 'Tesi dell'Unificazione' (con il PC do B), […] ho potuto rileggere documenti del PC della Cina, del PC del Brasile […] e nella rivalutazione dei nostri stessi dibattiti” (PEREIRA, 1999, p. 9).

Individuando la radice dell'errore, concludeva che, nonostante il mutato rapporto di forze e il presentarsi di nuove sfide, «né la base teorica né la forma di organizzazione dei partiti proletari marxisti-leninisti dovevano assumere caratteri del tutto nuovi ” (PEREIRA, 1999, p. 9). Indicando che una succinta riformulazione della posizione fu incorporata nel documento “Vittoria del marxismo-leninismo”, pubblicato dal quotidiano “Libertação” nell'aprile 1973, quando la “maggioranza” pubblicizzò l'esclusione dei dirigenti della “minoranza”, aggiunge che “una rivalutazione più sviluppata dovrebbe apparire nel bilancio finale del PA” (PEREIRA, 1999, p. 9).

Sciolto “il nodo del periodo storico erroneamente caratterizzato” (PEREIRA, 1999), restavano altre domande. Un'esauriente esposizione della loro divergenza si trova nel documento “Estêvão e il Partito Comunista del Brasile”. Nei limiti qui esposti, è illuminante l'approccio sintetico che ha offerto nella sua conferenza: “Sarebbe difficile spiegare tutte le ragioni […]. Pensava che AP avrebbe dovuto unirsi a PC do B in determinate condizioni. Perché le posizioni che aveva il PC do B non erano nella tradizione AP. La critica al modello sovietico fin dal “Documento di base” fa parte della tradizione di AP e personalmente non ho mai rinunciato a questa critica. La gente capiva il ruolo storico che Stalin aveva avuto nella costruzione del socialismo, nella difesa dell'Unione Sovietica, nella seconda guerra, ecc., ma non si poteva rinunciare a criticare gli errori, i crimini che erano stati commessi. E questo doveva essere discusso. La Cina ne ha discusso, ma il PC do B e l'Albania non hanno ammesso questa discussione. Era una domanda decisiva. L'altra questione decisiva era la società brasiliana. Al grado di sviluppo del capitalismo che già avevamo, al grado di industrializzazione che avevamo già raggiunto, non poteva essere considerata una società semifeudale, semicoloniale.^[V]Quel dibattito era presente e non sono mai stato d'accordo.^[Vi] Ho pensato che dovremmo unirci attraverso un congresso che dibattesse questi problemi, e che li unificasse tra di noi (da AP), e che li ponesse come problemi per lo stesso PC do B. Non era una visione incorporare solo rafforzare quantitativamente il PC do B, era una prospettiva da incorporare per rinnovarci reciprocamente di fronte a nuove sfide e nuovi compiti” (PEREIRA, 2014).

Da un lato, ha capito che il II Congresso dell'APML, oltre a risolvere le contrapposizioni tra i campi contesi, avrebbe avuto il ruolo di risolvere le contraddizioni della maggioranza. Non era invece d'accordo con la revisione unilaterale delle posizioni dell'APML, come se tutti gli errori appartenessero a lei e tutti i meriti al PC do B (PEREIRA, 1999). Senza canali per negoziare la sua posizione, è rimasto ai margini di rinvii decisivi.^[Vii]

Sia nella sua dichiarazione ai ricercatori di Unicamp, sia nel saggio da lui consolidato su temi correlati, accennava al fatto che il PC do B, solo in quel decennio, aveva rivalutato aspetti negativi dell'esperienza sovietica e della caratterizzazione della società brasiliana. Ritiene che questa sia la prova che il dialogo con l'eredità dell'AP sarebbe stato positivo. Ha anche scoperto che il cambiamento di posizione non è stato accompagnato da autocritica (PEREIRA 1999 e 2001).

L'epilogo o la storia successiva

Nel suo ultimo intervento pubblico, Duarte Pereira ha aggiunto elementi alla sua interpretazione della fase successiva alla scissione dell'APML e all'incorporazione della maggioranza al PC do B. Durante un periodo, le due ali, maggioranza e minoranza, hanno rivendicato il nome dell'APML . Il primo perché, anche con l'adesione al PC do B, manterrà le strutture dell'organizzazione fino al 1975. Il secondo perché mantenne fino all'inizio degli anni '1980 un'organizzazione indicata nel nome dell'APML e nella sua storia, sotto la guida di Jair Ferreira de Sá (DIAS, 2004; AZEVEDO, 2010).

Duarte Pereira critica il fatto che gli ex dirigenti dell'APML, già incorporati nel PC do B, abbiano temporaneamente mantenuto alcune strutture: “Hanno continuato a pubblicare (il quotidiano Libertação), dicono per motivi di sicurezza, per non chiarire che l'unificazione dei due partiti era avvenuta, ma anche per motivi di disputa di influenza, di contestazione di militanti. Hanno continuato a presentarsi come AP quando non avevano più nulla a che fare con AP” (PEREIRA, 2014).

Più delicato è il fatto che Duarte Pereira si sia convinto, sulla base delle prove da lui raccolte, che l'incorporazione dei principali dirigenti al PC do B sia avvenuta nel 1972, e non nel 1973, come si afferma nelle manifestazioni ufficiali dell'APML: “ Entrarono ufficialmente nel maggio 1973. C'è una risoluzione che dice "Uniamoci al PC do B". Non facevo più parte della direzione che approvava. In realtà, e oggi ho diverse testimonianze da parte loro, sono entrati nell'ottobre del 1972”.^[Viii]Espone la gravità della sua inferenza (PEREIRA, 2014): “È motivo di sofferenza personale, perché abbiamo espulso Paulo Wright e Jair (Ferreira de Sá) per faziosità, ma la faziosità era già praticata da questi compagni. È una situazione assurda”.

Più in generale, interpreta che, nonostante le enormi divergenze che separavano la “maggioranza” dalla “minoranza”, c'era un punto comune: “Da parte di tutti i suoi leader, non solo da parte dei leader che hanno aderito al PC do B, ma da chi l'ha tenuta organizzata ancora per qualche anno, era già stato proposto che essa (l'AP) si unisse ad altre organizzazioni attorno a posizioni che non erano le sue posizioni storiche. Ciò è avvenuto anche con l'altro settore che non ha aderito al PC do B (PEREIRA, 2014)”.^[Ix]

Duarte Pereira chiama quest'ultima fase post-storia. Si consolida così la seguente periodizzazione: “La PA ha una preistoria, un periodo in cui esiste in modo marcato nella vita nazionale e ha una post-storia, quando comincia a scomparire come organizzazione unificata e autonoma” ( PEREIRA, 2014). Sembra che la "storia" sia finita con l'esito della lotta interna.

Nella seconda metà degli anni '1970, Duarte Pereira è impegnato nel progetto del giornale “Movimento”, uno dei più emblematici della stampa alternativa di resistenza alla dittatura. In condizioni clandestine, ha prodotto la serie di editoriali noti come “Popular Essays” (AZEVEDO, 2011). Ad un certo punto firmò materiali con lo pseudonimo di Alfredo Pereira, le cui iniziali formano l'acronimo AP. Era un ironico atteggiamento di resistenza in quei tempi bui. Con l'amnistia torna a lavorare come giornalista o redattore tecnico per varie agenzie e aziende. Non aveva più legami organici con i partiti. Per un periodo ha avuto l'aspettativa di riprendere le trattative con il PC do B e ha mantenuto la vicinanza, ma con il tempo si è ritirato.

Al termine del colloquio con AEL dichiarava la sua condizione di isolamento politico e ribadiva, tuttavia, quattro impegni che intendeva mantenere per tutta la vita: 1) con le classi popolari; 2) con il progetto socialista; 3) con la consapevolezza che il socialismo non può essere separato dalla democrazia per i lavoratori; 4) con il marxismo, inteso nella sua dialettica di rinnovamento e sviluppo, in completa rottura con una certa tradizione dogmatica (PEREIRA, 2001).

Considerazioni finali

Intesi come espressione del campo della memoria, gli interventi di Duarte Pereira valgono, di per sé, come narrazione della storia di AP. Sia nell'accostamento di fatti e congiunture, sia nell'apprezzamento delle successive ridefinizioni vissute, offrono fitti sussidi, elaborati dalla soggettività del protagonista, per l'interpretazione dell'esperienza nel suo insieme.

Sarebbe costoso sistematizzare, in ogni contesto affrontato, i diversi contributi al dibattito. Nella linea diacronica, appare che la sua biografia, intrecciata con l'esperienza collettiva, è rappresentativa della dinamica della trasformazione politica, ideologica e organica dell'AP a favore dell'adozione del marxismo-leninismo, in una congiuntura di ascesa del prospettiva rivoluzionaria, come interpretata dagli agenti politici. Più che un partecipante, è stato uno dei leader e degli sviluppatori di questo processo. Tuttavia, pur essendo stato precursore della proposta di unificazione con il PC do B, assunta dall'ala maggioritaria della direzione AP, si discostava dai termini di conclusione del processo.

Riguardo all'esito di questo processo, decisivo nella composizione della sua memoria, il suo racconto accenna a trattative che avrebbero potuto alterare, se non la conclusione, almeno lo svolgimento della trama. Non si tratta qui di fare la storia controfattuale, ma di verificare come queste informazioni aiutino a comprendere il processo in modo più ampio. Sempre riferendosi a questo episodio, Duarte Pereira ha recentemente aggiunto la sua convinzione che l'incorporazione dei principali dirigenti al PC do B sia avvenuta prima della data ufficialmente annunciata. Se questa inferenza richiede un'indagine accademica, non può essere ignorata, poiché potenzialmente interferisce con la comprensione della catena degli eventi e dell'intera trama.

Nell'elaborazione della memoria dei suoi compagni di generazione alla guida dell'AP, non è raro individuare l'influenza delle scelte organiche che essi hanno assunto successivamente. Poiché Duarte Pereira non ha stabilito relazioni di questo tipo, la sua memoria, in un certo senso, è parametrizzata dai legami con la storia di AP, anche se si possono identificare risonanze di esperienze e riflessioni successive.

In questo senso, i suoi interventi sistematizzano il suo impegno per le posizioni assunte in ogni situazione e per le dinamiche di ridefinizione della politica della PA. Se c'è una teleologia che spiega il passato dal presente, il quadro normativo principale è l'esito delle controversie che ha vissuto come leader dell'organizzazione. Inoltre, con l'autonomia organica del periodo successivo, rivisita la storia e cerca di estrarre, senza l'urgenza rivoluzionaria della formulazione sistematizzata negli anni dell'AP, le virtualità delle politiche del suo tempo. Di qui il fatto che le testimonianze ampliano le sfumature dell'approccio, senza scontrarsi direttamente con gli obiettivi principali dell'analisi sedimentata come leader.

Inutile ipotizzare come si sarebbe elaborata la sua memoria se avesse seguito, nonostante le divergenze esposte, la stessa strada degli altri membri della maggioranza dell'Ufficio Politico. Sulla base della documentazione e delle loro testimonianze, è più produttivo vedere che hanno smesso di seguire quella strada, nel 1973 e successivamente, per giustificare il loro impegno per l'eredità dell'AP e rifiutarsi di effettuare una revisione unilaterale.

La storia dell'AP è disseminata di controversie su fatti, processi e sul significato complessivo della sua esperienza. Ci sono diverse narrazioni commemorative prodotte dai personaggi, ciascuna con la sua legittimità. Elaborato con erudizione e metodo, il contributo di Duarte Pereira, rapidamente sistematizzato e analizzato in questo capitolo, è uno dei più istruttivi e stimolanti.

* Reginaldo Benedito Dias È professore presso il Dipartimento di Storia dell'Università Statale di Maringá.

Per leggere la prima parte dell'articolo clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625

Per leggere la seconda parte dell'articolo clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular-ii/?doing_wp_cron=1633007508.0554749965667724609375

Riferimenti

AZIONE POPOLARE. Documento base 1963.

__. Risoluzione politica 1965.

__.  Storico, 1966 bis.

__. Ricerca sulla situazione dell'organizzazione, 1966 b.

__. Risoluzione sul dibattito teorico e ideologico 1967.

__. i sei punti, 1968 bis.

__. due posizioni, 1968 b.

__. Autocritica della Direzione Nazionale, 1968 c.

__. Smaschera il gruppo opportunista e provocatorio di Rolando, 1968gg.

__. Audacia negli obiettivi e rigore nei metodi 1969.

__. Preparare attivamente la guerra popolare, svolgere ricerche su aree strategiche, schierare basi di supporto sul campo, 1969 b.

APML. Programma di base, 1971 bis.

_____.Viva la nuova Azione Popolare. Comunicato della III RADN, 1971b.

_____. Lottiamo per l'unificazione attorno al Partito Comunista del Brasile,1971c.

_____. Contributo allo studio scientifico della società brasiliana. 2°. Edizione, 1973a.

_____.Vittoria del marxismo-leninismo. Ris. Dall'APML CC, 1973b. In Pubblicazione N. 40, aprile 1973b, pag. 7-14.

ARANTES, Aldo. anima in fiamme. Memorie di un attivista politico. 1°. ed. San Paolo: Anita Garibaldi, 2013.

AZEVEDO, Carlos. Movimento Giornale: un report. 1°. ed. San Paolo: Manifesto, 2011.

AZEVEDO, Ricardo de. Quasi: Memorie di un militante AP. 1°. ed. San Paolo: Plena, 2010.

DIAS, Reginaldo Benedito. La croce, la falce e il martello e la stella: la tradizione e il rinnovamento della sinistra nell'esperienza di Ação Popular. Tesi di dottorato in storia. Facoltà di Scienze e Lettere – Unesp, Assis, 2004.

DIAS, Reginaldo Benedito. Storie AP: Studi sulle controversie sui significati della storia dell'Azione Popolare (PA). San Paolo: Alameda, 2021.

GARCIA, Marco Aurelio. “AP: Dal cristianesimo al marxismo-leninismo”. In tempo, San Paolo, nº 82, da 20 a 26 set., 1979a, p. 12-13.

LIMA, Haroldo & ARANTES, Aldo. Storia dell'azione popolare: da JUC a PC fare B. 1st. ed. San Paolo: Alfa-Omega, 1984.

LIMA, Luiz Gonzaga de Souza. Evoluzione politica dei cattolici e della Chiesa in Brasile: ipotesi di una interpretazione. 1°. ed. Petropolis: Voci, 1979.

PARTITO COMUNISTA DEL BRASILE. La classe operaia, N. 59, novembre 1971.

PARTITO COMUNISTA DEL BRASILE.11. Congresso del PC do B. 1°. ed. San Paolo: Anita Garibaldi, 2002.

PARTITO COMUNISTA DEL BRASILE.12. Congresso del PC do B. 1°. ed. San Paolo: Anita Garibaldi, 2009.

PEREIRA, Duarte Pacheco. L'autocritica di Estevão 2018.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Alla frazione PC do Brasil che sta coordinando il lavoro di integrazione organica e individuale degli ex membri dell'AP. 11 lug. 1973b. Mimeo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Corrispondenza con Carlos Nelson Coutinho, 12 maggio 2005.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Corrispondenza con Nilce Azevedo Cardoso, 22 gennaio 2002.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Intervista a Reginaldo Benedito Dias, luglio 2011

PEREIRA, Duarte Pacheco. Intervista con l'Archivio Edgard Leuenroth, 2001.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevão e il Partito Comunista del Brasile, 1999. Mimeo.

PEREIRA, Duarte Pacheco. Undici anni di lotte e progressi sulla via della rivoluzione, 1973. Mimeo

PEREIRA, Duarte Pacheco. “La partecipazione di Ação Popular alla lotta contro la dittatura e il suo contributo alla storia della sinistra brasiliana”. Conferenza nella serie I sabati resistenti. San Paolo: Memorial da Resistência, 2014.

SOUZA, Herbert et al.. Ricordi di esilio. 1°. ed. San Paolo: Livramento, 1978.

SOUZA, Luiz Alberto Gomez. Politica e cristiani. In BOFF, C.Et. Alli. cristiani : come fare politica. Petropolis: Voci, 1987.

WRIGHT, Paul S. Cinque punti di lotta interna, 1970. Mimeo.

note:

[I] Non è eccessivo sottolineare che Jair Ferreira de Sá ha rotto con gli obiettivi principali del “Six Points Scheme” e ha iniziato a difendere la concezione strategica che caratterizzava la linea della cosiddetta minoranza.

[Ii] L'ala di minoranza non si è identificata come trotskista. Il tentativo di collegamento, formulato dal PC do B e dai suoi oppositori interni, scaturì dalla difesa della rivoluzione immediatamente socialista e dalla proposta di creare un altro partito, quando già esisteva il Partito Comunista del Brasile.

[Iii] Questa scissione fu guidata da João Batista Drummond, noto nell'APML come Evaristo, che divenne leader del PC do B e sarebbe stato successivamente assassinato durante la repressione nella Chacina da Lapa, nel 1976.

[Iv]A conclusione del testo “Estêvão e il Partito Comunista del Brasile”, ha fatto riferimento agli allegati che contengono questo schema come segue: “Aggiungo, come allegati, due sceneggiature che ho abbozzato nell'aprile 1973, quando avevo ancora la attesa di partecipare all'elaborazione del documento finale che descrive l'esperienza di Azione Popolare. Servono come indicazioni della mia visione della traiettoria dell'AP e del mio sforzo di cercare, fino al limite, l'unità con gli altri compagni della 'maggioranza' dell'AP e con il PC do B” (PEREIRA, 1999, p. 24).

[V]In un libro sulla storia dell'AP, Haroldo Lima e Aldo Arantes (1984, p. 158) si riferiscono laconicamente a questi ultimi episodi del processo: “Duarte Pereira non partecipò a questa decisione, argomentando differenze di contenuto e di metodo”. D'altra parte, Gorender (1987, p. 117), in “Combate in the dark”, e Kucinski (1991, p. 199), in “Journalistas e revolucionarios”, riportano succintamente questi argomenti di Duarte Pereira. Nel gennaio 1973, scrivendo la presentazione della seconda edizione della ricerca collettiva “Contributo alla comprensione scientifica della società brasiliana”, realizzata da dirigenti legati alla maggioranza dell'APML, Duarte Pereira sottolineava, riferendosi a se stesso: “Uno degli autori di questo lavoro ritiene errato affermare che la società brasiliana lo sia semifeudale e semicoloniale, sebbene in esso prevalgano già i rapporti capitalistici. Ogni società ha una sua natura e questa è data, nel caso di formazioni sociali complesse, dal modo di produzione predominante. Un altro problema è quello di stabilire allo stesso tempo le particolarità che distinguono una società da altre società della stessa natura. […] In linea con questo ragionamento, uno degli autori di questo lavoro manifesta la sua convinzione che, se i marxisti-leninisti vogliono avanzare nella comprensione scientifica della società brasiliana, devono rompere con questa sopravvivenza di vecchie concezioni dogmatiche e devono avanzare nella la formulazione di un concetto di società brasiliana che si avvicina a questa formulazione: il Brasile è un paese capitalista, di tipo dipendente e sottosviluppato” (APML, 1973a, p. VIII).

[Vi] Dopo la diffusione di questo articolo, Duarte Pereira mi ha inviato un addendum che interessa i lettori: “Autocritica di Estêvão (6/6/18). Entrambe le linee, sia quella della rivoluzione nazionale, democratica e popolare, sia quella della rivoluzione socialista immediata, erano sbagliate. La sfida era approfondire il concetto di formazione socio-economica complessa, sia capitalista che socialista, per formulare un programma, una strategia e una tattica adatti al Brasile” (PEREIRA, 2018).

[Vii]Nel fondo documentario Duarte Pacheco Pereira (AEL) sono presenti registrazioni di dibattiti al momento della costituzione. Degno di nota è lo scambio di corrispondenza tra Estêvão e la Frazione del Partito Comunista che coordina l'integrazione degli ex militanti dell'AP, risalente ai mesi successivi alla decisione dell'Ufficio Politico di aderire al PC do B. I destinatari erano Haroldo Lima e Aldo Arantes. Candidato a unirsi al partito, Duarte Pereira rivendicava ancora i canali per esprimere le sue divergenze agli ex militanti dell'AP. Il suo obiettivo è stato riassunto come segue: “Difendere i legittimi diritti di Azione Popolare e difendere anche i genuini interessi della classe operaia e del suo partito: impegno principale per il partito, lottare per l'incorporazione e portare l'AP a fare un'autocritica dei suoi errori, ma anche un impegno effettivo nei confronti dell'AP, per difendere i suoi diritti al suo riconoscimento da parte del Partito come organizzazione marxista-leninista e al riconoscimento da parte del Partito degli errori che ha commesso nel suo rapporto con l'organizzazione e le cause di questo errore” (PEREIRA, 1973b) .

[Viii]Introdotto nel dibattito poco fa, questo argomento merita un approfondimento. Va detto, tuttavia, che i documenti PC do B hanno influenzato la conclusione di Duarte Pereira. Nelle Risoluzioni dell'11. PC do B Congress, nella sezione che divulga la biografia dei leader, si verifica che c'erano 13 membri del Comitato Centrale che si erano diplomati ad Ação Popular, ai quali si aggiunsero altri quattro sostituti. Il testo indica che tutti avevano aderito al PC do B nel 1972. L'elenco comprende i tre dirigenti che formavano l'Ufficio politico dell'APML: Aldo Arantes, Haroldo Lima e Renato Rabelo. I tre sarebbero stati “cooptati nel Comitato Centrale” quell'anno (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2001, p. 316-330). Nelle Risoluzioni del 12. Congresso del PC do B, le voci riguardanti gli ex dirigenti dell'Ufficio Politico dell'APML seguono lo stesso schema (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2009, p. 348, 358 e 369). Nel libro che documenta i voti della Commissione Amnistia del Ministero della Giustizia in merito alla petizione di Aldo Arantes si legge: “Informa che nel 1972 si è iscritto al Partito Comunista del Brasile ed è entrato a far parte della sua dirigenza nella clandestinità” (BRASILE, 2013 , pagina 189). Nel libro “Itinerário de Lutas do Partido Communista do Brasil”, Haroldo Lima (1984, p. 24) scriveva: “ancora nel 1972, l'Azione Popolare Marxista-Leninista del Brasile fu incorporata nel PC del Brasile”.

[Ix]Si riferisce al fatto che l'APML, in questo nuovo periodo, ha adottato politiche per creare quella che ha chiamato la Tendenza Proletaria, in associazione con il Movimento Rivoluzionario dell'8 ottobre, con l'Organizzazione di Combattimento Marxista-Leninista/Politica Operaia e con il Movimento di Emancipazione Proletaria, con l'obiettivo ultimo di costruire il partito d'avanguardia della rivoluzione brasiliana. In questo intervento, Duarte Pereira ha citato le memorie di Ricardo de Azevedo (2010), leader dell'APML nella seconda metà degli anni '1970.