da GENERE TARSUS*
A quasi 40 anni dalla sua entrata in vigore, la Costituzione del 88 sembra singhiozzare nel rictus paranoico di un presidente malato
Alcuni fatti apparentemente singolari della Storia, guardati con una lente d'ingrandimento, possono rivelare tendenze in movimento nella realtà, che consentono la configurazione di un'intera epoca. “Mangia brioches”, Maria Antonietta, prima della presa della Bastiglia; “Mi seguirai, Robespierre”, disse Danton andando alla ghigliottina durante il Terrore; Arafat, che entra all'ONU con un ramoscello d'ulivo in mano e pistole alla cintura; Mandela riceve in carcere un agente di polizia come suo consigliere; In procinto di salire sul podio con Getúlio, contro il fascismo, dopo essere stato sbattuto in galera durante l'Estado Novo. Il Brasile e l'Argentina, i paesi più forti dell'America Latina, hanno ottimi esempi in questo senso.
Il 14 luglio, il Ministero della Salute brasiliano ha pubblicato una Nota tecnica dalla quale si può trarre la conclusione lineare che il Presidente della Repubblica, attraverso varie prescrizioni mediche divulgate pubblicamente - oltre ad altri reati dolosi e omissioni penali nell'ambito della Pandemia - ha indubbiamente commesso il reato di “ciarlataneria”, previsto dall'articolo 283 del codice penale brasiliano. Vietando la prescrizione di Clorochina e altri farmaci per combattere il Covid-19, la Nota mette in luce uno scampolo del funzionamento dello Stato Nazionale, nelle sue funzioni pubbliche, vietando il discorso “medico” del Presidente, del tutto al di fuori delle sue funzioni politiche di Stato. Ma non succede nulla: un ciarlatano qualunque verrebbe incarcerato, ma un ciarlatano macropresidenziale può continuare a governare.
Il 23 maggio 73, il dentista e figura storica del peronismo, Hector Cámpora, assunse il suo breve mandato presidenziale in Argentina, che sarebbe durato fino al 13 luglio dello stesso anno. Lo “slogan” del peronismo, nelle elezioni “senza Perón” – nella rovina della dittatura militare che ha lasciato il Paese in macerie – diceva: “Presidente della Camera, Perón al potere”. Perón mantenne, sotto la sua tutela, gruppi paramilitari di estrema destra, guidati dal criminale Lopez Rega, che aveva promosso la “pace” di Perón con la Polizia Federale della dittatura. Perón fece da tutore anche con la sua mano “sinistra” all'Esercito di Montonero, pedine alle quali elargì anche affetto e benevolenza. Li trattava, però, con il rifiuto e la squalifica, quando questo gli andava bene, perché “tecnicamente”, il Vertical Chief – che teneva sotto le sue ali una “estrema destra” e una “estrema sinistra” - sapeva di avere a che fare con opposti che tendeva ad annullare.
Un sabato del 16 giugno 73, Cámpora è a Madrid, nella casa di “Puerta de Hierro” con Perón, per rendere conto al leader-conduttore, che, al di sopra dei partiti e delle loro strategie di gruppo di ricerca del potere, assicurargli il colpo finale. Inizierebbe a rimuoverlo dalla sedia presidenziale e quindi a stabilire una legittimità contingente. È il momento in cui, dando formalmente il via alla via regale del rovesciamento della dittatura militare, si collocherà alla Presidenza come concreto conduttore dell'intero rovesciamento del regime. È il momento in cui diventa, allo stesso tempo, Stato e Popolo, ben lontano dalle forme tradizionali del liberalismo politico.
È il fatto politico decisivo in cui un umile e moralmente infangato Cámpora viene criticato da Perón per essere “debole” di fronte a “gruppi provocatori”, in realtà tutti più (o meno) vicini, orientati dalla sua leadership o spinti dalla hanno bisogno di andare avanti con le loro strategie di gruppo che dovrebbero tornare al potere, per aprire una nuova era democratica (o rivoluzionaria) secondo le opinioni di ogni fazione politica.
In un libro sul peronismo, pubblicato nel 2014, diversi autori hanno scritto di “Cos'è” questo fenomeno, che ha fatto risplendere la gloria e la tragedia dell'Argentina moderna, dove tentativi rivoluzionari, colpi di stato militari e patti oligarchici, hanno plasmato un Paese sul quale si può ha citato tante conquiste sociali, creazione di un'identità nazionale, ma anche uno Stato capace di scatenare una violenza inaudita per difendere gli interessi oligarchici autoctoni, mai progetto di riferimento per una democrazia politica.
Uno degli autori del libro Cos'è il peronismo? (Ed. Octubre, p. 269), Jorge Bolivar, dice alla fine di uno dei suoi capitoli, che “la spersonalizzazione astratta della politica (in Argentina) non è mai stata popolare” (e che)” il giustizialismo, come cultura politica , non ha fatto altro che farsi carico di questa vitale questione filosofica, nata dalla valorizzazione del pensiero strategico nei giochi di potere del mondo”. Non si tratta esattamente di un “culto della personalità”, ma di un'identificazione delle funzioni dello Stato in un conduttore politico che, più che rappresentare, “presenta” la società in veri e propri rapporti di forza.
Sono rimasto colpito dalla mancanza di paura che la maggior parte dei brasiliani ha mostrato con l'annuncio formale che settori della FFAA nel paese avrebbero promesso un ritorno alla dittatura militare. Non era coraggio, secondo me, ma semplicemente un giudizio determinato dal duro realismo di affrontare la quotidianità. Il discorso di un Presidente che sterilizza la paura e naturalizza il proprio male, che elogia la tortura di uomini e donne, che promette di ucciderne 30 e dice che vorrebbe far fucilare un ex Presidente è come imitare il soffocamento dei morti. Parla di un Presidente che è il volto di vasti settori delle classi dirigenti – così, ci ha fatto arrivare al limite dove il passato svanisce nella quotidianità dell'odio. Se questo, però, non è il limite, è perché non ci sono più limiti e dovremmo essere tutti pronti – al di là della pandemia – a essere trattati come bestie che muggiscono i valori della Rivoluzione francese che sono stati prosciugati nelle fogne di Storia.
Morti, omicidi collettivi e selettivi, guerre per conquistare territori e ricchezze – l'indifferenza alla tortura e alla fame – hanno prevalso nella democrazia per tutto il XX secolo, sebbene importanti conquiste politiche e legali siano state segnate da riforme e rivoluzioni. Questi, del resto, sono stati deformati e pervertiti lungo tutto il secolo, trasformando la forma democratica e la repubblica moderna in un sottile involucro di barbarie. L'impotenza della Legge permette che l'odio si depositi nell'inconscio di tutte le classi, che si unisca allo scherno della morte. La violenza scoppiata in Argentina dopo Perón e l'umiliazione trasformatasi in politica nel Brasile di Bolsonaro minano la democrazia liberale e uccidono la Repubblica.
I 232 anni di celebrazione dell'inizio della Rivoluzione francese richiamano due parole chiave della modernità matura: democrazia e repubblica, entrambe incorporate in modi diversi dalla stragrande maggioranza dei partiti democratici – di destra e di sinistra – da socialisti, socialdemocratici di tutto il mondo, che restano simboli di unità nelle costruzioni e ricostruzioni nazionali occidentali. Ma rimangono solo come promesse, poiché alla loro integrazione e complementarità riformatrice o rivoluzionaria mancano, oggi, il romanticismo della conquista, sia dei cieli dell'uguaglianza che della fruizione della democrazia per ridurre le sofferenze delle masse povere e diseredate del mondo.
Il giornalista André Trigueiro ha pubblicato un tweet il 16 luglio, che diceva quanto segue: “Il disprezzo del Congresso per la realtà del Brasile è paragonabile solo all'alienazione dei reali francesi in relazione alla fame della plebe. Queste storie di solito non finiscono bene. Perfetto, sotto sotto firmerei e aggiungerei qualche condimento: “Questa è la maggioranza bolsonarista al Congresso, che non si vergogna di aumentare la fame con la sua politica economica ultraliberista, ma è anche orgogliosa di non difendere il popolo dalla peste e dall'odio seminato da il Presidente”. E tutto funziona all'interno dei riti formali della democrazia minata dal potere miliziano, sancita da istituzioni stravolte dall'avanzata del fascismo.
L'eterna polemica sulla questione democratica continua oggi in un corteo funebre raccolto attorno alle sue promesse. Il passaggio dalla struttura classista della società industriale alla diluizione delle classi sociali tradizionali – sarebbe più corretto dire una vera e propria “mutazione” delle classi e l'assoluta concentrazione del potere economico nel capitale finanziario globale – frammenta la vita comune. Questo cessa di funzionare a partire dalle comunità organiche, iniziando a contare – principalmente – su individui isolati o comunità contingenti: “atomizzati e isolati, gli individui si prestano sia alla circolazione sociale in una massa omogenea sia alla massificazione opaca o pietrificazione ultima – la pietrificazione della morte. " (Mattéi, Jean François, Ed. Unesp, p. 284).
Le promesse del Secolo dei Lumi, di uguaglianza, libertà e fraternità furono soffocate negli USA, ad esempio, nell'“apartheid” razziale – mantenuto fino agli anni '60 – con riflessi sociali e sostenitori che rimangono fino ad oggi. Nel resto d'America poche esperienze democratiche si sono mantenute per lunghi periodi, per non parlare di quelle apparenti democrazie politiche, come quella colombiana, il cui patto di stabilità è stato eretto per decenni, in un'alternanza di potere oligarchico tra “liberali” e “conservatori” ”.
Considerata empiricamente, come processo in cui i governanti sono eletti a suffragio segreto e universale in regimi di stabile convivenza politica – con un minimo di trasparenza e ragionevole rispetto dei diritti civili e politici – la democrazia è ancora una rivendicazione utopica. La storia – nella sua perversa ironia – mostra che le classi medio-alte e benestanti dei proprietari terrieri non sono, di fatto, “non pronte per la democrazia”. Vanno oltre il mero egoismo come “virtù” per far funzionare il capitalismo e non esitano ad accettare la morte, la minaccia, la violenza sistemica, a governare attraverso il fascismo e scongiurare – in questo modo – i “pericoli” delle promesse democratiche di politica di uguaglianza, inventato dall'intelligenza borghese del XIX secolo.
Quasi 40 anni dopo la sua entrata in vigore, la Costituzione del 88 sembra andare a singhiozzo rictus paranoico di un Presidente malato, che dice di non essere un becchino per i nostri fratelli, ma è orgoglioso di essere l'assassino dello Stato Sociale del 1988.
* Tarso in legge è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile.
