da LUIS FELIPE MIGUEL*
L'illusione che i generali possano fare da freno a Jair M. Bolsonaro è definitivamente sfatata.
L'impunità di Pazuello è un potente indicatore della posizione dei militari e della complessità della situazione politica in Brasile per chi sogna di ripristinare il cammino democratico.
L'illusione che i generali possano servire da freno a Bolsonaro è sfatata una volta per tutte. Per non litigare con lui si caricarono di un'onta omerica: accettare la storpia scusa di un generale bugiardo, in un caso che attirò gli occhi dell'intera nazione, mettendo una volta per tutte a repentaglio la gerarchia (che, secondo l'ufficiale discorso, sarebbe il segno distintivo dei militari) e allargando la faziosità delle caserme. Per Bolsonaro, che coltiva oggi, come ha coltivato in passato, l'agitazione politica dei ranghi inferiori, è una bella vittoria. Ai suoi più feroci sostenitori è stata data carta bianca per fare quello che volevano. Per il codardo generale, è assoluta demoralizzazione.
Dall'inizio del governo, Bolsonaro è stato in disaccordo con alcuni capi militari. Ci sono quelli che sono i suoi fedeli seguaci, come Augusto Heleno o Eduardo Villas Bôas. Con altri il rapporto è soggetto ad attriti, rimanendo in uno stato di tensione costante (come nel caso del vicepresidente Hamilton Mourão) o arrivando al punto di rottura (come nel caso degli ex ministri Carlos Alberto dos Santos Cruz e Fernando Azevedo e Silva). Si tratta di differenze riguardanti politiche specifiche e lotte per lo spazio nel governo, non incompatibilità fondamentali. A volte, gli analisti della stampa mascherano queste disaffezioni con fantasie di “apprezzamento della democrazia”, di “legalismo” o di “paura della politicizzazione delle Forze Armate”, ma c'è poco fondamento per questo. Tutti loro, in fondo, sono stati garanti del golpe del 2016, agenti della frode istituzionale che ha portato alla vittoria di Bolsonaro nel 2018, entusiasti per la prima volta di un governo dall'evidente fetore fascista che ha consegnato ai militari la gestione dello Stato brasiliano ufficiali. Di fronte a ciò, come sostenere l'immagine di generali democratici e professionali?
Non c'è stato un settore lealista significativo ai vertici dell'esercito dall'epurazione avvenuta poco dopo il colpo di stato del 1964. I governi della Nuova Repubblica erano felicissimi della relativa pace che regnava nelle caserme dopo la devoluzione del potere ai civili . Ci furono brontolii da parte di generali in pigiama, manifestazioni sfrenate dei comandanti in servizio attivo in occasioni specifiche (come la promulgazione della Costituzione e durante i lavori della Commissione nazionale per la verità) e occasionali tumulti tra ufficiali di basso rango, che evidenziarono il piano di attentato terroristico preparato a Rio de Janeiro da un giovane tenente di scarsa illuminazione, scoperto nel 1987. Poco, rispetto alle frequenti rivolte militari del periodo democratico prima del 1964. La relativa calma ha permesso ai governi dopo il 1985 di disinteressarsi al questione e quasi non ha fatto nulla per adattare le Forze Armate al controllo civile e alla convivenza democratica. Non è mai stato chiesto loro di produrre un'autocritica della dittatura. Al contrario, si aggrappavano a un universo parallelo in cui la “Rivoluzione” del “31 marzo” aveva liberato il Brasile dalla minaccia comunista e la tortura e la corruzione non erano esistite.
Questa non è solo una società militare antidemocratica. Lo è, profondamente, ma al centro del suo rifiuto della democrazia c'è la sua fervida fede nel valore delle gerarchie sociali, il suo categorico ripudio del valore dell'uguaglianza. È un sentimento antipopolare. Pertanto, oltre al suo carattere antidemocratico, questa società non si considera parte delle persone che dovrebbe servire – e questo è un altro elemento importante per capire la sua posizione di fronte alla situazione. La sofferenza dei lavoratori, la privazione dei poveri, la disperazione dei giovani, il nostro mezzo milione di morti nella pandemia, niente di tutto questo la commuove perché si sente appartenente ad un altro. In questo senso, l'élite militare è molto simile alle altre élite brasiliane, incapace di qualsiasi solidarietà con la massa di coloro che stanno sotto e, quindi, incapace di raggiungere un vero sentimento nazionale.
A questo proposito si può dire che siamo addirittura regrediti, dalla dittatura economico-militare del 1964 ad oggi. I generali che detenevano il potere quasi 60 anni fa erano, molti di loro, guidati dalla fantasia del "potere brasiliano". Lì avevano il loro nazionalismo antipopolare. La frase antologica di Garrastazu Medici indica un po' il suo programma: “Il Paese va bene, ma la gente va male”. Dopo aver lasciato il governo, tuttavia, abbandonarono gradualmente lo sviluppo. Hanno aderito al credo neoliberista: "libero mercato", "vantaggio comparato", l'intero pacchetto. Hanno anche abbandonato la nozione di sovranità nazionale. Si accontentano di una posizione di subordinazione canina davanti agli Stati Uniti e si stanno avvicinando, alcuni di loro, a Paulo Guedes nel campionato del parto.
È anche per questo, per voltare le spalle a un popolo con il quale si ostina a non identificarsi, che la dirigenza militare può dimostrarsi così insensibile alla sofferenza, così complice della debacle, così bolsonarista. Ha i suoi uffici, i suoi fondi, i suoi vantaggi, i suoi tanti vantaggi – e cosa importa il resto?
La decisione su Pazuello, per l'alta visibilità che ha avuto, merita un comunicato del Comando Superiore dell'Esercito. Anche se motivata non da un genuino apprezzamento, ma dalla convenienza, è una dichiarazione di lealtà a Bolsonaro e ai suoi metodi: mancanza di rispetto per le regole stabilite, disprezzo per le apparenze, tutto va bene. E una dichiarazione di impegno. Stanno indicando al di là di ogni dubbio da che parte stanno oggi e da che parte rimarranno nel 2022.
Hai intenzione di prendere un colpo? Trovo difficile pensare ad una classica caserma. C'è una mancanza di leadership, una mancanza di coraggio e una mancanza di coesione - l'impressione è che ci sia una disputa interna molto ampia, gruppi che combattono tra loro per sapere quale può ottenere maggiori vantaggi. La più probabile è la continuità dei comportamenti adottati dalla preparazione del golpe del 2016: azioni e dichiarazioni per tenere alta la temperatura politica, manifestazioni localizzate di truculenza, pressioni non mascherate sulle “istituzioni” (che hanno già mostrato quanto siano intimidite) .
“Pressione” è anche la parola chiave della nostra parte. Ciò che seppellisce la decisione su Pazuello è l'illusione che avremmo, il prossimo anno, un processo elettorale ragionevolmente “normale” – e, con essa, la parallela illusione che basti vincere le elezioni (con Lula?) per rimettere il Paese sui binari della ripresa democratica. Vincere le elezioni è la cosa più facile, anche se non lo è. Prima di ciò, dobbiamo assicurarci che la sinistra possa scegliere liberamente le proprie candidature. Poi, dobbiamo garantire il mandato degli eletti e la loro capacità di governare efficacemente. Per tutto questo abbiamo bisogno di capacità di pressione. Cioè, di organizzazione e di mobilitazione.
Le circostanze sono difficili; la pandemia, complice del governo, è nostra nemica. Ma le manifestazioni di domenica scorsa hanno mostrato che ci sono, nella società, energie in attesa di essere incanalate verso questo compito. Il rafforzamento del lavoro politico permanente, della resistenza oggi e dell'accumulo di forze per il futuro, è essenziale e urgente.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Il crollo della democrazia in Brasile (Espressione popolare).
