da ARTHUR GROHS*
Tutti i segnali ci portano a credere che il giornalismo stampato abbia perso il suo scopo, nella sua configurazione attuale.
Da tempo sulla stampa si parla di due crisi. La prima, più conosciuta, riguarda il processo graduale di riduzione del pubblico che paga per i contenuti e anche dei suoi inserzionisti. Il secondo, presente soprattutto nelle facoltà di giornalismo, si concentra sul declino morale dei veicoli giornalistici, che, grosso modo, è associato all’agire al servizio di agenti reazionari e/o neoliberisti.
Molto è già stato detto su queste due discussioni, con conseguenti ridondanze che sembrano prive di una soluzione realistica. Tuttavia, sotto il radar, il futuro del giornalismo stampato riunisce parte delle due diagnosi precedenti e sembra rimanere in una discussione quasi del tutto speculativa su un’estinzione causata dalla sovrapposizione tecnologica.
Non è una novità che il giornalismo stampato occupasse, molto tempo fa, uno spazio di relativo protagonismo nel dibattito pubblico. A causa dell'ambizione pecuniaria, si credeva che fosse possibile trasferire il suo successo nei circoli più "alfabetizzati" al grande pubblico, il che, come vediamo oggi, si rivelò un clamoroso fallimento. Ciò non significa, però, che le persone che non hanno livelli di istruzione più elevati non debbano o non vogliano informarsi, ma, al contrario, i loro interessi tendono a differire, in larga misura, da quelli delle classi con maggiore potere d'acquisto.
In tal senso, il modello “vittorioso” del XX secolo era informativo, finalizzato alla presunta intenzione di informare senza l'intrusione dell'autore nel contenuto del testo. Ben presto i giornali rinunciarono “al loro contenuto partigiano, svuotati del significato dottrinale che tanto li aveva contraddistinti nel periodo precedente”,1 a favore di un modello che si concentra sulle notizie e, sullo sfondo, su commenti che, salvo eccezioni, sono supposizioni superficiali sull'attualità, collocati in colonne scritte da giornalisti di lunga carriera o da personalità che, in teoria, aiuterebbero a rilanciare il numero degli interessati.
È logico che questo sforzo venga intrapreso su diversi anni, soprattutto considerando la diffusione di notizie riguardanti servizi essenziali, lavoro, elezioni, ecc. Tuttavia, con l’avvicinarsi del nuovo millennio, insistere su questo modello appare insensato: se puoi informarti gratuitamente attraverso la radio e la televisione, perché abbonarsi a un periodico che, quando ti arriva, nella maggior parte dei casi è datato? ? Peggio ancora, in alcuni casi, addirittura obsoleto. Nel caso delle riviste la domanda è: quando non c’è un’obsolescenza quasi istantanea, il contenuto è davvero indispensabile?2
Anche negli Stati Uniti (USA), Paese in cui storicamente il consumo di giornali e riviste è superiore a quello del Brasile in termini assoluti e relativi, lo scenario non è incoraggiante. Tutto fa pensare che il mercato abbia perso la sua funzione e che il pubblico stia invecchiando o semplicemente disinteressandosi.3 In altre parole, tutti i segnali suggeriscono che il giornalismo stampato ha perso il suo scopo nella sua attuale configurazione. La situazione peggiora poiché la maggior parte dei giornali acquista pacchetti di notizie da agenzie (come Reuters, Agência Estado, ecc.) e la pratica del reporting è sempre più rara, dato che il costo non compensa la consegna.
Quando si parla con i giornalisti della “vecchia guardia”, si nota un'insoddisfazione quasi unanime nei confronti dei giovani giornalisti, poiché, in molti casi, si limitano alla redazione, facendo interviste tramite video, telefono, SMS ed e-mail o, in altre parole,. perché l'attività di strada è secondaria rispetto alla sua giornata lavorativa. Tuttavia, è difficile credere che si tratti di una scelta volontaria dell’attuale generazione (a maggior ragione quando la professione viene spesso rappresentata con coraggio e spreco, come in quasi famoso e Riflettore). Tutto fa pensare che sia proprio la combinazione di budget sempre più ridotti a mantenere un modello giornalistico in completo declino.
Il mercato del lavoro per queste figure professionali, va sottolineato, è, nella stragrande maggioranza, al di fuori della loro specializzazione, ovvero negli ambienti pubblicitari, nelle società di produzione video/cinematografica e nelle consulenze del mondo aziendale che non fanno altro che pubbliche relazioni e comunicazioni. Nelle università si cerca di creare curricula che cerchino di bilanciare l'essenza del giornalismo con la realtà delle offerte, cercando di coniugare la formazione tecnico-professionale con quella scientifico-accademica, il cui tentativo è stato oggetto di critiche.4 In altre parole, la domanda del mercato richiede professionisti con competenze tecniche e l'accademia cerca di preparare una forza lavoro con formazione per attività di qualsiasi natura.5
Alcuni aspetti alla base di queste questioni, però, sono lontani dal dominio dei giornalisti e degli universitari (come, ad esempio, quanto l’imprenditore è disposto a reinvestire in base al profitto dell’operazione) e non apparterranno mai all’ambito delle decisioni che la redazione dovrà prendere. Sarebbe quindi ingenuo, se non ottuso, cercare di superare impasse di questo tipo, sia all'interno dell'università che come lavoratore dipendente.
Esistono alternative a questo problema. Alcuni difendono, ad esempio, i finanziamenti o i sussidi pubblici, il che, data la situazione brasiliana (se non la politica dei paesi occidentali, in generale e le loro richieste politiche), è impensabile. Una soluzione è un tentativo di tornare alla prima metà del secolo scorso, cioè all’adozione del giornalismo portata avanti principalmente da editorialisti. Senza però puntare all'universale: rivolgersi a un pubblico specifico, con lo scopo di fornirgli argomenti e, perché no, un orientamento sugli avvenimenti politici. Ovviamente questa alternativa non risolverà i problemi né sarà “a prova di proiettile”.
In primo luogo, perché questa concezione del giornalismo presuppone la professione come mestiere intellettualizzato, escluderebbe quindi molti di coloro che non hanno padronanza di materie robuste (come la politica, l’economia, le arti, ecc.) e che, quindi, le avrebbero. non essere in grado di intraprendere una discussione o obiettare a proposte che emergono nella sfera pubblica (come giornalisti ed editori). Pertanto, probabilmente soffocherebbe ancora di più il mercato del lavoro.
In secondo luogo, sarebbero necessari un serio impegno e investimenti da parte delle parti interessate. Si è già notato, a titolo di esempio, che negli USA esisteva un divario generazionale nella parte sinistra del dibattito pubblico. Gli intellettuali di questo schieramento politico, senza troppe domande, seguirono il corso degli eventi e, di conseguenza, la maggior parte di loro finì fuori dalle discussioni pubbliche e inclusa nell'universo accademico sempre più isolato.
Il risultato è stato una loro graduale sostituzione con analisti dei mercati finanziari e voci che, in generale, sono allineate con le cosiddette forze egemoniche.6 Ciò significa che in questa gara alcuni partirebbero con qualche giro di vantaggio; mentre, coloro che propongono di dissentire dal status quo, dovrebbero insistere su progetti e alleanze il cui ritorno sarà fondamentalmente morale (al massimo civico).
Almeno, nei centri urbani più grandi, dove c’è possibilità e una certa tradizione nel commento critico, questa sembra essere un’alternativa praticabile che potrebbe prosperare (anche se in proporzioni modeste). Nelle città più piccole, le critiche rivolte alle questioni politiche e sociali dovrebbero essere prese più sul serio, per contribuire all’inversione dei monopoli elettorali. Altrimenti, il giornalismo giornalistico rimarrà ai margini del suo presunto futuro.
La provocazione è lanciata e, qualunque sia la risposta, è quantomeno discutibile se qualcuno creda che il futuro della professione risieda, come è oggi la realtà in diversi veicoli, nella pubblicazione di notizie di tre o quattro paragrafi (con tre o quattro righe ciascuno) e materiali di seconda mano. Dopotutto, allo stato attuale, tutto sembra cospirare a favore di un grave naufragio.
*Arthur Grohs è dottorando in Comunicazione presso PUC-RS.
note:
1 Rüdiger, F. (2023). Il pensiero giornalistico di Albert Camus: crepuscolo del tardo liberalismo europeo. Giornale brasiliano di storia dei media, v. 12, pag. 22-44.
2 Per curiosità gli abbonamenti cartacei accompagnati da abbonamenti digitali hanno i seguenti costi: Folha de S. Paul: R$99,90 mensili per i primi sei mesi; lo stato R$61,90 mensili durante lo stesso periodo; la rivista Guardare costa R$ 39,90 al mese per gli abbonati con un piano di 12 mesi; mentre la rivista tempo, R$18,00 per 12 mesi.
3 Para dados, consultar: <https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/news-platform-fact-sheet/#:~:text=for%20news%20below.-,News%20consumption%20across%20platforms,said%20the%20same%20in%202021> e <https://www.poder360.com.br/economia/revistas-em-2021-impresso-cai-28-digital-retrai-21/#:~:text=As%20revistas%2C%20assim%20como%20os,e%20a%20total%20diminuiu%2025%25.>.
4 Rüdiger, F. (2022). Epistemologie della comunicazione in Brasile: saggi sulla teoria della scienza. Milfontes.
5 Va inoltre ricordato che i corsi di Comunicazione sono una novità in Ateneo. Le redazioni sono state storicamente occupate da persone con formazione in settori quali filosofia, storia, letteratura e sociologia, nonché da politici. In generale, la stampa era l’ambiente in cui agivano coloro che aspiravano ad affermarsi come letterati e politici. Si veda a riguardo Neveu, É. (2006). Sociologia del giornalismo. Edizioni Loyola.; Rüdiger, F. (2020). Origini del pensiero accademico nel giornalismo: Germania, Unione Sovietica, Italia e Giappone. Isola.; Winock, M. (2000). Il secolo degli intellettuali. Bertrand Brasile.
6 Jacoby, R. (1990). Gli ultimi intellettuali: la cultura americana nell'era dell'Accademia. Edusp/Traiettoria culturale.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
