da VLADIMIRO SAFATLE*
Per gli insorti, le persone reali sono quelle che distruggono le rappresentazioni del potere
Le azioni storiche più espressive sono compiute da coloro che non hanno idea di cosa stiano facendo. Impossibile non pensarci vedendo l'immagine del manifestante che è entrato nel Palazzo Planalto e ha deciso di accoltellare, con una violenza tanto più impattante per la sua disattenzione, lo schermo I Mulatti, Di Cavalcanti. Sarebbe facile dire che si tratta di semplice atto vandalico, commesso da una persona talmente brutalizzata da non essere in grado di rendersi conto del valore di un dipinto “da 8 milioni di reais”, come si diceva all'epoca. Ma la verità è che i veri conflitti sociali finiscono sempre per trovare le loro immagini e significati, indipendentemente dall'intenzione dei loro agenti. Quello che il manifestante voleva fare o credeva di fare poco importa, poiché non è stato proprio lui ad agire, ma tutta una struttura attraverso di lui. E, come diceva Jacques Lacan, ci sono momenti in cui le strutture scendono in piazza.
È possibile guardare a tutto ciò che è accaduto a Brasilia l'8 gennaio e agire come se fosse l'espressione irrazionale della violenza di massa. Ma quello che è successo – e probabilmente si ripeterà in seguito – non è stato proprio “irrazionale”. Fu, infatti, un evento più volte predetto e annunciato: una certa ripetizione di quanto visto nell'invasione del Campidoglio, a Washington. Per molto tempo è stato evidenziato un posto per questo evento nella logica delle attuali lotte politiche in Brasile. Il punto è che questa razionalità è cambiata, anche se molti preferiscono non ammetterlo.
La voglia di non vedere è talmente forte che, dopo le tanto viste immagini dell'8 gennaio, sono seguite immagini inedite, come quella che ha registrato quanto accaduto in Praça dos Três Poderes, lo scorso 31 gennaio, martedì. Quel pomeriggio, un uomo di 58 anni, la cui identità non è stata resa nota, si è dato fuoco gridando slogan contro il Tribunale federale (STF) e il ministro Alexandre de Moraes. L'uomo è morto il 2 febbraio e la maggior parte della stampa ha scelto di non riferire sul caso. Decisione discutibile, in quanto non fa che rafforzare la scarsa conoscenza da parte dell'opinione pubblica del momento in cui effettivamente ci troviamo, segnato dalla forza dell'impegno e del sacrificio dell'estrema destra.
Il modo migliore per non risolvere un problema è ignorare sistematicamente la sua vera ampiezza e profondità. Ma chiunque segua gli eventi politici degli ultimi decenni ricorderà come è iniziata la primavera araba. Nel dicembre 2010, in un piccolo paese della Tunisia, un uomo si è immolato come forma disperata di protesta contro le estorsioni subite dalla polizia e dal governo locale. “Questa è una mera analogia senza un reale potere esplicativo”, dirà qualcuno. Vorrei però insistere sul contrario. Questa ripetizione con i segni invertiti dimostra che siamo di nuovo di fronte a una dinamica insurrezionale, ma questa volta guidata dall'estrema destra.
Negli ultimi mesi una parte del Paese è stata colta di sorpresa dall'insistenza, dall'abnegazione e dall'entusiasmo con cui si sono mobilitate persone di estrema destra. Pensare che questa dinamica sia stata interrotta solo perché sono stati effettuati alcuni arresti è semplicemente scambiare i nostri desideri per realtà. Qualcosa di molto simile l'abbiamo visto nel 2021, a seguito dei fatti accaduti a Sete de Setembro, quando Bolsonaro attaccò l'STF e incoraggiò discorsi incendiari: ci furono arresti e dichiarazioni secondo cui l'allora presidente aveva "oltrepassato il limite", smantellando così la sua base. popolare. Tuttavia, quello che è successo è stato qualcos'altro. La mobilitazione dell'estrema destra non si è ritirata, non si è raffreddata, non è finita. In altre parole, non si deve assolutamente scartare l'ipotesi che il Brasile sia diventato il laboratorio di una nuova fase dell'estrema destra mondiale, quella appunto insurrezionale.
In questo contesto, “fase insurrezionale” significa che l'estrema destra mondiale tenderà, sempre di più, ad operare come forza offensiva anti-istituzionale di lunga durata. Questa forza si può esprimere in grandi mobilitazioni popolari, in azioni dirette, in forme di rifiuto esplicito da parte delle autorità costituite. In altre parole, tutta una grammatica della lotta che fino a poco tempo fa caratterizzava la sinistra rivoluzionaria sta ora migrando verso l'estrema destra, come se fossimo in un mondo capovolto.
Meglio accettarlo che continuare con spiegazioni “deficit” sul bolsonarismo, come si è fatto fino allo sfinimento negli ultimi anni. Spiegazioni carenti sono quelle che pongono la causa dei fenomeni in presunte deficienze degli agenti, come dire che il bolsonarismo è il risultato del risentimento (carenza psicologica), dell'oscurantismo e notizie false (deficit cognitivi), di odio (deficit morale). Spiegazioni di questo tipo servono più a corroborare la convinzione dell'analista nella sua presunta superiorità morale e intellettuale che ad aiutare nella comprensione effettiva di un fenomeno sociopolitico di innegabile complessità.
È significativo che l'estrema destra descriva la sinistra brasiliana usando gli stessi termini. Agli occhi dell'estrema destra, la sinistra è oscurantista, ideologicamente cieca, risentita e segnata dall'odio. Il che mostra il carattere eminentemente strategico di questi “concetti analitici”. Sono pezzi di uno scontro retorico e, nella migliore delle ipotesi, descrivono effetti, non cause. Nessuno passa mesi sotto la pioggia davanti a una caserma mosso dal risentimento, ma perché crede di far parte di un vero movimento di rottura e trasformazione che “ripulirà il Paese” e ricostruirà la storia brasiliana, che richiede sacrificio. Esiste un sistema positivo di motivazioni che muovono queste persone che va analizzato come tale.
Questo testo iniziava con una digressione sugli accoltellamenti contro una tela di Di Cavalcanti che sembra essere andata perduta nel primo paragrafo. Era infatti un modo per introdurre il vero argomento dell'articolo: in ogni processo di insurrezione popolare si afferma che il popolo rappresentato dal potere non è il popolo reale. Per gli insorti, le persone reali sono quelle che distruggono le rappresentazioni del potere.
Per questo non c'è mai stata insurrezione popolare senza abbattimento di statue, profanazione di spazi pubblici, degrado del patrimonio storico e artistico. Il potere pubblico non è solo un insieme di apparati di controllo e di legislazione. È un insieme di sistemi estetici per presentare le persone. È la gestione continua di tutta una serie di inni, canzoni “popolari”, spazi architettonici, dipinti, immagini, poesie, romanzi che mirano non esattamente a “rappresentare” un popolo, ma a costruirlo. E non c'è paese migliore per dimostrare come funziona del Brasile.
In un certo senso, il Brasile è una costruzione estetica. Se ogni nazione mobilita, in qualche misura, questa dimensione per costituirsi come popolo, è un fatto che il Brasile moderno è impensabile se non è visto anche come tale. Non è possibile comprendere i desideri di modernizzazione e sviluppo del Paese senza articolarli in un ampio processo di costruzione e modernizzazione estetica delle persone stesse. L'apice di questo è la creazione di Brasilia. Come diceva il critico d'arte Mário Pedrosa, all'epoca della fondazione della capitale federale (ed è bello leggerlo notando il suo tono di concreta utopia), “costruire la nuova città è la più grande opera d'arte che si possa fatto nel XX secolo”. Va aggiunto che chi costruisce una città non costruisce solo un urbis: costruisce anche i suoi abitanti.
Poiché ogni insurrezione popolare è, tra l'altro, un processo di disconoscimento estetico, il manifestante che ha pugnalato la tela di Di Cavalcanti ha ignorato non solo quest'opera, ma si è opposto anche alle linee curve di Oscar Niemeyer, ai murales di Athos Bulcão e al paesaggio di Burle Marx. Con il suo gesto ha voluto dire, come altri hanno detto in vari momenti della storia: “Queste persone rappresentate dalle opere moderniste di Brasilia non sono le persone reali. La gente è altrove».
Su questo vale la pena riflettere a lungo. Perché è possibile immaginare che qualcuno abbia detto: “Ogni distruzione popolare di segni di potere ha qualcosa di liberatorio. Non è possibile criticare chi ha fatto quello che ha fatto a Brasilia l'8 gennaio”. Ma questa posizione deriva da un duplice malinteso. Il primo consiste nel credere che ogni distruzione sia uguale. Il secondo, e anche peggio, che anche tutta la costruzione è la stessa.
Partiamo dal secondo errore. Come ho detto prima, il Brasile “moderno” è un'idea artistica. L'edilizia nazionale ha tra i suoi assi fondamentali l'uso della modernizzazione estetica come forza di ridefinizione dello spazio, del tempo e del territorio. Il Brasile è entrato nella storia come l'unico paese al mondo (insieme all'Unione Sovietica) dove il modernismo è diventato un vero e proprio progetto di Stato. Il che portò l'architetto Lucio Costa, autore del Piano Pilota per Brasilia, ad annunciare che, con la costruzione della capitale, “stava emergendo una nuova era politica, in cui l'arte avrebbe ripreso il controllo della tecnica”.
L'idea della costruzione estetica di un popolo, ovvero la fondazione di un popolo basata su forze produttive simboliche e unificazione sociale tipiche di certe esperienze artistiche, risale all'inizio dell'Ottocento in Europa. Ogni professore di filosofia, me compreso, conosce il significato storico di testi come L'educazione estetica dell'uomo (1795), di Friedrich Schiller, e Il più antico programma di sistema dell'idealismo tedesco (1796-7, autore incerto, attribuito a Hegel, Schelling e Hölderlin). Sono testi che difendono il compito storico di utilizzare le arti come dispositivo di emancipazione politica e sociale. E non a caso sono state animate dalle trasformazioni globali guidate dalla Rivoluzione francese.
Una delle conseguenze di una rivoluzione popolare è la convinzione che possano emergere nuove dinamiche nella costituzione del popolo, che consentano la modificazione strutturale della sensibilità e dell'immaginazione. Una società liberata dalla riproduzione materiale delle tradizioni e dei miti fondanti può mobilitare l'esperienza estetica come terreno per la creazione sociale in modi nuovi. Qualcosa di questa convinzione ha guidato lo sviluppo del modernismo in alcuni paesi con una costituzione nazionale tarda, come il Brasile. Animato da un processo che non fu una rivoluzione sociale, ma una “rivoluzione dall'alto”, dal 1930 in poi, il Brasile utilizzò l'orizzonte utopico del modernismo per guidare la formazione di uno Stato nazionale che promosse una modernizzazione “ambigua”.
L'aggettivo “ambiguo” non è stato usato a caso. Nessun potere si associa alla forza costruttiva di esperienze estetiche autonome senza che ciò comporti accordi instabili e difficilmente controllabili. Il modernismo brasiliano non era un'emulazione dello stato. Si realizzava come un'estetica della conciliazione nazionale, in cui l'aspirazione avanguardistica di “creare un popolo che manca” incontrava i desideri di modernizzazione conservatrice e di progresso dello Stato populista brasiliano dall'era Vargas in poi. Perché questa conciliazione funzionasse, sono state necessarie molte cancellature e silenzi. Perché, per creare un popolo scomparso, è necessario negare un popolo che già esiste, è necessario rendere invisibili quelle persone che non si adattano alla geometria stellare e all'ampiezza dello spazio libero architettonico che il modernismo brasiliano ha sancito.
D'altra parte, questa modernizzazione – e qui sta il suo tratto ambiguo – esige che non ci si appoggi più alla terra, al territorio, alla tradizione, a forme di vita già costituite. Richiede una spinta di creazione e invenzione che, come ho detto, nessun potere può controllare molto bene. Intriso di questo spirito del modernismo brasiliano, Celso Furtado ha parlato di un'improbabile “fantasia organizzata”, una delle espressioni più belle per riferirsi all'utopia estetica nazionale. Qualcosa di non lontano da quanto disse Lucio Costa, quando dichiarò di aver costruito, con Brasilia, una città capace di coniugare “lavoro ordinato e sogno ad occhi aperti”. In effetti, il processo è contraddittorio, ma questa contraddizione è reale. Triste il tempo in cui il pensiero critico non conosce più le vere contraddizioni.
Chi ha pugnalato la tela di Di Cavalcanti all'interno del Palazzo Planalto ha agito contro entrambe le parti della contraddizione. Ha rifiutato la conciliazione promessa dalla rappresentanza ufficiale del popolo, affermando così che c'è un'inconciliazione attiva, che queste non sono le persone reali. Ma non si è fermato qui. Il suo gesto comprendeva anche una seconda intenzione, che consisteva nel non accettare l'impulso di creazione e di rottura che la costruzione modernista del popolo esprimeva in Brasile. Questo secondo gesto inconscio, ma brutalmente reale perché inconscio, ci ricorda il primo errore di cui ho parlato prima: quello di credere che ogni distruzione sia la stessa. Ci sono distruzioni che sono la condizione per creare l'invisibile. E ci sono distruzioni che negano solo ciò che conserva ancora la forza silenziosa di creare nuove configurazioni sociali. In questo caso, attraverso la negazione, cerca di ripristinare
Questo secondo gesto dell'aggressore sulla tela di Di Cavalcanti può essere compreso nella sua vera intenzione solo se comprendiamo che il bolsonarismo non è semplicemente “la distruzione della cultura”. È l'incarnazione di uno scontro centenario che attraversa la storia del Brasile e consiste nel cercare di rovesciare un progetto di costruzione estetica del popolo in nome di un altro, presumibilmente più popolare e che non sia l'espressione delle “élites culturali globaliste”. . Il movimento sarà sempre questo: costruire esteticamente un popolo, ma distruggerne un altro. Nello stesso spazio.
Quando Bolsonaro perse le elezioni e lasciò i palazzi Alvorada e Planalto, furono in molti a prendersi gioco delle “opere d'arte” di dubbio gusto ricevute dall'ex presidente e imballate per il suo trasloco, come una motocicletta scolpita nel legno, sculture fatto di bossoli e dipinti in cui appare accanto a Gesù Cristo. I social media si sono divertiti in tale miseria estetica. Erano opere fatte a mano o realizzate da autodidatti che celebravano lo stesso Bolsonaro. Tuttavia, chiunque abbia familiarità con l'integralismo brasiliano non mancherà di riconoscere in essi elementi estetici del movimento, con il loro mix di forme popolari, "poesia ingenua e sentimentale" e riferimenti religiosi e patriottici.
In effetti, l'integralismo, cioè il fascismo brasiliano, era inizialmente un'altra costruzione estetica del popolo – opposta al progetto modernista che prevaleva. Cosa non potrebbe essere diverso, se ricordiamo che il fondatore dell'Integralismo, Plínio Salgado (1895-1975), oltre ad esercitare attività politica, fu scrittore e partecipò alla Settimana d'Arte Moderna del 1922 e agli scontri interni del modernismo brasiliano , avendo scritto propri manifesti artistici, come quello del Movimento Verde-Amarelo, nel 1926. L'estetica integralista celebrava un'altra forma di conciliazione nazionale, ancora più violenta – e molto meno ambigua – tra accumulazione capitalistica primitiva, di un natura, religione, tradizione e sterminio indigeno.
Essendo un modernismo tagliato dalle sue radici di rottura formale, ma che conserva nel presente il suo desiderio di autonomia, l'integralismo adatta la tradizione alle esigenze dello sviluppo predatorio capitalista, che non piange per ciò che distrugge. È l'espressione di un popolo che si riconcilierebbe con la violenza del progresso coloniale ed estrattivo, dell'imprenditoria capitalista, con l'attuale ordine della sensibilità, che non mette in discussione ciò che socialmente appare come “naturale”, le gerarchie “naturalmente” date ( come quelli che costituiscono la famiglia borghese e il potere teologico-politico). Molti di questi elementi saranno attualizzati in questa “estetica dell'esportazione della produzione agricola” che suggella l'associazione tra l'industria culturale brasiliana e il bolsonarismo. Basti ricordare, ad esempio, la dicotomia costruita da Plínio Salgado tra i Tupi, che nella sua concezione si lascerebbero decimare “pacificamente” per vivere nel sangue di ogni brasiliano, e i Tapuias, il cui slancio guerriero e ostilità all'assimilazione li ha portati alla completa cancellazione. .
Tutto ciò indica un fenomeno che è importante non dimenticare. Se c'è qualcosa che l'estetizzazione politica prodotta dal fascismo ha compreso, è che non c'è insurrezione popolare senza ricostruzione estetica del popolo. C'è una dimensione profonda negli scontri politici che sono scontri estetici – tra diverse forme di affetti e la circolazione dell'esperienza sensibile. In un certo senso, involontariamente – come ogni vero atto politico è involontario –, il manifestante che ha pugnalato la tela di Di Cavalcanti ha detto esattamente questo.
*Vladimir Safatle È professore di filosofia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Modi di trasformare i mondi: Lacan, politica ed emancipazione (Autentico).
Originariamente pubblicato sulla rivista Piauí n. 198 del marzo 2023.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
