da GIORGIO BRANCO*
Javier Milei getterà in un ciclo di crisi non solo l’Argentina, ma anche l’intero Sudamerica. Verranno tempi difficili
A partire dai governi di estrema destra e ultraconservatori della regione, come quello di Jair Bolsonaro, l’integrazione tra i paesi sudamericani è regredita rispetto ai primi anni del 21° secolo. Questo congelamento delle politiche di integrazione non è dovuto, al contrario, a ragioni nazionaliste. Questa regressione fu dovuta all’allineamento ideologico con le politiche americane e anche all’interesse economico diretto di alcuni settori subordinati della borghesia locale.
La conseguenza è stata che l’ingerenza degli Stati Uniti e delle sue aziende è avvenuta in modo più fluido attraverso questi governi di destra, creando un ambiente più confortevole per la potenza egemonica americana. Diversamente dai rapporti tra gli Stati sudamericani che hanno subito ostacoli e sfide.
L’integrazione aumenta di fatto la capacità dei paesi sudamericani di interferire nelle agende delle relazioni internazionali. La disintegrazione, a sua volta, favorisce il mantenimento delle relazioni internazionali nella correlazione in cui si sono storicamente trovate, quella della subordinazione al potere egemonico regionale.
Negli ultimi anni, egemonizzati dai governi di destra, la guerra ideologica ha creato un contesto politico favorevole all'accettazione delle linee guida del Dipartimento di Stato americano. L’isolamento del governo venezuelano, l’operazione Lava Jato e l’illegittimo impeachment in Brasile, i colpi di stato politici in Paraguay e Bolivia, la destabilizzazione del Perù e altri episodi, hanno giustificato l’indebolimento delle relazioni prioritarie tra gli stati sudamericani.
Tuttavia, l’elezione di governi progressisti ha rivitalizzato l’aspettativa di un nuovo impulso alle relazioni di cooperazione tra i paesi della regione. Questo perché tali governi, siano essi di centrosinistra o di sinistra, di norma applicano politiche di maggiore indipendenza e sovranità in relazione all’egemonia americana, cercando di espandere, anche se con differenze, le relazioni politiche ed economiche internazionali.
In un mondo multipolare, con tre grandi protagonisti politici ed economici – Stati Uniti, Unione Europea e Cina – il modo più efficace per i paesi sudamericani di pesare di più in questo equilibrio è agire come un blocco. Preso isolatamente, ciascun paese della regione avrà una minore capacità di interferenza permanente. Ovviamente conosciamo i modi classici utilizzati dalla potenza continentale per ostacolare questo processo di integrazione, come ad esempio offrire vantaggi unici a quel paese che è disposto ad essere un dissidente in questo processo.
I sei anni complessivi dei governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro in termini di integrazione sudamericana sono stati un periodo di battute d’arresto e di cancellazione delle relazioni tra gli stati della regione. La furiosa ondata di ascesa delle idee e delle politiche di destra e di estrema destra avvenuta in quel periodo ha permesso che tutte le iniziative di integrazione sudamericana fossero stigmatizzate negativamente, in particolare i loro aspetti di affermazione della sovranità nazionale. Si è verificata una “svolta” dal centro della politica delle relazioni internazionali verso un riavvicinamento con gli Stati Uniti, il che ha significato una battuta d’arresto nelle relazioni regionali e un raffreddamento rispetto ai paesi europei.
Questa politica internazionale era direttamente collegata alla politica economica maggioritaria del periodo segnato dalla “mercificazione” dell’economia brasiliana, focalizzata sull’esportazione di prodotti estrattivi e agricoli con bassa generazione di posti di lavoro e scarsa capacità di densificazione e complessificazione di servizi e nuove tecnologie . Il risultato è stato che il Brasile si è riposizionato sulla scena globale in modo sussidiario, ritirando progressivamente la sua capacità politica nelle relazioni internazionali.
Era una sorta di “gioiello” richiesto dai rentier internazionali per questa associazione con i paesi centro-occidentali, dove il Brasile finì per svolgere un ruolo logistico, fornendo prodotti primari al grande commercio globale e servendo i rentier con alti tassi di interesse e dividendi finanziari.
Nel corso del 2023, la politica del governo Lula ha indirizzato il continente sudamericano verso una più forte aspettativa di ripresa dell’agenda di integrazione. C'erano aspettative convergenti con l'elezione di Gustavo Petro in Colombia e Gabriel Boric in Cile. Tuttavia, altri nuovi governi come il Paraguay e l’Ecuador hanno posizioni meno attive al riguardo.
In questo nuovo momento di dibattito e confronto tra politiche integrazioniste e anti-integrazioniste, ci sono tre aspetti distinti da affrontare: la frammentazione delle relazioni prodotta tra i paesi, l’effettivo reinserimento del Venezuela nel blocco e i rapporti diretti e individuali con le superpotenze economiche Stati Uniti e Cina. Il fatto è che alla base della visione dell'integrazione del governo brasiliano c'è proprio l'importanza che il Sudamerica agisca come blocco economico e politico.
Questa strategia deve affrontare sfide, anche tra i governi progressisti e di sinistra. La Colombia e il Cile, ad esempio, hanno una storia di relazioni con gli Stati Uniti molto diversa da quella del Brasile. La linea dei governi di destra è quella di privilegiare il rapporto unico con le economie centrali.
In effetti, il tema dell’integrazione si identifica con i governi di sinistra. Mentre i governi di destra la raffreddano o addirittura respingono l’integrazione sudamericana come politica. Il ruolo svolto, tra l'altro, con grande astuzia, da Lacalle Pou, presidente dell'Uruguay, testimonia questo orientamento politico. Senza mancare di presenziare o negare le relazioni e gli incontri tra i paesi sudamericani, il governo uruguaiano ha adottato una politica di morbido ostacolo all’integrazione, interponendo sempre questioni critiche, come la possibilità di accordi unici e la critica al governo venezuelano. Tuttavia, la posizione di Lacalle Pou deve perdere terreno rispetto a quella di Javier Milei, molto più aggressivo ed esplicito.
Le posizioni di Javier Milei devono significare nuove difficoltà in questo rapporto. La posizione già espressa dal suo governo riguardo al ritiro dai BRICS indica già l’espansione delle restrizioni alla formazione di un blocco sudamericano, poiché pone le due maggiori economie della regione, Brasile e Argentina, in posizioni molto diverse sulla classifica palcoscenico mondiale. Senza l’Argentina, la posizione del Brasile nei BRICS si indebolisce.
In Argentina, l'istrionismo di Javier Milei, tipico dell'estrema destra e dell'ultra-neoliberismo, ha lasciato nell'ombra la politica nei confronti della regione. Le proposte di bi-monetarismo, che permetterebbero al dollaro USA di circolare liberamente nel paese, con una maggiore autonomia della Banca Centrale, la semplificazione delle attività finanziarie, la riforma del lavoro per ridurre i diritti e la centralità dell’aggiustamento fiscale, sembrano ripetere i passi di Temer-Bolsonaro, però, in un lasso di tempo condensato. Le prime misure di Javier Milei sono violente, autoritarie, antisovrane e antipopolari, con sorpresa di zero persone sul pianeta, compreso il presidente Lula.
Sarà una situazione nuova e diversa da quella vissuta nei primi due governi di Lula, per il quale l'integrazione è di grande importanza per la sua politica economica e geopolitica. Javier Milei getterà in un ciclo di crisi non solo l’Argentina, ma anche l’intero Sudamerica, e arriveranno tempi difficili.
*Jorge Branco è dottorando in scienze politiche presso l'Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
