da CHRISTIAN EDWARD CYRIL LYNCH
Un’associazione internazionale di politici di tendenza reazionaria si è unita contro lo stato di diritto democratico
1.
L'elezione di Lula nel 2022 è avvenuta in un momento critico per la democrazia brasiliana, che sarebbe scomparsa sotto il secondo mandato del populismo reazionario di Jair Bolsonaro. Per questo motivo è ricorso alla formazione di un ampio fronte che avesse il sostegno di ex avversari, formati dalla sinistra a segmenti del centrodestra, uniti dal riconoscimento della minaccia comune.
Ciononostante, la sua vittoria fu contestata dagli sconfitti, che tentarono due colpi di stato: il primo, ancora un uovo, per restare al potere; il secondo, tentato, di ritornarvi. Ma la sconfitta di Jair Bolsonaro, seguita dalla perdita dei suoi diritti politici, non ha posto fine a un populismo estremista, che si batte per ostacolare politicamente l’azione della Giustizia che potrebbe condannarlo al carcere e mantenerlo politicamente in vita. Minaccia su due fronti, interna ed esterna.
Sul piano esterno, la sua opera di sovversione democratica è attivamente sostenuta da una vera Internazionale fascista. Si tratta di un'associazione internazionale di politici con un'inclinazione reazionaria e uniti contro lo stato di diritto democratico, come l'ex presidente americano Donald Trump; il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu; il primo ministro ungherese e il suo attuale dittatore, Viktor Orbán; il presidente della Russia, Vladimir Putin; l'attuale presidente dell'Argentina, Javier Milei; imprenditori come Elon Musk; intellettuali come Steve Bannon, Alexander Dugin e gli ormai defunti Alain Finkelstein e Olavo de Carvalho.
Sono politici, uomini d’affari e attivisti di grande potere politico ed economico, con filiali in quasi tutti i paesi d’Europa e d’America, che agiscono in modo strettamente solidale, come un partito populista globale, che vediamo ogni giorno visitare, sostenere e fraternizzare.
L’Internazionale fascista agisce in modo decentralizzato, ma concertato, per la presa del potere e il maggiore o minore smantellamento delle democrazie liberali rappresentative, sostenendo candidati estremisti come Jair Bolsonaro (Brasile), Marine Le Pen (Francia), José Antonio Kast (Cile). , Giorgia Meloni (Italia), Santiago Abascal (Spagna), André Ventura (Portogallo).
Promuove ideologie estremiste di carattere reazionario, che assoggettano lo Stato laico alla religione e/o libertario, che smantellano i benefici sociali che consentono ai cittadini di sopravvivere senza sottomettersi alle reti di protezione della famiglia patriarcale e della chiesa. Si scambiano comunicazioni, tecnologie dottrinali, elettorali e probabilmente finanziamenti. Sovvertono i regimi democratici promuovendo la cosiddetta “guerra culturale” (di fatto, una “guerra santa”), per diffondere criminalmente il panico morale attraverso la disinformazione, la frode e il costante incoraggiamento alla mancanza di rispetto per le leggi e le autorità costituite.
2.
A livello nazionale, una delle principali sfide per l’ampio fronte volto a preservare la democrazia è affrontare la manipolazione che avviene principalmente attraverso i social network, dove l’anonimato facilita la diffusione di discorsi estremisti. L’estrema destra non può vivere senza la mobilitazione e la radicalizzazione dell’elettorato conservatore creando minacce inesistenti, revocando i divieti informativi e legali imposti dal sistema legale per garantire che la maggior parte del dibattito pubblico si svolga entro i limiti della razionalità e moderazione .
Questo è un lavoro che ha come strumento principale la manipolazione della percezione pubblica. Questo metodo è caratterizzato dalla creazione di crisi e dalla diffusione di teorie del complotto attraverso i social network, con l’obiettivo di radicalizzare l’elettorato conservatore contro l’ordine democratico, diffondendo una diffusa sfiducia nel fatto che essi vivano effettivamente sotto una dittatura comunista.
La radicalizzazione viene portata dal negazionismo in tutti gli aspetti della vita sociale: il cibo, il marchio di scarpe, la destinazione delle vacanze, il colore dello smalto. Il sistema elettorale è fraudolento, il cibo può essere avvelenato, il vaccino ha un chip che cambia l’orientamento sessuale. Un tale ambiente di paura e incertezza è fertile per verità inventate che diventano strumenti di mobilitazione politica.
Prosegue l’opera di sovversione democratica attraverso il negazionismo storico, volto ad imputare alla sinistra i crimini del nazismo e del fascismo (il che non impedisce agli estremisti di sostenere la loro rinascita oggi in Germania e in Italia) e a riabilitare i regimi autoritari del passato come modello di “democrazia” alternativa. Le dittature militari di Brasile, Argentina e Cile; Salazarismo in Portogallo e franchismo in Spagna; il regime oligarchico razzista e proprietario di schiavi negli Stati Uniti; Il feudalesimo cristiano nell’Europa dell’Est cominciò a essere presentato come modello di buon governo, e i suoi eccessi, giustificati dalla necessità di combattere il comunismo che, oggi, minaccerebbe ancora una volta “il popolo”.
Gli interdetti storici vengono revocati affinché regimi simili possano essere ristabiliti, adattati alle contingenze del presente.
La pietra angolare del lavoro sovversivo risiede, come sappiamo, nei social network. Pertanto, è essenziale che il suo funzionamento rimanga non regolamentato, al di fuori della legge. Solo sotto l’irresponsabilità penale e civile dell’anonimato, vietato dalla Costituzione della Repubblica, è possibile compiere attraverso i social media atti che, vietati nei supporti fisici, tutelino quanto più possibile il dibattito pubblico dalle falsità e dalle smentite essenziali alla radicalizzazione dell’elettorato di destra. Attacchi coordinati e campagne diffamatorie contro personaggi pubblici e istituzioni, quasi sempre provenienti da account falsi, distorcono la realtà per rappresentarla come ingiusta, gonfiano la percezione di un consenso popolare e portano al sostegno di candidati che si presentano come difensori delle persone e del presente la lotta contro il regime democratico e il suo rovesciamento come azioni di autodifesa.
3.
La resistenza alla regolamentazione delle reti sociali da parte del Legislativo e la condanna dell’azione sostitutiva della magistratura, come “attivismo giudiziario”, così come la continua disobbedienza alle leggi e alle decisioni giudiziarie, sono giustificate dagli estremisti di destra come difesa di “libertà” intesa nel senso libertario o anarchico della libertà assoluta. La difesa della libertà di opinione illimitata garantisce l'impunità ai criminali affinché possano continuare la loro opera di sovversione e di rovesciamento della Repubblica senza repressione.
Si tratta di massimizzare la libertà di espressione come licenza per commettere reati di calunnia, diffamazione, insulto, minaccia, frode, incitamento al crimine, incitamento al colpo di stato, falsa testimonianza, razzismo, antisemitismo, omofobia/transfobia, pubblicità impunemente. Si tratta di un concetto sconosciuto nell'ordinamento giuridico, perché viola il principio dell'effettività della giurisdizione e, per estensione, della sovranità dello Stato.
Tutto pesante, quello che si vede è che l’opera di difesa della democrazia richiede molto di più di un semplice fronte elettorale volto a sconfiggere il candidato fascista alla presidenza, e che sostenga l’attuale governo della Repubblica. Il mantenimento della democrazia brasiliana, di fronte all’avanzata dei movimenti autoritari, trascende le questioni elettorali e diventa un continuo confronto ideologico e giuridico.
È quindi necessario che il Fronte Ampio diventi un fronte democratico permanente organizzato come movimento politico e sociale, sul modello del vecchio MDB durante il regime militare.
Il fronte democratico si costruisce attorno al consenso minimo di base in difesa della democrazia liberale identificata con la Costituzione del 1988. La lotta contro la retorica che abusa del concetto di libertà di espressione per coprire attività illecite è essenziale. Le argomentazioni che propongono una libertà di opinione illimitata, consentendo discorsi che incitano all’odio e alla violenza, rappresentano una pericolosa distorsione delle libertà fondamentali e sono progettate per sabotare l’essenza dell’ordine giuridico democratico.
In questo scenario di continua sovversione, la creazione di una “Internazionale Democratica” diventa una necessità urgente. Questa alleanza globale tra governi democratici mira a rafforzare i legami di solidarietà, scambiare esperienze e tecnologie per combattere la disinformazione e premere congiuntamente per la regolamentazione dei social network, garantendo la loro sottomissione al sistema legale di ciascuno stato-nazione.
Questo sforzo collettivo è essenziale per ristabilire il primato della sovranità legale, cruciale per il mantenimento dell’ordine democratico e per contrastare efficacemente l’avanzata dell’Internazionale fascista, organizzata oggi in modo molto più efficiente. Per fare questo, però, è necessario abbattere i muri che ci separano dagli altri moderati, di destra e di sinistra, spesso separati dal narcisismo delle differenze che, per quanto grandi fossero nel passato, oggi sono diventate piccole.
*Cristiano Edward Cyril Lynch È professore di scienze politiche presso l'Istituto di studi sociali e politici (IESP) dell'UERJ. Autore, tra gli altri libri, di Il pensiero politico brasiliano: temi, problemi e prospettive (Appris). [https://amzn.to/3UGipo9]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
