da TADEU VALADARES*

Riflessioni sulle possibili conseguenze del “problema americano”.

"Il mondo è troppo con noi, tardi e presto, prendendo e spendendo, distruggiamo i nostri poteri(William Wordsworth).

S., caro,

Ieri v. ha sollevato la domanda più urgente: e ora, dopo l'invasione del Campidoglio, cosa succederà?

Ho l'impressione che la copertura di eventi da parte di agenzie di stampa come l'AP fornisca un indizio, per quanto fragile, sul percorso che, se adottato dall'amministrazione Biden e dai repubblicani, porterà idealmente alla ricomposizione del logoro tessuto sociale e politico tessuto degli Stati Uniti. Questa ipotesi, però, mi sembra più un'esplosione di ottimismo angelico. Ci siano uomini e donne di buona volontà perché il Paese possa sfuggire all'altra strada che da decenni percorre con impressionante coerenza sulla strada che conduce al baratro. Do per scontato, nonostante abbia letto così tanti articoli a riguardo, che gli americani non rischieranno, almeno per un altro decennio, di rivivere gli orrori della guerra civile. Ma è anche visibile che molti dei segni precursori distinguibili oggi indicano un fatto nuovo: la guerra civile è tornata, come spettro e per il momento nel registro dell'immaginario, almeno intorno agli Stati Uniti.

La pace interna, dopo la distruzione del Mezzogiorno, l'"epopea della Ricostruzione" e il dominio dei "baroni briganti", sembrava assicurata. Relativamente assicurato, infatti, perché c'era ancora la frontiera occidentale, da sfruttare violentemente, e perché gli Stati Uniti stavano iniziando, nell'ultimo quarto dell'Ottocento, la loro decisa metamorfosi imperiale, la proiezione del potere nello 'spazio oltre il confini', processo inizialmente simboleggiato, a partire dal 19, dalla dottrina Monroe. Quando è stato lanciato, era forse più una lettera di intenti che una ferma intenzione di fermare le azioni delle principali potenze europee in America Latina e nei Caraibi. Non c'era ancora la forza per quello, specialmente la forza navale, ma era un inizio, un nord strategico da perseguire da quelli del Nord.

Dal 1865 in poi questa spinta crebbe, la frontiera occidentale fu completamente esplorata, conquistata, annessa, occupata da genti dell'est e da immigrati europei. Nacque così la repubblica imperiale bioceanica, un'idea e una pratica affermata come vocazione permanente, anche in mezzo a grandi discussioni interne. Il passaggio dal XIX al XX secolo segna il momento in cui gli USA diventano una grande potenza, per l'Europa senza dubbio, anche se gli europei, chissà, si sono un po' sorpresi. Stati Uniti da una parte, Giappone dall'altra, sorprese di inizio secolo. Alla fine della prima guerra mondiale, ciò che era indubbio divenne clamoroso. E meno di 19 anni dopo, la conclusione della seconda guerra globale segna il momento del trionfo assoluto, ripetuto solo molto imperfettamente, cioè in modo molto più ambiguo, con la caduta del muro e la dissoluzione dell'URSS.

Ma il 21° secolo, ah, il 21° secolo, pura sorpresa. Per gli Stati Uniti, questi primi 20 anni sono trascorsi quasi come un'illustrazione di una 'svolta dialettica' hegeliana. Quella che a Fukuyama sembrò la fine della storia come la definitiva consacrazione della democrazia liberale intrecciata al capitalismo benefico, e quella che a Huntington, l'altro grande ideologo dell'epoca, parve l'indispensabile 'sostituzione' della guerra fredda con il conflitto tra civiltà, tutto questo era poco e non serviva a nulla. Peggio che non avere nulla, le guerre infinite e il conseguente salasso umano e finanziario assumono il loro ruolo di fattori ineludibili nel processo di esaurimento degli USA come Nuova Gerusalemme che controlla il mondo. L'anno scorso ho letto un libro molto interessante del giornalista Tom Engelhardt, il cui titolo è premonitore: Una nazione disfatta dalla guerra.

Ma è necessario qualificare ciò che io chiamo 'arrivare al nulla'. Stiamo infatti seguendo una 'tragedia americana' che promette di andare ben oltre il nulla, anche perché tanto è stato creato. Il processo, nella sua complessità, ha portato al dominio del capitale improduttivo e ha anche dato una forza inimmaginabile a prodotti e organizzazioni basati sulla scienza e sulla tecnologia forniti dalla Silicon Valley. Ne è derivato il rafforzamento di controlli sempre più sofisticati, meticolosamente applicati alla sorveglianza e alla punizione della postmodernità. Ne è derivata la creazione di condizioni di conformismo di massa, attraverso i media corporativi planetari, un insieme di strumenti e persone che si sottomettono incessantemente, poiché lo spettacolo non può fermarsi, la maggior parte di coloro che vivono anestetizzati nella realtà parallela della società dello spettacolo . Ne risultò la volontà di potenza che si concretizzò nel definitivo superamento di tutti gli armamenti, compito più grande del complesso industriale-militare. L'unione di industria, scienza e tecnologia con logica, passioni e giganteschi interessi militari, economici e geopolitici ha generato una macchina sempre affamata di risorse sempre generosamente fornite dai due partiti dell'ordine, il repubblicano e il democratico. Ne è derivato ciò che gli Stati Uniti sono oggi, un paese in manifesto decadimento, anche istituzionale. Allo stesso tempo, però, ha rafforzato uno dei suoi aspetti fondamentali. Su scala planetaria, gli Stati Uniti sono il paese militarmente più potente, molto distanti dalla Russia, che appare al secondo posto. “Ergo', come indicano le guerre infinite, gli USA sono diventati la più pericolosa delle grandi potenze nucleari.

Il pianeta, in fondo totalmente 'occupato' dal capitalismo nelle sue molteplici varianti, dall'americano all'europeo, dal russo al cinese, dalla x alla y. I confini planetari, esausti. D'ora in poi resta solo lo spazio, già trasformato nell'oggetto di un altro progetto di colonizzazione non ancora ben delineato, cosa che non si sa nemmeno se sia percorribile o possibile in un futuro ancora indeterminato. Nel frattempo, una rapida militarizzazione dello spazio. La Space Force, la firma di Trump su quel progetto.

Anche all'interno della repubblica imperiale l'equazione è complicata, la costruzione storica è tesa. La realtà quotidiana è segnata, da più di mezzo secolo, dall'ininterrotta e brutale concentrazione di reddito, ricchezza, potere, 'status'. L'eccessiva concentrazione di tutto ciò che la vecchia sociologia classica denuncia in prosa e in versi come una dinamica altamente destabilizzante, soprattutto se in essa predomina la 'hybris'. Pericolosa fino alla follia, la costruzione di questa Babele, tanto più che il processo è esso stesso moltiplicatore di se stesso, e quindi non può riconoscere alcun limite. Nemmeno preoccuparsene, se non nella retorica.

Quindi, e mi sembra di sì, ciò che viene anche fabbricato, utilizzando le tecnologie più avanzate, come direbbe Caetano, è la strana chiave che, aprendo la porta d'oro del mondo dell'1% di ricchezza, ti fa entrare nel casa, nella cupola, nella capitale, l'ombra incombente di conflitti ben più grandi.

Ciò che viene da lontano, la miscela esplosiva del razzismo con lo sfruttamento di (quasi) l'intero corpo politico-economico formato dai cittadini, sta, soprattutto nel corso degli ultimi decenni, creando, nell'improvvisa apparizione, ciò che emerge come sorpresa e incubo, nonostante il fatto che l'intruglio sia stato generato molto prima che il neofascismo di Trump iniziasse a funzionare come un salto di qualità. Il reale della storia, che si articola nel complesso rapporto tra la superficie degli eventi circostanziali e la profondità delle strutture a lungo termine, comincia a dare nuovi e amari frutti. Varianti di questo stesso processo, è importante ricordarlo, produssero altri strani frutti nel profondo sud, sempre denunciati da Billie Holiday.

Allora, S., tornando alla tua domanda, io ipotizzo: ciò che si prospetta, sia per gli USA, attore e vittima stellare della commedia, sia per lo stupefatto 'resto del mondo', sono le minacce che una sfinge in crisi interna - l'esterno genera per sé e per l'intero pianeta. Sfinge le cui domande, in effetti, sono più che ragionevolmente decifrate.

L'equazione interna si dimostra sempre meno in grado di produrre una soluzione che prevalga come 'correzione di rotta', a dispetto di quanto affermano agenzie di stampa internazionali e sepoy locali. Biden e Kamala, anche grazie alla doppia vittoria democratica in Georgia, hanno ora le condizioni minime per agire come gli ultimi pompieri fedeli, rappresentando i grandi interessi dell'”establishment”, il ristretto gruppo di coloro che ritengono fattibile, in un contesto totalmente polarizzato paese, la riuscita negoziazione di un patto che ricorda nello spirito Roosevelt. Due sono indispensabili per il tango, si sa, e bisognerà aspettare fino ad altri due anni per sapere se è possibile spegnere il grande incendio con vecchie manichette, poca acqua e tanti patti tra gentiluomini.

D'altra parte, anche il neoliberismo si rivela un vicolo cieco, perché un esperimento esaurito, l'alternativa logica, risalendo a Roosevelt, Keynes, Welfare State, socialdemocrazia o qualcosa del genere, un dibattito che genera più calore che luce. Intanto gli Usa 'corrono a vuoto', i fagioli e il sogno non dialogano più, il Paese si trova di fronte a entrambi l'impossibile: non è possibile continuare con il neoliberismo, anche se riscaldato, né è fattibile tornare' ai giorni felici' '.

Come proposte, esistono soluzioni innovative. Ma non hanno ancora, finora, un appeal popolare sulla scala minimamente richiesta per creare, anche se in parte, l'impulso che alla fine porta a un'altra società, a un nuovo tipo di solidarietà. La sinistra si presenta, sì, un po' rafforzata. Ma rimane ben lungi dal rubare la scena e definire la trama. Non sembra esistere una terza alternativa ben strutturata, una proposta che convinca l'elettorato e le classi popolari, una forza che vincola i grandi interessi corporativi. Il cambiamento, anche se limitato, dipende da questa sinistra che si sta ricostruendo, che comincia appena a prendere forma, che si lancia alla ricerca di una rottura che, seppur più piccola, possa aprire altri orizzonti in termini di riforma del capitalismo negli Usa. Vista con occhi sobri, questa sinistra resta apparentemente condannata a fare il comprimario, correndo al limite il rischio che la lucidità che permea il progetto si dilui in un insieme di devoti voti.

Quindi, nella mia prospettiva, S., la situazione interna-esterna degli Stati Uniti comporta tre momenti: il drammatico, illustrato dall'insurrezione del 7°; il tragico, che potrebbe insediarsi nell'immediato futuro, cioè nel periodo che si protrae fino alle prossime elezioni intermedie, se il risultato consentirà ai repubblicani di recuperare la maggioranza del senato e di allargare ancora di più la loro presenza alla Camera; e il terzo momento, quello che, al limite del pensabile, può emergere solo nel tempo più esteso, generazionale.

Senza una soluzione a medio termine del 'problema americano', il lungo termine rischia di portare con sé qualcosa che potrebbe essere il declino storico degli Stati Uniti senza ritorno, come avvenuto con Portogallo, Spagna, Francia, Olanda e Regno Unito, se pensiamo solo alla cosiddetta traiettoria occidentale. Questo flusso, a seconda delle congiunture successive e della sua interazione con le dinamiche strutturali, può finire per rivelarsi temporalmente poco esteso.

So di ipotizzare, S., ma chissà se, nonostante questo, si possa continuare a dialogare, ognuno volendo affinare la propria visione di quello che potrebbe arrivare oggi in Brasile, così infelice, a seguito della crisi in cui sono punteggiati l'attuale dramma statunitense, la mancanza di prospettive operative del capitalismo globale e la situazione di 'senza via d'uscita' in cui anche noi sembriamo essere immersi. Nell'immediato, ciò che attira maggiormente l'attenzione è qualcosa che era anche un po' inimmaginabile: la repubblica imperiale è diventata banane, aumentando esponenzialmente tutti i conseguenti rischi di aggravamento della crisi generale. Un'altra crisi degli anni '20?

*Tadeu Valadares è un ambasciatore in pensione.