da LUCIANO FEDOZZI*
Quanto è grande il movimento golpista? Cosa dice il primo sondaggio d'opinione?
Subito dopo le invasioni golpiste delle tre potenze avvenute l'08 gennaio 2023, il gruppo Atlas ha condotto un sondaggio sull'opinione pubblica.[I] Pur nella foga degli eventi, i dati sono rilevanti per valutare il contesto politico e prospettare possibili scenari per la ricostruzione del Paese e la ripresa della democrazia. È importante sottolineare che l'accesso al database ci darebbe condizioni migliori per effettuare i necessari test statistici, soprattutto per mettere in relazione profili sociali e atteggiamenti relativi a questi fatti.
Nonostante queste limitazioni, in questo testo vengono offerte alcune interpretazioni dei dati per aiutare ad analizzare gli eventi e prospettare l'immediato futuro. Resta da dire che dopo la presente analisi è uscito un nuovo sondaggio di DataFolha, effettuato il 10 e 11 gennaio, due giorni dopo i fatti di Brasilia, che ha portato domande e numeri divergenti. Non ci fermeremo a questo punto nell'analisi e nell'eventuale confronto delle due indagini.[Ii]
È necessario separare i dati della ricerca Atlas in due blocchi: quelli riguardanti l'invasione delle tre potenze; e quelli che misurano le questioni relative alle elezioni e alla democrazia.
La stragrande maggioranza degli elettori non è d'accordo con l'invasione (76%). Un altro 18% è d'accordo. Inoltre, le misure di intervento del governo Lula e dell'STF dopo l'invasione sono sostenute da un'ampia maggioranza, circa il 70%. Il rifiuto degli atti di vandalismo mostra che, anche tra gli elettori di Bolsonaro, l'invasione e il tentativo di colpo di stato non sono stati accettati da una percentuale maggioritaria di coloro che hanno espresso la propria opinione (48,6%). Allo stesso tempo, il sostegno al vandalismo e alla violenza del colpo di stato è ancora alto tra questi elettori, quasi il 40%. In numeri assoluti, sarebbero 20,4 milioni di persone.[Iii]. Ciò è coerente con la politica di negare i risultati elettorali e l'ampia mobilitazione del bolsonarismo negli ultimi mesi dopo le elezioni presidenziali.
Il sondaggio solleva tuttavia interrogativi che rendono difficile un'interpretazione più dettagliata del reale sostegno all'invasione. Ciò è evidente nelle risposte date alla giustificazione degli atti. La percentuale ottenuta dall'idea che l'invasione fosse “totalmente ingiustificata” è piccola, il 53%. Corrisponde più o meno al sostegno elettorale dell'opposizione che ha sconfitto l'ex presidente e votato per Lula al 2° turno. La somma di chi la ritiene “in parte giustificata” (27,5%) e “pienamente giustificata” (10,5%) raggiunge il 38% degli intervistati. È una percentuale alta.
La nostra ipotesi è che questa domanda permetta agli intervistati di relativizzare le invasioni, ma il suo carattere diffuso non consente di cogliere il senso soggettivo delle ragioni delle giustificazioni delle invasioni. Da notare che tra gli elettori di Bolsonaro la percentuale più alta è quella di chi pensa che l'atto possa essere “in parte giustificato” (56,5%). Questo pubblico è probabilmente quello che ha votato per l'ex presidente, ma ha condannato le invasioni. Cioè, non aggiunge ad atti violenti e/o truffatori, secondo le risposte di accordo o meno con le invasioni di cui sopra. Lo zoccolo duro del bolsonarismo è quello che trova l'atto “pienamente giustificato”, del 20,5%. Corrisponde più o meno al gruppo che era d'accordo con le invasioni (18%).
Questi dati sono molto rilevanti per indicare il potenziale di separazione tra i settori di estrema destra e destra conservatrice. Più il nucleo fascista adotta strategie radicalizzate, maggiori sono le possibilità per questo settore di essere isolato nella società e nell'opposizione al governo Lula. È di grande interesse che l'estrema destra smetta di dominare la destra nel Paese.
D'altra parte, la possibile responsabilità di Jair Bolsonaro per gli atti è ristretta alla percentuale di coloro che sono già contro di lui (50,1%), non indicando colpe da parte dei suoi elettori che in gran parte ritengono che non sia responsabile del invasione (90%).
Tuttavia, l'atto di invasione non è stato positivo per il bolsonarismo nell'opinione pubblica, che si è isolata dalla maggioranza, non solo dall'elettorato lulista ma anche dalla maggioranza dell'elettorato bolsonarista. Questo è un dato molto positivo per la disputa politica in corso perché il potere del movimento bolsonarista dopo le elezioni è diminuito. Vanno ricordati i gravi fatti – che non determinarono una prosecuzione dell'occupazione da parte delle tre potenze con esito imprevedibile per risolvere l'impasse golpista perché il numero di persone che parteciparono alle invasioni fu inferiore a quanto da loro previsto – ad nauseam dal campo democratico del paese, al fine di creare una macchia identificativa del movimento bolsonarista di estrema destra.
Gli altri dati portati dall'indagine sulle questioni relative alla democrazia e alle elezioni sono molto preoccupanti. Rivelano che il bolsonarismo ha ottenuto un ampio sostegno per la sua narrativa di brogli elettorali: il 40% pensa che Lula non abbia ottenuto più voti alle elezioni. Solo il 56,4% degli intervistati ritiene che Lula abbia ottenuto più voti, poco più di quanto Lula abbia ricevuto alle elezioni. Tra gli elettori di Jair Bolsonaro, questa percentuale raggiunge il 90%. Questa falsa narrazione è il grande motto che anima e giustifica la mobilitazione dei bolsonaristi.
Inoltre, c'è un vasto pubblico favorevole a un intervento militare per invalidare il risultato elettorale (36,8%). I contrari all'intervento superano di poco la percentuale ottenuta da Lula alle elezioni (54%). E tra gli elettori di Jair Bolsonaro, c'è un incredibile 81%. In termini assoluti, sarebbero circa 41,3 milioni i cittadini favorevoli all'intervento militare.[Iv] Solo l'11,5% si dichiara contrario a un intervento militare post-elettorale. I dati mostrano l'efficacia della narrativa contro le urne elettroniche e il post elettorale, che deposita nelle forze armate l'aspettativa di ribaltare la situazione. Non c'è dubbio sull'ampia base sociale che esisterebbe se ci fossero le condizioni per questo intervento.
Quanto alle posizioni su una possibile dittatura militare, sembra che gli intervistati la separino (ingenuamente) da “intervento militare per invalidare le elezioni”, perché solo il 9% si dice favorevole a una dittatura e un altro 73,5% è contrario. Anche tra i bolsonaristi il sostegno a una dittatura non è maggioritario, sono circa il 20% e la metà sono contrari: 51,1%. Circa il 30% ha dichiarato di non sapere o di non voler rispondere. La tendenza antidemocratica tra gli elettori di Jair Bolsonaro è evidente, rispetto agli altri candidati che si sono candidati alle elezioni presidenziali, ma è anche possibile percepire che la metà di coloro che lo hanno votato non rientrerebbe nel classico spettro autoritario, ma forse identificati con i valori e gli atteggiamenti della destra liberal-conservatrice che è cresciuta molto dal 2016 e dal governo Bolsonaro (anti-petistas, lavajatistas, evangelicals etc).
Questi dati mostrano un Paese ancora polarizzato, con un'ampia percentuale che pensa che le elezioni non siano state legittime e che la speranza di una via d'uscita sia nelle forze armate. Ciò significa che continueranno ad agire principalmente attraverso i social network e i mandati pubblici degli estremisti ricevuti in larga misura nelle ultime elezioni del 2022.
Sebbene le percentuali sull'apprezzamento per la democrazia mostrino una certa continuità con altri sondaggi (intorno al 75% di consensi), è chiaro perché il militare goda di prestigio e abbia beneficiato di accampamenti post-elettorali e appelli pubblici per il suo intervento nella vita politica, almeno dal 2016 Come sappiamo, il potere dei militari è un retaggio antidemocratico di “amnistia” nella transizione negoziata verso la ridemocratizzazione.
In sintesi, i dati mostrano che l'invasione non è stata una buona strategia per i bolsonaristi. La stragrande maggioranza dell'opinione pubblica l'ha respinta, compresa la percentuale di maggioranza degli elettori di Jair Bolsonaro. Hanno puntato tutto o niente e hanno fornito buoni elementi al governo Lula e alle forze progressiste per passare dalla resistenza all'offensiva volta a isolare il gruppo più radicalizzato e di estrema destra. Si è creata una grande opportunità per giustificare la lotta con tutti i mezzi legali alla repressione e alla responsabilità legale e politica delle azioni antidemocratiche. Il nocciolo duro del bolsonarismo era nudo e deve essere mostrato per quello che è: un gruppo terroristico, un golpista e un distruttore di società.
L'incontro con i governatori, compresi i bolsonaristi, è stato la prova del successo della strategia di provocare la posizione degli eletti e delle istituzioni, di fronte al significato dell'invasione, al fine di isolare i settori più radicali dei bolsonaristi. Anche le misure iniziali dell'STF sono state messaggi importanti, anche per gli stati che sono stati indulgenti con i golpisti. Deve continuare con la penalizzazione dei settori economici, dell'agro e dei politici che finanziano e animano l'estrema destra. Certamente questi e altri settori economici, se potranno, boicotteranno il governo Lula.
L'invasione ha fornito la parola d'ordine per la giustificazione dell'offensiva di Stato necessaria con mano pesante. Questo percorso coercitivo dello Stato è stato aperto e dovrebbe essere rafforzato, approfittando ora del vuoto del discorso che stava già cominciando a crescere sul possibile "revanscismo" post-Bolsonaro, anche nei media corporativi. La colpevolezza e la punizione esemplare sono fondamentali in questo senso per garantire lo stato di diritto democratico.
Allo stesso tempo, le questioni legate alla disputa per l'egemonia, al consenso sociale nella società costituiscono la grande sfida, forse la più difficile perché siamo di fronte a nuovi fenomeni comunicativi e a un'opposizione vittoriosa nella creazione di narrazioni che oggi sono quasi insormontabile alla razionalità, è la verità. Pertanto, la più difficile sarà la disputa nella base sociale egemonizzata dalla narrativa del colpo di stato e dal notizie false ampiamente utilizzato nei social network e nelle forme di articolazione sociale con i segmenti legislativi e governativi che dominano dopo le elezioni di ottobre, che non sono pochi.
In larga misura, questa controversia dovrà essere portata avanti dalle politiche pubbliche del governo Lula. Il governo deve riuscire, con la crescita economica e l'inclusione sociale, con risultati per i ceti popolari e medi, nelle politiche del benessere nei vari ambiti e segmenti. La recessione e il fallimento economico saranno una catastrofe di fronte a settori alternativi al governo Lula in agguato, che potrebbero acquisire nuovo slancio in breve tempo.
Ma sarebbe un errore pensare che solo le questioni materiali basteranno a scardinare le basi valoriali che animano l'estrema destra. La battaglia culturale e organizzativa delle basi e delle istituzioni è sempre più importante per la disputa tra progetti di Paese e società. Ciò richiederà una politica di comunicazione che vada ben oltre i mezzi tradizionali a disposizione dei governi. Sarà inoltre fondamentale sviluppare una politica di educazione popolare nell'ambito delle politiche redistributive e assistenziali del governo Lula. O, come dice Frate Beto, sviluppare le forze “induttive” che muovono la gente comune. Allo stesso tempo, gli attori del campo democratico e popolare che lavorano nella società civile sono sfidati ad evolvere molto nelle loro strategie di comunicazione e formazione di massa, superando la spontaneità, il dilettantismo e l'arretratezza che sono ancora fortemente presenti. Nel mondo contemporaneo non c'è movimento sociale e disputa per l'egemonia senza una politica di comunicazione di massa, specialmente nelle reti sociali e nell'uso delle TIC.
Ottenere il sostegno delle classi popolari di fronte ai progetti conservatori e neoliberisti sarà decisivo per affrontare le minacce che non cesseranno. Quando il bolsonarismo viene isolato e ristretto alle percentuali di appoggio che storicamente l'estrema destra ha avuto in Brasile (almeno dalla ridemocratizzazione), possiamo dire che una grande battaglia è stata vinta, sempre provvisoriamente, certo, perché questa guerra sarà lunga , arduo, complesso e difficile.
*LucianoFedozzi Professore di Sociologia presso l'Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS).
note:
[I] ATLASINTEL. Popolazione adulta brasiliana, campione di 2.200 intervistati. Metodologia di raccolta: reclutamento digitale casuale (Atlas RDR), margine di errore ±2,0 p.p., livello di confidenza per la stima del margine di errore 95%. Periodo di raccolta 08/01/2023 - 09/01/2023
[Ii] Da notare solo che le percentuali di rifiuto e disaccordo con le invasioni sono del 93% per DataFolha, ben al di sopra dei dati dell'indagine Atlas (76%). Oltre a diverse metodologie, un'ipotesi per una tale discrepanza nella percentuale è che il sondaggio DataFolha sia stato condotto dopo un'ampia informazione critica per due giorni nei media aziendali egemonici, in particolare Globo e Bandeirantes.
[Iii] Il 40% dei 51.072.345 elettori che hanno votato per Bolsonaro nel 1° turno cfr. TSE
[Iv] L'81% dei 51.072.345 elettori che hanno votato per Bolsonaro al 1° turno.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
