da GIULIA GOUVEIA & MAYRA GOULART*
Un'analisi della legge sullo stupro
La situazione politica attorno al dibattito sull’aborto
La Camera dei Deputati ha approvato questo mercoledì (12), senza registrazione degli elettori, il regime d'urgenza del disegno di legge 1904/24, proposto il 17 maggio dal deputato Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) e altri 32 parlamentari. Questo disegno di legge equipara l'aborto di una gravidanza superiore alle 22 settimane al reato di omicidio.
Approvata l'urgenza, il progetto potrà essere votato direttamente in Aula, senza bisogno di passare preventivamente attraverso le commissioni della Camera. È il risultato di un attacco del sedicente campo conservatore, ma meglio definito reazionario, poiché si presenta sulle scene nazionali e internazionali sotto la bandiera del ripristino dei pilastri della società tradizionale, basata sulla famiglia patriarcale.
In questo senso è fondamentale evidenziare che, sempre lo scorso 17 maggio, il Tribunale Supremo Federale (STF), ha sospeso una delibera del Consiglio Federale di Medicina (CFM) che impedisce l’uso di una tecnica medica (asistolia fetale) per interrompere gravidanze superiori alle 22 settimane derivanti da stupro. La decisione provvisoria è stata concessa nella denuncia di inosservanza di un precetto fondamentale (ADPF 1141).
Intorno a ciò si comprende che nel sistema patriarcale in cui siamo ancora inseriti, i corpi posti alla base della piramide vengono spesso selezionati per essere sacrificati in nome di progetti di potere che non gli appartengono. Questo sistema perpetua le disuguaglianze imponendo sacrifici sproporzionati ai cittadini che portano nel loro essere segni sociali di differenza, i cui bisogni e diritti sono spesso ignorati.
Il progetto di potere in questione implica una serie di strategie politiche calcolate per consolidare l’influenza e testare i limiti. L'avanzamento delle iniziative richieste dai bolsonaristi alla Camera è stato interpretato da alcuni come una strategia di Arthur Lira (PP-AL) per garantire l'appoggio del PL, che conta 95 deputati, e rafforzare la scelta del suo successore alla guida del la Camera. Alla luce di ciò, è possibile comprendere che Lira sta dimostrando il suo potere e la sua capacità di controllare la direzione della Camera, anche senza il sostegno del governo e del PT.
Inoltre, questa azione mira anche a testare la posizione del presidente Lula su un eventuale veto al progetto. Muovendosi rapidamente con una proposta controversa, i sostenitori cercano di costringere il Presidente a prendere una posizione, che può avere implicazioni significative per la sua base di sostegno e per l’opinione pubblica. È importante sottolineare che il Palácio do Planalto ha dovuto affrontare settimane consecutive di sconfitte nelle votazioni ideologiche che favoriscono le agende bolsonariste.
In questo contesto, Villazzón (2014) deduce che gli attori religiosi, soprattutto protestanti, ma anche cattolici, agiscono a favore della difesa degli orientamenti morali come reazione ai progressi nel campo dei diritti sessuali e riproduttivi. Machado (2015) sostiene, in questo senso, che la politica può essere utilizzata come strumento da attori che mobilitano il cristianesimo per raggiungere questo obiettivo. performance attraverso due fronti: (a) difesa della famiglia tradizionale (patriarcale ed eterosessuale), in opposizione ai diritti LGBTQIAPN+ e al tentativo di trasformazione delle relazioni di genere; (b) difesa della vita, rafforzando i discorsi contro l'aborto.
A questo proposito, Luna e Owsiany (2019, p. 1) spiegano che nel Potere Legislativo “il dibattito sull’aborto si svolge in termini di controversie sulle rivendicazioni dei diritti e sul riconoscimento o meno di entità come soggetti”. Tuttavia, come affermato da Judith Butler (2017), parte del problema della vita politica contemporanea è che non tutti contano come soggetti.
La criminalizzazione dell'aborto, e il tentativo di delegittimare anche le eccezioni giuridiche, viene qui analizzata come un modo per impedire alla donna di esercitare una piena autonomia sul proprio corpo (Biroli, 2014), riducendolo a strumento di sostegno allo sviluppo del feto, considerato e affermato come persona (Luna; Owsiany, 2019). Cioè, lo Stato, sostenuto da segmenti della società e da gruppi religiosi, si posiziona come se avesse un certo controllo e autorità sulle donne.
Di fronte a ciò, la strategia del campo progressista è stata divisa in due approcci distinti. Al di fuori del governo, la sinistra cerca di imporre la propria versione e il proprio linguaggio, incentrati sui diritti riproduttivi, sui diritti delle minoranze e sulla messa in discussione della biologia, senza dialogo né ascolto, con conseguente arroganza morale.
Questo approccio si rivela inefficace tra i poveri, per i quali il linguaggio dei diritti non ha risonanza, portando alla scarsa efficacia di questa strategia. Al governo, la sinistra evita le controversie culturali e si concentra esclusivamente sulle questioni economiche, il che ha prodotto risultati insoddisfacenti e un calo di popolarità. Questa situazione è paragonabile al campo della sicurezza pubblica, dove sia la mancanza di un approccio globale che l’assenza di una narrativa inclusiva si traducono in scarsi risultati e perdita di sostegno popolare.
Tendenze e previsioni nel contesto politico brasiliano
Considerando questa situazione, Mattos e Paradis (2014, p. 108) hanno affermato che “le nostre forze conservatrici storiche (soprattutto quelle religiose e politiche)” avevano già identificato che queste iniziative stavano trasformando le relazioni tra lo Stato brasiliano e la società civile. Gli autori avevano ragione: anche con la rielezione di Dilma Rousseff nel 2014, il governo del PT stava perdendo forza in parte della società civile, in settori della borghesia e, soprattutto, in campo politico.
Pertanto, nell’agosto 2016, il nostro primo presidente è stato messo sotto accusa. Nel 2018, al culmine di un processo di riconfigurazione delle forze nella società civile che ha dato sfogo a sentimenti e gruppi conservatori, Jair Bolsonaro è diventato presidente. Nel 2022, l’estrema destra viene sconfitta nella corsa presidenziale in un contesto elettorale serrato. Nonostante ciò, per quanto riguarda l’ambito legislativo nazionale, non si può dire che ci sia stata una sconfitta: il Congresso Nazionale resta dominato da partiti di destra e di estrema destra.
Sia il Senato federale che la Camera dei deputati continuano ad essere presieduti dai loro rappresentanti. Considerato questo panorama, l’essenza segregatoria della democrazia brasiliana diventa evidente (Sacchet, 2012), poiché l’agenda parlamentare è affidata ai conservatori che fanno parte di un’élite politica egemonica in termini di classe sociale, razza e genere.
In conclusione, il Tribunale federale si presenta come l’ultimo baluardo di fronte ad una maggioranza conservatrice, agendo come un potere contromaggioritario, simile al ruolo svolto dalle forze resistenti durante la Seconda Guerra Mondiale – quando le costituzioni cominciarono a materializzare la speranza che un sistema giuridico basato sul diploma assicurasse a tutti una vita dignitosa, pacifica e libera. Al contrario, il parlamento appare vulnerabile nei confronti delle maggioranze illiberali, con l’uso di espedienti come il requisito dell’urgenza che rafforza l’indebolimento del modello liberale, in cui il parlamento dovrebbe essere il luogo dei processi di costruzione del consenso.
Questo problema è aggravato dal fatto che molti parlamentari si concentrano più sull’alimentazione delle proprie reti sociali, con l’obiettivo di aumentare la propria influenza virtuale, che sul legiferare a beneficio del pubblico. Pertanto, le iniziative parlamentari riflettono progetti di potere più individualizzati e disconnessi dall’idea del bene comune, compromettendo l’integrità del processo democratico.
Le reazioni di diversi personaggi pubblici e della società, nelle manifestazioni svoltesi in diverse città del Brasile, potrebbero essere l’inizio di un importante processo, già inaugurato con la massiccia bocciatura della PEC 3/2022, denunciata dal senatore Flávio Bolsonaro, che mirava a privatizzare il settore spiagge. In esso, la società sembra aver cominciato a tracciare i limiti di ciò che sarebbe accettabile in relazione al progresso del conservatorismo.
Oltre ai campi progressisti, a questi eventi c'è stata la reazione dei membri dello stesso campo conservatore, nonostante il silenzio e persino la posizione difensiva dei loro leader. Il campo progressista deve investire in questo disallineamento tra le manifestazioni di leader che parlano in nome degli evangelici, ma che il più delle volte non esprimono i reali interessi di persone che sono evangelici, ma sono anche neri, sono madri e definiscono la loro preferenze politiche da questi diversi indicatori sociali.
*Giulia Gouveia è un dottorando in Scienze Sociali presso l'UFRRJ.
*Mayra Goulart è professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'UFRJ.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
