da JOSÉ EDUARDO FERNANDES GIRAUDO*
La necessaria sconfitta del carrozzone del terrore non deve essere vista solo come la sconfitta di un progetto astrattamente autoritario.
Alla fine di gennaio, l'amministratore di USAID (Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale), Samantha Power, ha visitato paesi del sud est Europa, dove ha incontrato autorità e “persone giovani e intraprendenti”. Di questi, ha dichiarato di aver sentito che erano “preoccupati e insoddisfatti della corruzione”. A loro ha chiesto l'impegno a “contenere e combattere la corruzione”. Alla stampa ha dichiarato che la regione “merita un futuro senza corruzione”.
Pochi giorni prima, il segretario di Stato Antony Blinken aveva deciso di applicare sanzioni (blocco di beni e beni e divieto di ingresso) ai politici della regione accusati di “corruzione”. Inutile dire che tutti disamorati di Washington o colpevoli di favorire gli interessi e la “cattiva influenza” di Pechino o Mosca in un territorio considerato fin dagli anni Novanta come caccia gardee degli USA e dei suoi satelliti dell'Unione Europea e dei Five Eyes, che si presentano, senza alcuna vergogna, come gli unici rappresentanti dell'“occidente” e della “comunità internazionale”.
L'agenzia diretta dal neoconservatore Power, discepolo di Madeleine Albright e difensore di operazioni di “cambio di regime” e di “bombardamenti umanitari” contro governi “corrotti” e “dittatoriali”, ha un budget di 51 miliardi di dollari, nominalmente destinato ad aiutare lo sviluppo, ma utilizzato nella cooptazione delle élite politiche locali e nel “convincere” i recalcitranti sull'opportunità di seguire le politiche della Casa Bianca. Pertanto, secondo l'opuscolo "combattere la corruzione", sanzioni e "aiuti" si completano a vicenda, come bastoni e carote, nella formazione delle élite clienti in tutto il mondo.
In effetti, dall'inizio dell'amministrazione Biden, l'uso del discorso anticorruzione è stato costante, insieme all'applicazione extraterritoriale della legislazione nazionale e di tutte le forme di legge, per prendere di mira individui, istituzioni e paesi che ostacolano gli interessi economici e geopolitici degli Stati Uniti e gli interessi commerciali delle società statunitensi.
Come è noto, la “corruzione” è stata un leitmotiv ricorrente in autori istituzionalisti e neoliberisti come Thomas Friedman, da sempre contrari alla “democrazia”: i paesi che rifiutano di adottare il programma neoliberista sono a priori meno democratico e quindi più corrotto, poiché, anche a priori, le società cosiddette “aperte”, “democratiche” o “trasparenti” sono meno corrotte, oltre ad avere più successo economico.
Tale “istituzionalismo” si può vedere in atto, ad esempio, nei casi di Afghanistan e Iraq, paesi sottoposti per due decenni all'occupazione imperialista, che non solo ha distrutto le istituzioni che lì esistevano, ma si è anche dimostrata assolutamente incapace di creare nuove capaci di sostenere o il successo economico o una minima parvenza di democrazia.
Inoltre, la “lotta alla corruzione” eclissa ogni riferimento allo “sviluppo”, notevole assenza nel neolinguaggio delle istituzioni finanziarie e degli “aiuti” internazionali, forse perché rimanda all'irrancidimento di sinistra e terzomondista di economisti eterodossi, marxisti e newyorkesi keynesiani. Del resto, come insegnava Celso Furtado, lo sviluppo non può mai essere eteronomo, imposto dall'esterno.
Istituzioni nominalmente internazionali come la Banca Mondiale e il FMI, o istituzioni apertamente nazionali come USAID, evitano lo “sviluppo”, investendo invece in sviluppo delle capacità o nel “potenziamento degli attori locali”, qualunque esso sia, sottolineando sempre l'aspetto soggettivo, allo stesso modo in cui in Brasile si parla di “occupabilità”, come se la disoccupazione fosse il risultato non delle oggettive, strutturali incapacità del sistema economico nazionale (e le contraddizioni dello sviluppo asimmetrico, ineguale e combinato del capitalismo), ma dei vizi di origine (di educazione, cultura, carattere o addirittura razza) del popolo brasiliano.
Il sociologo ecuadoriano Alejandro Moreano, professore all'Universidad Andina Simón Bolívar, nella sua L'Apocalisse Perpetua (Planet), pubblicato dopo gli attacchi del mujaheddin addestrato e finanziato dalla CIA al World Trade Center e all'invasione statunitense dell'Afghanistan, ha scritto che "la successione delle categorie centrali del pensiero sociale - rivoluzione negli anni '1960, sviluppo negli anni '1970, democrazia negli anni '1980, governabilità negli anni '1990 - evidenzia il passaggio continuo del sapere accademico dal profondo della vita sociale alle esigenze dell'ordine”. E ha aggiunto: “Temo che presto la categoria centrale sarà qualcosa come la “poliziabilità”, cioè le tecniche punitive delle forze dell'ordine. stabilimento".
Vent'anni dopo, la “polizialità” è diventata il paradigma perfetto per l'azione e una delle componenti principali dell'arsenale ideologico dell'imperialismo. In due decenni abbiamo avuto la “guerra alla droga” e il Plan Colombia; la “guerra al terrore” e l'invasione dell'Afghanistan; la “guerra alle dittature” e le invasioni di Iraq, Libia e Siria, oltre alle sanzioni contro il Venezuela e le guerre ibride o “rivoluzioni colorate” nel territorio dell'ex Unione Sovietica; e l'attuale "guerra alla corruzione", l'ultimo avatar della guerra senza fine contro i nemici reali e immaginari dell'Impero.
Come è giusto che sia, la “guerra alla corruzione” su scala globale chiude un occhio su casi evidenti e documentati di corruzione (sì, esiste!) in tutto il mondo e all'interno degli stessi Stati Uniti, laddove commessi da alleati e “buoni cittadini” ” come il primogenito Hunter Biden, sepolto fino al collo in un pantano milionario di traffico d'influenza. Non è un caso che, al momento della pubblicazione del carte Pandora, sono state solennemente ignorate e prontamente dimenticate le centinaia di menzioni di persone vicine a Volodymir Zelensky, Petro Poroshenko, Sebastián Piñera, Guillermo Lasso, Antonio Macri e Paulo Guedes.
Uno degli episodi più importanti della “guerra alla corruzione” su scala mondiale è stato il golpe contro Dilma Rousseff, l'arresto di Luiz Inácio da Silva e l'elezione dell'attuale inquilino di Alvorada, forse l'unico capo di stato senza vergogna in salutando la bandiera americana. L'operazione ingloriosa "Lava Jato" (sic: sarebbe troppo chiedere agli imbroglioni e scudieri che l'hanno partorita di rispettare la grammatica), che resero possibile il colpo di stato, la vile prigionia di Lula e il conseguente avvento della Bestia, ricevette ogni tipo di appoggio da varie agenzie nordamericane , come la NSA, la CIA, la DIA, il DOI e l'FBI.
Ancora più sintomatico della ferocia di quella che potremmo definire “Global Lava Jato” è stato il caso della condanna di Othon Luiz Pinheiro da Silva. Il vice ammiraglio Othon, all'epoca presidente di Eletronuclear, è stato arrestato nel luglio 2015, per ordine del marreco de Maringá, il cui invio, nelle parole di Miguel do Rosário, della rivista Fórum, “è un'opera di finzione giuridica, opportunismo politico e crudeltà umana, che insiste per autorizzare l'uso delle manette a un signore quasi ottantenne, il più importante ingegnere nucleare del Paese”.
Nell'agosto 2016, Othon Luiz Pinheiro da Silva è stato condannato dal giudice Marcelo Bretas, convinto bolsonarista, a 43 anni di carcere, la pena più alta in "Lava Jato", accusato di aver ricevuto circa tre milioni di reais in tangenti da Andrade Gutierrez, denaro effettivamente pagati per servizi di consulenza prestati al di fuori di cariche pubbliche. All'età di 76 anni fu costretto ad abbandonare la moglie, malata di Parkinson, e trascorse due anni imprigionato e isolato nella base dei marine di Duque de Caxias, dove tentò il suicidio, e nella prigione di Bangu 8.
Nell'ottobre 2017, all'età di 78 anni, Othon Luiz Pinheiro da Silva è stato rilasciato da habeas corpus concesso da TRF-2, che nel febbraio 2022 ha ridotto la pena da 43 a quattro anni! Il delegato che, per volere del vile germano reale, lo ha picchiato e ammanettato, è stato arrestato nell'ottobre 2020, con l'accusa di aver venduto protezione alla criminalità organizzata. Pochi giorni prima, la TRF-2 aveva applicato, con 12 voti contro 1, una sanzione di censura a Bretas per aver partecipato a manifestazioni pubbliche al fianco dello statista.
Secondo Miguel do Rosário, il processo prevedeva una “selvaggia cooperazione internazionale” tra “Lava Jato” e agenzie di altri paesi: l'inchiesta è stata aperta sulla base di informazioni fornite ai pubblici ministeri da un avvocato del Dipartimento di giustizia americano, che, fino a un l'anno prima ha lavorato per il più grande studio legale al servizio dell'industria nucleare statunitense.
Niente di nuovo sotto il sole: secondo Fernando Augusto Fernandes, avvocato del vice ammiraglio e autore del libro La geopolitica dell'intervento (Editorial Generation), “è scandaloso, la Polizia Federale brasiliana è in gran parte comandata dagli USA. È provato, comprese le interviste con gli agenti della CIA. Sono milioni inviati per indottrinare la polizia, comprare biglietti e anche denaro per operazioni”.
Considerato il padre del programma nucleare brasiliano, Othon Luiz Pinheiro da Silva fu il principale responsabile dello sviluppo della tecnologia di ultracentrifugazione, utilizzata nella produzione di combustibile nucleare per le centrali di Angra dos Reis, e condusse i primi studi per la produzione del nucleare brasiliano sottomarino. Alla guida di Eletronuclear, ha ripreso i lavori su Angra 3, fermo da 23 anni a causa delle pressioni degli Stati Uniti. Sempre sorvegliato da vicino dagli agenti della CIA, ha avuto per anni anche la spia Ray H. Allar come suo vicino di appartamento. Il suo arresto interruppe la ripresa del programma nucleare brasiliano e la costruzione di Angra 3, da allora abbandonata.
In un'intervista con lettera maiuscola dopo il suo rilascio, Othon Luiz Pinheiro da Silva ha risposto alla domanda su chi sarebbe interessato alla sua condanna a 43 anni di reclusione: “Interessa certamente il sistema internazionale, preoccupato per il rafforzamento di uno dei paesi BRICS. Soddisfatti i brasiliani transnazionali, che vorrebbero essere cittadini di altri paesi, in particolare degli Stati Uniti, che non danno importanza ai problemi e alle sfide nazionali, non si preoccupano di risolverli e, a proprio vantaggio, non si preoccupano di aggravare loro. loro”. Tombola!
Alla vigilia della terza elezione di Lula, stampa e social network ritenuti “democratici e progressisti” insistono nel far circolare il mantra di “autocritica” che il Partito dei Lavoratori dovrebbe dovere al Paese in relazione alla “corruzione” avvenuta nel governo di Lula governi e Dilma. Come se la corruzione – quella vera, e non la fantasmagoria creata dal misero candidato al Senato dell'União Brasil (oh, cavoli!) del Paraná – fosse stata inventata dal PT, e non imperversasse impunita durante la tucano privataria, per non parlare della banda della milizia ora insediata sull'Esplanada. Come direbbe Totò all'“onorevole” Trombetta: “Ma fammi un favore!”
Non illudiamoci: l'“autocritica” che ci viene richiesta non è e non è mai stata l'autocritica di un'eventuale “corruzione”, ma l'autocritica di un progetto, per quanto modesto e timido possa essere stato , di sviluppo nazionale e di salvataggio della maggioranza della popolazione brasiliana dal giogo secolare imposto dall'imperialismo, dal finanziarismo, dal rentismo, dal latifondo e dai monopoli privati. L'operazione “Lava Jato” non ha mai preso di mira la corruzione, ma i BNDES, i BRICS, l'integrazione sudamericana, lo strato pre-sale e la sovranità brasiliana sull'Amazzonia. Come il “Global Lava Jato”, promosso indistintamente da Repubblicani e Democratici, non ha e non ha mai preso di mira la corruzione, ma soprattutto ogni tentativo di mettere in discussione il progetto neoliberista e l'eccezionalismo statunitense.
La necessaria sconfitta del carrozzone del terrore non deve essere vista solo come la sconfitta di un progetto astrattamente autoritario. Non si tratta solo di sconfiggere le trame golpiste di uno psicopatico, ma di resistere a un progetto ben più grande degli sfoghi autoritari del clown di turno. Tale progetto, più che l'autoritarismo strettamente politico, mira a mantenere e approfondire l'autoritarismo economico e sociale, il vero “fascismo privato” che segna la vita quotidiana delle persone e costituisce l'essenza stessa della distopia neoliberista.
La vittoria di Lula deve essere vista come un'ennesima pagina nella lotta contro il complesso di interessi e poteri, pubblici e privati, interni e transnazionali, che si adoperano ogni giorno per mantenere e approfondire la condizione del popolo brasiliano privato del suo “meglio”” ( i “brasiliani transnazionali”) all'interno del proprio paese, e la condizione subalterna del Brasile prima del suo “meglio” (ah, le delizie del viralismo!) dell'emisfero settentrionale.
Nonostante la distanza opportunisticamente presa negli ultimi mesi dagli ambienti dirigenti statunitensi rispetto al governo dell'indicibile, vale sempre la pena ricordare che le diverse guerre – alla droga, al terrore, alle dittature e alla corruzione – non sono mai state che capitoli della storia del un progetto secolare di dominio planetario e sottomissione dei popoli del mondo, di cui il “Global Lava Jato” è uno degli strumenti più insidiosi.
Il terzo governo Lula è chiamato ad essere un capitolo di un'altra storia: quella che narra le glorie e le sconfitte vissute nel processo di emancipazione del popolo, nazione e stato brasiliano, a duecento anni dal grido di Ipiranga.
* José Eduardo Fernandes Giraudo è un diplomatico.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
