da EDNEI DE GENARO*
I meccanismi individuali di valutazione e di auto-colpa sono la chiave per gestire, preservare e scaricare la responsabilità dell’ordine istituzionale
Nel 2009, Mark Fisher ha pubblicato un libro fondamentale: Realismo capitalista: è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo – per la comprensione e l’aggiornamento, nel contesto del XXI secolo, della “logica culturale del tardo capitalismo”, come sosteneva Fredric Jameson, nel 1991, in Postmodernismo: la logica culturale del tardo capitalismo.
Mark Fisher è stato professore presso istituti di istruzione pubblica in Inghilterra, insegnando nelle università e in programmi di “educazione continua” (futura istruzione), offerto a chiunque abbia compiuto i 16 anni di età e desideri frequentare vari corsi di perfezionamento o acquisire nuove competenze lavorative; in altre parole, nella maggior parte dei casi, un programma di specializzazione e riqualificazione della classe operaia del Paese. Nel suo lavoro sopra citato, tali esperienze come professionista dell'educazione mobilitano esempi diversi ed emblematici della cultura contemporanea.
Tenendo conto di ciò, cercherò qui di recuperare la fecondità e la raffinatezza delle risposte di Mark Fisher sullo stato psicosociale capitalista realistico, tenendo conto, in particolare, delle domande e dei problemi relativi alle scuole pubbliche, dove sembra essere più facile immaginare la fine delle istituzioni scolastiche pubbliche che la fine del managerialismo auto-colpevolizzante al loro interno.
Riguardo ai diversi processi di neoliberalizzazione e commercializzazione dell’istruzione, chi prova ancora a pensarci? Altrimenti, come ammutolire questa “cosa innominabile”, senza alcuna legge trascendente, illimitata, infinitamente plastica, che è il capitalismo? Domande in tono retorico, in primo luogo, per ricordare l’attuale situazione di disimpegno e deflazione depressiva derivante dalla normalizzazione delle crisi – con Mark Fisher come opera letteraria distopica Figli della Speranza, di PD James ([1992] 2013), e l'omonimo adattamento cinematografico, di Alfonso Cuarón, come iconici dell'ascesa dell'ultraautoritarismo e dell'ultracapitalismo, della massiccia distruzione degli spazi pubblici, qualcosa di già presente tra noi, ma con consumazione in un futuro prossimo.
Una situazione, in breve, che si trasforma principalmente in posizioni mondiali nichiliste edonistiche, scrive Mark Fisher, in modo che l’apprendimento di convinzioni e atteggiamenti politici sia sostituito dal disimpegno e dall’osservazione voyeuristica del mondo (Fisher, 2020, p. 13). Il realismo capitalista è “[…] analogo alla prospettiva deflazionistica di un depresso, il quale ritiene che ogni stato positivo, ogni speranza, sia una pericolosa illusione” (Idem, p. 14).
Assorbendo ogni opposizione, usurpando il tempo libero e annullando ogni atteggiamento alternativo e indipendente, il capitalismo contemporaneo funziona “senza un fuori”. Dal rock all'hip hop, passando per l'ideale attuale gangster— per citare gli esempi culturali eclatanti di Fisher: la ricerca è di autenticità e... conformità alla guerra hobbesiana di tutti contro tutti, che condiziona la produzione di cultura, istruzione e lavoro. “Diventare reali” significa oggi costruire capacità e freddezza verso un cinico distanziamento, così lontano dalla critica e destinato alla prassi. L’ironia anticapitalista, ormai presente anche nei film Disney, “[…] alimenta anziché minacciare il realismo capitalista” (Idem, p. 25-6).
È proprio in queste posizioni che rinascono le forme ideologiche capitaliste. A questo proposito, di seguito riportiamo un estratto dell'opera Non sanno quello che fanno: l'oggetto sublime dell'ideologia, di Slavoj Žižek (1992), come citato da Mark Fisher: “Il distacco cinico è solo un modo […] per chiudere un occhio davanti al potere strutturale della fantasia ideologica: anche quando non prendiamo le cose sul serio, anche quando manteniamo un distanziamento ironico, continuiamo a farlo” (Žižek apud Fisher, 2020, p. 26).
La cinica fantasia ideologica è completata dall’impossibilità di portare avanti una critica morale del capitalismo, reso innocuo, dal momento che “la povertà, la fame e la guerra possono essere presentate come aspetti inevitabili della realtà” (Fisher, 2020, p. 35), rafforzando solo il capitalismo. realismo, così che la riattivazione della critica/prassi, propone Mark Fisher, richiede un'inflessione, che spieghi la burocrazia, che “invece di scomparire, ha cambiato forma” (p. 38) e il conseguente problema di salute mentale, cioè “il paradigmatico caso di come opera il capitalismo realistico” (Idem, p. 36-7), mentre le due aporie, per eccellenza, del capitalismo contemporaneo, che provocano disordini e fastidi nella popolazione generale, e negli orari della scuola pubblica, in modo molto rappresentativo .
L'abolizione di otium e la trasformazione della scuola in spazi costitutivi integrati nel negoziato È un problema radicato nella genesi stessa della scuola pubblica nella modernità. Un fatto che ha evidenziato il paradosso della sua origine nello stesso atto di distruzione del suo significato autentico, cioè di scuola (scuola) come luogo del tempo libero, del ritiro, del riposo; in altre parole, dal tempo a disposizione per l'occupazione intellettuale, per i vari studi scientifici, per la filosofia e la politica. La dimensione del negoziato in ambito scolastico, è stato trasfigurato e peggiorato dal modello neoliberista introiettato a livello psicosociale delle esperienze e delle relazioni pubbliche.
Segue la risposta di Mark Fisher al mito della decentralizzazione come fine della burocrazia, che prescrive la definizione stessa del modello neoliberista di gestione scolastica: “Il fatto che le misure burocratiche si siano intensificate sotto governi neoliberisti che si presentano come antiburocratici e antistalinisti può , in linea di principio, sembrano un mistero. Tuttavia, in pratica abbiamo assistito alla proliferazione di una nuova forma di burocrazia – una burocrazia di “obiettivi”, “risultati attesi”, “dichiarazioni di principio” – insieme alla retorica neoliberista sulla fine del controllo verticale e centralizzato. Può sembrare che questo ritorno della burocrazia sia qualcosa di simile al ritorno del represso, che ironicamente riemerge nel cuore di un sistema che giurava di distruggerlo. Ma il suo trionfo nel neoliberismo è molto più che un atavismo o un’anomalia” (Fisher, 2020, p. 72).
Né atavismo né anomalia sociale, bensì un ordine costituito: lo “stalinismo di mercato”. In modo sottile, la burocrazia riemerge con nuove tecniche e si intensifica. «La valutazione periodica cede il posto a una valutazione permanente e onnipresente, che non può non generare un’ansia perpetua» (Idem, p. 87), imponendo «[…] con la forza la responsabilità etica individuale che la struttura aziendale distoglie» ( Idem, p. 116).
Si manifesta così la metabolizzazione simbolica delle classi sociali: la responsabilità cade in relazione ai compiti e ai processi degli individui, indipendentemente dalla struttura o istituzione sociale, alterando così la logica stessa della visibilità e della strutturazione dei ruoli sociali, basata su due cliché dominanti: dare la colpa alla struttura è solo una scusa invocata dai deboli – il “grido dei deboli”; ogni individuo deve fare del suo meglio per diventare ciò che aspira ad essere: il “volontarismo magico”, essendo questi cliché, come scrive Fisher, “[…] l’ideologia dominante e la religione non ufficiale della società capitalista contemporanea […]” (Idem, p. 140), che scolpiscono la mentalità capitalista.
I meccanismi individuali di valutazione e di autocolpevolizzazione sono la chiave per gestire, preservare e deresponsabilizzare l’ordine istituzionale, mantenendone vizi e difetti, anche negli “spazi del tempo libero e del tempo libero”, la scuola. Tutto viene preservato, inghiottendo tutti nell’epidemia della cultura dei controlli interni ed esterni, attraverso graduatorie, classificazioni e infiniti titoli di produttività, alimentati da dati, informazioni e processi compositi e inseriti nei sistemi come nucleo del lavoro educativo. Il delirio psicologico burocratico è allo stesso tempo una forma di violenza contro la salute mentale dei professionisti dell’educazione e la distruzione di spazi collettivi e deliberativi, come gli organi collegiali delle istituzioni educative, che si trasformano in riunioni di Valutazioni, e spazi formativi, che diventano formazione.
Il managerialismo autocolpevolizzativo è la perdita del senso della gestione collettiva. Il decentramento e la competizione tra pari sono mezzi per controllare e depotenziare il collettivo subordinato. La precarietà degli educatori, attraverso contratti temporanei e sovraccarico di lavoro, completa la condizione di informalità causale e di autoritarismo silenzioso che incombe sulle teste dei lavoratori.
Insomma, una truffa. «Gli obiettivi smettono presto di essere un mezzo per valutare e diventano fine a se stessi» (Idem, p. 77), sicché l’universo quantitativo della «valutazione dei simboli dei risultati, a scapito del risultato effettivo» (p. 76) . Logica fallace che è in linea con lo spirito del capitalismo finanziario e l’influenza sui social network, poiché il valore generato nel mercato azionario e la monetizzazione dipendono meno da ciò che un profilo o un’azienda “fa realmente” e molto di più dalle percezioni, dai punti di vista e dalle aspettative future spettacoli (Idem, p. 77).
L’illusione di molti che entrano in ruoli dirigenziali con grandi speranze è proprio che loro, gli individui, possano cambiare le cose, che non ripeteranno ciò che hanno fatto i loro manager, che le cose questa volta andranno diversamente. Ma basta prestare attenzione a chiunque sia stato promosso a una posizione dirigenziale per rendersi conto che non ci vuole molto perché la grigia pietrificazione del potere inizi a travolgerti. È qui che la struttura è palpabile: puoi praticamente vederla assorbire e impossessarsi delle persone, sentire i giudizi morenti/mortificanti della struttura che vengono vocalizzati attraverso di loro. (Idem, p. 115-6).
L’incertezza ontologica e la logica fallace del managerialismo autocolpevolizzativo sono strategie di adattamento che rovinano la salute mentale degli educatori. In termini deleuziani e kafkiani, cioè nelle attuali condizioni di potere cibernetico e distribuito nelle società di controllo, afflizioni, problemi e dilemmi collettivi, trattati come questioni individuali, sono soggetti a un “rinvio indefinito”: il processo è prolungato, senza fine; afflizioni, problemi e dilemmi non vengono mai risolti; al contrario, sono protetti da una “polizia interna” e da compiti estenuanti, che ora vengono portati a casa.
Un’esperienza di potere dominante che elimina l’idea di un punto di comando centrale. Un sistema che vuole essere privo di “operatore centrale”, come previsto da Kafka (2005), in Il processo. In definitiva, in caso di alterco su potere e responsabilità, la procedura generale è la negazione e l'annuncio di un “grande altro”: “il superiore che si occupa di questo, scusa”. Tutt'al più la responsabilità ricadrà su “[…] soggetti patologici, coloro che 'abusano del sistema', e non del sistema stesso” (Idem, p. 116).
Inoltre, scrive Mark Fisher, “gli insegnanti oggi si trovano sotto la pressione intollerabile di mediare la soggettività post-alfabetizzata del consumatore nel tardo capitalismo e le esigenze del regime disciplinare (superamento di esami e simili)” (Idem, p. 49). . Come se fossero uno degli ultimi rappresentanti del potere panottico, gli insegnanti, tra muri, banchi e sedie, ricavano il loro pubblico, fatto di “sradicati” e flessibili, impazienti e dispersi, pignoli per l'assenza e l'edonismo permissivo dei genitori , fin da piccoli, desiderosi di essere anche loro come i loro famosi “imprenditori online” nella cultura, visti e commentati sui social.
Il “letargo edonico” presente nei giovani di oggi designa il punto massimo di dissoluzione della cultura nell’economia cibernetizzata, dei controlli automatici sulle cognizioni e sugli ambienti di lavoro/tempo libero. In definitiva, la massiccia programmazione di modelli asincroni di formazione a distanza segna la fine delle istituzioni scolastiche.
La sofferenza e la paralisi psichica degli insegnanti vengono volutamente coltivate e trattate come “fatti naturali” e privati. Il deterioramento della psiche, della cultura, dell'istruzione e del lavoro ha ovviamente una ragione di esistere: permettere la sottomissione fatalistica delle persone. Ora, il malcontento privatizzato, la fortuna di avere almeno un lavoro e l’accettazione che le cose peggioreranno sono intenzionali e spiegano storicamente la distruzione dello “stato sociale” con l’ascesa del discorso neoliberista contro la classe operaia.
In Inghilterra, paese d’origine dei primi esperimenti politici neoliberisti, una delle misure inaugurali fu l’abolizione del latte nelle scuole pubbliche, nel 1971, all’epoca in cui Margaret Thatcher era ministro dell’Istruzione… Tuttavia, il neoliberismo oggi non è niente più di uno zombie.
Il neoliberismo ha perso l’iniziativa e persiste inerziale, non morto, come uno zombie. Ora possiamo vedere che mentre il neoliberismo era necessariamente “realista capitalista”, il realismo capitalista non necessariamente era neoliberista. Per salvarsi, il capitalismo potrebbe ritornare a un modello socialdemocratico o a un autoritarismo del tipo visto nel film Figli della speranza. Senza un’alternativa credibile e coerente al capitalismo, il realismo capitalista continuerà a governare l’inconscio politico-economico. (Idem, p. 130).
Dal 2009 al 2024, sono stati gli autoritarismi fascisti e neoreazionari che si sono sviluppati in tutto il mondo, anche in Brasile, anche nelle scuole pubbliche, con progetti civico-militari, consegnando un aspetto moribondo alle democrazie e ai volti più violenti dello zombie neoliberista, smascherando la subordinazione dello Stato al capitale e mantenendo monopoli e oligopoli come anti-mercati e spazi di articolazione fascista... Dopo tutto, si chiede Mark Fisher, come possiamo sviluppare strategie politiche per uccidere questo zombie? Come “[…] sviluppare alternative alle politiche esistenti, mantenerle vive e disponibili finché ciò che è politicamente impossibile diventa politicamente inevitabile”? (pag. 142).
Un nuovo anticapitalismo, “[…] non necessariamente legato a vecchie tradizioni e linguaggi […]” (Idem, p. 130), è possibile, innanzitutto, dal rifiuto delle strategie che non funzionano, per esempio: le strategie orizzontaliste, di azione diretta senza azioni indirette, devono essere respinte. “Solo la sinistra orizzontalista crede nella retorica dell’obsolescenza dello Stato” (Idem, p. 148), che, a pensarci bene, delizia il capitale con la sua popolarità e innocuità, poiché appaiono come “[…] rumori carnevaleschi per il realismo capitalista (Idem, p. 27). D'altro canto, «nel caso degli insegnanti forse bisognerebbe abbandonare la tattica degli scioperi, perché danneggiano solo gli studenti e i membri della comunità» (Idem, p. 131-2).
Dove impegnarsi, dopotutto? Di seguito è riportato un estratto dalla risposta di Mark Fisher: “Se il neoliberismo riuscisse a trionfare incorporando i desideri della classe operaia post-1968, una nuova sinistra potrebbe iniziare agendo in base ai desideri che il neoliberismo ha generato ma non è stato in grado di soddisfare. Ad esempio, la sinistra dovrebbe sostenere che può realizzare ciò che il neoliberismo non è riuscito a fare: una massiccia riduzione della burocrazia. Ciò che è necessario è combattere una nuova battaglia attorno al lavoro e al suo controllo; un’affermazione dell’autonomia del lavoratore (in contrapposizione al controllo manageriale) unita al rifiuto di certi tipi di lavoro (con l’eccessivo controllo che è diventato una caratteristica centrale del lavoro nel post-fordismo). Questa è una battaglia che può essere vinta, ma solo attraverso la composizione di un nuovo soggetto politico”.
Questo nuovo soggetto non emergerà, quindi, senza un’attenzione agli elementi strutturali e ai fallimenti che producono gli effetti negativi del neoliberismo, qualcosa che sensibilizzerebbe e mobiliterebbe ancora una volta le popolazioni verso le agende di sinistra, in modo che le strategie parlamentari, all’interno dello Stato, comportare cambiamenti strutturali della situazione. Tuttavia, nell’attuale situazione brasiliana, nell’ultimo decennio, tale consapevolezza e mobilitazione hanno avuto successo grazie al coordinamento di gruppi, risorse e desideri per programmi di (estrema) destra, basati sull’uso massiccio di comunità online solipsistiche – “reti interpassive di menti simili che confermano, anziché sfidare, le reciproche supposizioni e pregiudizi» (Idem, p. 126).
Nella “guerra culturale” che è diventata la politica contemporanea, il futuro delle scuole pubbliche – e delle istituzioni educative in generale – dipende immensamente dal cambiamento delle strategie e dai nuovi venti in politica. In Brasile, la precarietà del lavoro, il managerialismo auto-colpevolizzante e il modello civico-militare, che mettono a tacere e devastano la salute mentale di insegnanti e studenti, sono priorità nella lotta politica progressista nelle scuole pubbliche.
*Ednei de Genaro è professore del corso di formazione presso l'Università Statale del Mato Grosso (UNEMAT), Campus Tangará da Serra.
Riferimenti
Pescatore, Marco. Realismo capitalista: è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo. San Paolo: Autonomia letteraria, 2020.
James, P.D. Figli della speranza. San Paolo: Editora Aleph, 2023.
Jameson, Fredric. postmodernismo: la logica culturale del tardo capitalismo. San Paolo: Attica, 1997.
Kafka, Franz. Il processo. San Paolo: Companhia das Letras, 2005.
Žizek, Slavoj. Non sanno cosa stanno facendo: l'oggetto sublime dell'ideologia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1992.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
