da ANDRE KAYSEL
Non c’è modo di sconfiggere l’estrema destra senza la sinistra
Il 7 luglio i francesi si sono recati alle urne per il secondo turno delle elezioni legislative anticipate, indette dal presidente Emmanuel Macron poco meno di un mese prima. Al primo turno, svoltosi appena una settimana prima (30 giugno), il partito di estrema destra Reunião Nacional (RN) aveva ottenuto il maggior numero di voti (circa il 33%), seguito dalla coalizione di sinistra Nova Frente Popular (NFP). (28%), al terzo posto la coalizione ufficialista centrista “Juntos” (20%).
Alla luce di questi risultati, e con così poco tempo a disposizione per il secondo turno, la maggior parte dei sondaggi d’opinione e delle analisi politiche convergono nel sottolineare che, anche se probabilmente non raggiungerà la maggioranza assoluta, il gruppo guidato da Marine Le Pen vi sarebbe molto vicino. poter contare sull'appoggio della tradizionale lista di destra, i “repubblicani” arrivati al quarto posto, per formare un governo e nominare il nuovo primo ministro, probabilmente il giovane Jordan Bardella.
Con sorpresa di tutti, domenica scorsa il Nuovo Fronte Popolare, formato dalla Lega della Francia Indomabile (LFI), da Jean-Luc Mélenchon, dal Partito Socialista, dai Comunisti e dai Verdi, si è classificato al primo posto, anche se lontano dall'assoluto maggioranza (182 seggi), i sostenitori di Emmanuel Macron hanno registrato una significativa ripresa, portandosi al secondo posto (168 seggi) e l'estrema destra è finita al terzo posto (con 143 seggi), su un totale di 577 che compongono l'Assemblea nazionale francese.
Questo risultato inaspettato è stato il risultato di uno sforzo impressionante di coordinamento e mobilitazione elettorale, in cui i candidati di sinistra o di centro con meno possibilità di vincere hanno per lo più rinunciato alle controversie distrettuali, in modo che quelli con più possibilità potessero bloccare l’elezione dei rappresentanti dell’Assemblea nazionale . Inoltre, le elezioni sono state caratterizzate, in entrambi i turni, da una forte mobilitazione elettorale, con una partecipazione rispettivamente del 66% e del 67% circa, la più alta registrata per le elezioni legislative negli ultimi quattro decenni.
Ora si pone il delicato dilemma di comporre una coalizione di governo in un parlamento in cui nessuno dei tre principali blocchi ha la maggioranza assoluta (289 deputati), coinvolgendo interlocutori di sinistra e di centro/centrodestra, che fino al giorno prima erano fortemente affrontate nelle controversie che hanno segnato la politica francese durante la presidenza di Emmanuel Macron.
In questo senso, spicca la linea editoriale che ha prevalso nei media egemonici, dentro e fuori la Francia, che cerca di individuare come principale ostacolo alla formazione di un futuro governo “repubblicano” la LFI e il suo leader Mélenchon, stigmatizzati come “estremisti”, spesso trattati come quasi equivalenti o addirittura equivalenti all’estrema destra del Raggruppamento Nazionale e a Marine Le Pen.
Questa linea argomentativa, che potremmo definire di “estremo centro”, non è nuova e ha segnato il dibattito pubblico francese ed europeo negli ultimi anni. Secondo i difensori di questa tesi, il cui principale rappresentante politico è proprio l’attuale inquilino dell’Eliseo, bisognerebbe evitare i “due estremi”, destra e sinistra, entrambi stigmatizzati come “autoritari”, “antidemocratici” , "obsoleto", ecc.
Negli ultimi mesi, segnati a livello internazionale dall’escalation dei conflitti in Ucraina e Palestina, questo equilibrio si è addirittura spostato a favore dell’estrema destra, che ha aumentato il tono del suo sostegno a Israele, mentre la cosiddetta “sinistra radicale” è stigmatizzato come “antisemita”, semplicemente per aver mostrato solidarietà alla causa dell’autodeterminazione palestinese e aver denunciato come genocidio quanto sta accadendo nella Striscia di Gaza.
Più in generale, i sostenitori del “centro estremo” postulano che l’unica barriera efficace contro la crescente ondata dell’estrema destra, in Francia e nel mondo, sarebbe l’adozione di una politica centrista e moderata, che combini misure di libero mercato e misure di mercato. con la difesa di politiche “multiculturali” che riconoscano le differenze, in quella formazione discorsiva che la teorica politica Nancy Fraser ha chiamato “neoliberismo progressista”.
In questo quadro di riferimenti, largamente egemonico nei grandi media aziendali, oltre che molto forte negli ambienti accademici, il ruolo della sinistra sarebbe, nella migliore delle ipotesi, quello di un accolito del “centro”, dovendo mettere da parte i suoi preferenze per politiche economiche interventiste ed egualitarie, che “spaventerebbero i mercati”, in nome di una grande convergenza attorno alla “moderazione”. Insomma, nella “trappola centrista”, presumibilmente imposta dall’inarrestabile ascesa dell’estrema destra, la sinistra dovrebbe rassegnarsi a scomparire dallo spettro politico, assumendosi al massimo la responsabilità di difendere le politiche di “riconoscimento”.
Ora, il messaggio che l’elettorato francese ha appena dato alle urne va esattamente nella direzione opposta: insoddisfatto dell’autoritarismo tecnocratico di Emmanuel Macron, che ha imposto una riforma pensionistica francamente impopolare, ha sostenuto come preferite le forze di sinistra più che il centro. antidoto per bloccare il Meeting Nazionale, che, è bene ricordarlo, ebbe comunque una crescita importante, consolidandosi come la principale forza partitica isolata del Paese.
Le ragioni della preferenza per il Nuovo Fronte Popolare possono essere trovate nel suo programma, che comprende misure che incorporano direttamente preoccupazioni molto concrete di gran parte della popolazione attiva francese, come l'aumento del salario minimo o il congelamento di alcuni prezzi per beni di prima necessità, per non parlare dell’abrogazione della riforma delle pensioni. In questo senso, la predicazione degli opinion maker del “centro estremo” secondo cui questo programma porterebbe al “caos economico”, come ha affermato lo stesso Emmanuel Macron durante la campagna, ha solo l’effetto di aumentare il sostegno popolare all’estrema destra e la stigmatizzazione dell’estrema destra. gli immigrati come capro espiatorio, dal momento che l’elettorato popolare francese respinge in massa le misure di austerità.
Vale anche la pena chiedersi cosa c’è di così “radicale” o “estremo” nelle posizioni di Jean-Luc Mélenchon e della LFI: estorcere grandi patrimoni? Rafforzare i servizi pubblici di assistenza sociale? Contro la NATO o a favore della formazione di uno Stato palestinese? Tutti questi assi – giustizia distributiva, valorizzazione del pubblico e difesa dell’autodeterminazione dei popoli – sono stati elementi chiave della maggior parte, se non di tutti, i programmi di sinistra, radicali o moderati, degli ultimi cento anni, con diverse accenti nel Nord. e nel Sud del mondo.
Trattarli come equivalenti a un programma che predica apertamente la deportazione di massa dei rifugiati e la negazione della piena cittadinanza ai non bianchi è un’autentica assurdità per chiunque si definisca “democratico” o addirittura “repubblicano”. In altre parole, gli eredi di Léon Blum e del Fronte popolare degli anni ’1930 e quelli del collaborazionismo del maresciallo Pétain e di Vichy vengono trattati alla pari.
Questa logica dei “due estremi” suona abbastanza familiare alle orecchie brasiliane. Del resto, quante volte durante il governo di Jair Bolsonaro (2019-2022) si sono sentite voci che trattavano come “estreme” la leadership di Lula, la cui moderazione e propensione alla conciliazione sono più che proverbiali, e dell'allora presidente di estrema destra?
L’anno scorso, quando l’attuale presidente nominò Márcio Pochmann, economista di sinistra con una solida carriera accademica, alla direzione dell’Istituto brasiliano di geografia e statistica (IBGE), una serie di rappresentanti dei principali media brasiliani confrontarono la nomina a quello del generale Eduardo Pazuelo al Ministero della Salute durante il precedente governo, suggerendo che entrambi sarebbero “negazionisti”, sia delle “leggi” dell’economia che della medicina.
Nelle ultime settimane, infine, abbiamo visto come un attacco speculativo alla moneta nazionale sia stato attribuito, quasi all'unisono da commentatori economici e politici, alle presunte dichiarazioni “incendiarie” di Lula, che si è limitato a difendere la spesa sociale e a criticare il presidente della Banca Centrale, Roberto Campos Neto, per aver fatto apertamente politica con l’opposizione, posando in pubblico con l’attuale governatore di San Paolo e probabile candidato al bolsonarismo nel 2026, Tarcísio de Freitas.
Anche se le posizioni di Lula e del Partito dei Lavoratori (PT), nel contesto brasiliano, sono molto più moderate di quelle di Jean-Luc Mélenchon e della LFI, nel caso francese, il messaggio dei difensori degli “estremi -centro” su entrambe le sponde dell’Atlantico è la stessa: la condizione dell’impegno a impedire l’ascesa dell’estrema destra, chiamiamola Marine Le Pen o Jair Bolsonaro, è il completo ritiro di ogni pretesa da parte della sinistra di attuare la propria programma, lasciando intatti i pilastri dell’austerità fiscale e dell’accumulazione del capitale rentier.
Il risultato, come sottolinea l’economista italiana Clara Matei, nel suo approccio alle politiche di austerità sulla scia della crisi capitalista del 2008, è quello di continuare ad alimentare le fonti del malcontento popolare di cui si nutrono leader e gruppi di estrema destra, stigmatizzandoli come capri espiatori. , che si tratti di immigrati nel Nord del mondo o di gruppi razziali o di genere subalternati nel Sud.
È questa la grande lezione delle ultime elezioni francesi, che sarebbe molto utile imparare in terra brasiliana: non ci sarà modo di sconfiggere l’estrema destra senza accettare le forze di sinistra e le loro piattaforme programmatiche come interlocutori, sia in campo politico e nel dibattito pubblico. Abbiamo una lunga tradizione di cui essere orgogliosi in difesa delle maggioranze sociali, senza le quali la democrazia ha poco o nessun senso.
I nostri interlocutori liberali, che non hanno bisogno di essere d’accordo con noi, potrebbero almeno, se hanno un genuino interesse a bloccare gli eredi di Vichy o l’“operazione Condor”, ascoltarci e impegnarsi seriamente in un dibattito franco sulla complessità della questione. problemi acuti dell’epoca contemporanea.
André Kaysel è professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università Statale di Campinas (Unicamp). Autore, tra gli altri libri, di Tra la nazione e la rivoluzione (Alameda). [https://amzn.to/4bBbu4P]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
