da LUIS BUENO*
Commento al libro di Franco Moretti
L'importanza dell'opera di Franco Moretti si nota fin dalla prima lettura e va sottolineata. Avvalendosi di modelli di pensiero in genere poco utilizzati dagli studiosi di letteratura – la teoria dell'evoluzione e la storia di lunga durata, oltre alla cartografia –, ha costruito da almeno 20 anni una solida alternativa di lavoro per la so- detti cultural studies, tendenza che dominò per un buon periodo l'area degli studi letterari. Anzi, le sue proposte riportano nel panorama intellettuale del nostro tempo una disciplina che a molti sembrava morta, la storia letteraria (anche le storie già sepolte delle letterature nazionali), e aiutano a riconfigurare il campo della letteratura comparata. Come puoi vedere, non è molto.
In questo senso, Letteratura vista da lontano, nonostante il suo carattere un po' frammentario e più propositivo che conclusivo, è un punto di arrivo perché riunisce strategie delineate in diversi altri lavori. Nelle sue tre parti, “Grafica”, “Mappe” e “Alberi”, ciascuna di queste discipline è evocata e cerca una forma di sintesi visiva capace di catturare movimenti molto ampi.
Così, nella prima parte, abbiamo una storia letteraria che, indifferente alla lettura di opere specifiche, cerca di tracciare l'evoluzione – ascesa, validità e declino – dei generi romanzeschi, rendendola visibile nella grafica. Nella seconda, il metodo di approccio che aveva sviluppato Atlante del romanzo europeo (Boitempo) va oltre e si affina: le mappe diventano diagrammi, forme allo stesso tempo più astratte e più dinamiche, che permettono di visualizzare, in un colpo solo, il corso della storia sociale e letteraria. Nella terza compare la teoria dell'evoluzione, abituata allo studio sia di quelle forme che cambiano sempre e raggiungono un'ampia validità sia di quelle altre che non sono capaci di affermarsi e di estinguersi.
Un albero evolutivo può fornire un quadro di quasi 200 anni dei continui cambiamenti nel discorso indiretto libero, da Jane Austen al romanzo latinoamericano contemporaneo. O come il pubblico dei lettori abbia selezionato il giallo praticato da Conan Doyle, garantendone la sopravvivenza, e relegato all'oblio altre modalità, praticate da innumerevoli autori.
Il risultato è abbastanza convincente. Siamo abituati a capire e rispettare la grafica, e vederla in relazione alla letteratura è qualcosa che cambia lo stato attuale degli studi letterari. Ma va notato che queste grafiche sembrano più rifinite di quanto non siano in realtà. Solo che le premesse per scegliere questo o quell'elemento di analisi sono sempre un po' oscure. Invece di spiegare le sue scelte, Moretti le naturalizza con forti tratti retorici.
Così, nella prima parte, il genere appare come una “sorta di Giano morfologico, con una faccia rivolta alla storia e l'altra alla forma”, “il vero protagonista di questo tempo medio della storia letteraria” (i cicli secondo Braudel) . Abituato alla formulazione di Antonio Candido secondo cui la critica deve capire come vengono interiorizzati elementi esterni al testo, il lettore brasiliano si chiede che cosa nella forma letteraria sia estraneo al racconto. In questo caso, il genere è il protagonista di fronte a cosa?
Lo stesso avviene nella parte finale, quando il critico attribuisce ad una strategia di trama – la presenza di indizi per risolvere i delitti – la spiegazione del successo di Conan Doyle. In un capitolo in cui propone un approccio scientifico, non spiega come sia possibile isolare un singolo elemento e attribuirgli la responsabilità di un intero processo di grande complessità. Le aziende farmaceutiche sarebbero felici – e ancora più ricche – se potessero commercializzare sostanze testate in questo modo.
Infatti, più si risale al ragionamento di Franco Moretti, più i dubbi emergono. La preoccupazione maggiore che muove il suo pensiero è che la storia letteraria operi su una quantità irrisoria di opere, costituendo una sorta di storia delle eccezioni, una non-storia. Non c'è modo di non essere d'accordo: questo è un problema fondamentale per la storia e la critica letteraria.
Ma qual è la soluzione per questo? Leggi tutto? È evidente che ciò non è praticabile, e ha ragione quando dice che nessuno ha abbastanza tempo per leggere tutto ciò che è stato prodotto in un lungo periodo, né esiste un metodo in grado di affrontare l'enormità di dati che ne deriverebbe da questa lettura, anche che potrebbe essere fatto. Quindi, dice, cerchiamo di essere radicali e non leggere nulla. Diamo un'occhiata alla letteratura da lontano. In uno sforzo congiunto, che Moretti chiamò una volta “divisione cosmica del lavoro intellettuale”, molti leggerebbero, producendo dati, e qualcuno, situato in un punto privilegiato, da lontano, farebbe il geniale lavoro di sintesi che spiegherebbe come stanno le cose .
Il problema è che questa soluzione può essere solo apparente e non sposta la discussione così radicalmente come la proposta – non la lettura – sembra suggerire. Ebbene, nessuno smette di leggere ciò che ha già letto, ed è per questo che Moretti non riesce a liberarsi di Jane Austen, Flaubert, Balzac, Dostoevskij, Conan Doyle e tanti altri autori canonici. La decisione di non leggere, quindi, non può toccarli. Colpisce solo quegli altri che, dopotutto, non verrebbero letti affatto. Non c'è confronto, e tutto rischia di ridursi al vecchio sistema centro-periferia, che rimane intatto e anzi si rafforza, strutturando il metodo.
Forse la soluzione è un'altra: leggere anche ciò che sta alla periferia sia del canone letterario che del critico. Non leggere tutto, nemmeno leggere di più, ma leggere altre cose e vedere quali dinamiche producono se poste accanto a ciò che tutti leggono.
*Luis Buono è professore presso l'Università Federale del Paraná (UFPR). Autore, tra gli altri, libri di Una storia dal romanticismo di 30 (Edusp/Unicamp).
Riferimento
Franco Moretti. Letteratura vista da lontano. Traduzione: Anselmo Pessoa Neto. Porto Alegre, editoriale Arquipélago, 184 pagine.
