da RUBENS R. SAWAYA*

È attraverso la violenza che il capitalismo si espande e garantisce la sua egemonia come sistema mondiale di accumulazione del capitale e di estrazione del plusvalore.

Il capitalismo è violento per natura. Si fondava sulla violenza coloniale che caratterizzava il mercantilismo, a differenza delle forme di violenza di altri tempi (Frankopan, 2019). È un fenomeno europeo che si struttura sull'“accumulazione primitiva”, una forma di espropriazione dei mezzi di produzione. Attraverso il potere militare, le politiche coloniali garantivano il controllo dei mercati e delle materie prime; tali politiche sono entrate nel novecento bellicoso (Hobsbawm, 1995) nella disputa per gli spazi di accumulazione nel mondo.

All'inizio del XX secolo, il "dominio dei grandi gruppi monopolistici" nella "spartizione del mondo" era già caratteristico del capitalismo, come rilevava Lenin nel 1917. Si tratta di grandi corporazioni costituite dall'alleanza del capitale produttivo con quello finanziario capitale, che agisce in simbiosi con la potenza militare dei suoi Stati nazionali nella contesa per lo spazio mondiale dell'accumulazione. La Luxemburg, nel 1912, analizzando le contraddizioni del processo di accumulazione del capitale in ogni spazio locale, si rese conto della guerra che si stava avvicinando.

Keynes, nel 1936, dimostrò che le contraddizioni interne del capitalismo incontrollato furono le cause delle due guerre mondiali e la via per il sistema per risolvere le sue crisi di sovrapproduzione (problemi di domanda effettiva) e di sovraccumulazione (eccesso di capacità), questioni molto importanti. precedentemente analizzato da Marx. La guerra è, quindi, il risultato delle contraddizioni naturali del processo di accumulazione e della sua natura espansiva, cioè l'accumulazione illimitata che impone alle grandi corporazioni, in alleanza con i loro Stati nazionali, la conquista e il controllo di spazi nel mondo. garantire la continuità del processo di accumulazione. È un fenomeno europeo costitutivo del capitalismo.

Dalla seconda guerra mondiale, il nuovo assetto istituzionale (boschi bretoni) fa spazio a un nuovo modo di condividere il mondo. Le grandi imprese subiscono un ampio processo di internazionalizzazione produttiva attraverso investimenti diretti (IDE) dal centro alla periferia e, principalmente, attraverso IDE tra i paesi del centro stesso – Europa-USA – nel Nord Atlantico. In questo processo di espansione, grandi gruppi multinazionali aprono filiali produttive in paesi rilevanti per l'accumulazione di capitale. Vale la pena ricordare che è stato anche attraverso questo movimento che i grandi capitali nordatlantici hanno industrializzato parte dell'America Latina, compreso il Brasile, alleandosi con le frazioni di classe egemoniche in ogni località, sostenute da violenti governi dittatoriali (Schoutz, 1998) negli anni '1960 e 70. XNUMX-XNUMX.

In questo assetto istituzionale del dopoguerra, gli USA assunsero il ruolo di guardiani militari degli interessi del “nuovo ordine” egemonico, che si era costituito attorno alla NATO. Ecco perché appaiono sempre come protagonisti nelle varie guerre, invasioni, colpi di stato che si sono diffusi, soprattutto alla periferia del sistema. Hanno assunto il ruolo di "polizia globale" in questo nuovo accordo di potere del Nord Atlantico.

Sono diventati anche i guardiani del denaro mondiale, con il controllo sui flussi finanziari globali, con il dollaro come valuta internazionale. Per questo la Fed, in alleanza con la Banca Centrale Europea, ha il potere di congelare e controllare la ricchezza finanziaria mondiale, le riserve nazionali in dollari, le armi ("atomiche", come New York Times) che usa come complemento, ora contro la Russia, ma che aveva già usato contro Venezuela e Iran. Il sistema Swift è al centro di questo controllo.

Con questo, l'obiettivo è dimostrare come l'imperialismo classico cambia nella sua forma, ma non nel suo contenuto. Oggi il capitale è transnazionalizzato (Sklair, 2001). Dagli anni '1980 e '90, con la cosiddetta "globalizzazione", le multinazionali statunitensi ed europee hanno unito le forze in fusioni, acquisizioni, joint venture, che ha portato a varie forme di controllo tramite proprietà, contratti, esternalizzazione, ecc. Sono diventate corporazioni transnazionali finanziarizzate, partecipazioni responsabile di reti di imprese produttive disseminate in catene del valore nelle aree del mondo interessate. Il controllo centrale del capitale è stato elevato, ma parti del processo produttivo sono state distribuite in paesi chiave in una nuova forma di “condivisione del mondo”. Il neoliberismo è l'ideologia introdotta negli apparati statali e si concretizza in concrete politiche (liberalizzanti) che hanno permesso a questo movimento strategico del capitale transnazionale nella sua ristrutturazione produttiva nel mondo.

Questa ristrutturazione globale del capitale fa sì che la divisione del mondo non sia più fatta prevalentemente tra Stati, come era nell'imperialismo classico – una politica statale per l'espansione delle sue imprese –, per diventare una divisione tra capitali transnazionali, che si avvalgono della Stati dispersi e subordinarli ai loro interessi. Le corporazioni transnazionali (TE) non indeboliscono gli stati nazionali; al contrario, ne hanno bisogno e agiscono attraverso di esse per garantire l'attuazione delle politiche di loro interesse in ogni spazio nazionale. Come riassunto da Chomsky (2017), nel caso degli Stati Uniti, il governo attua i programmi elaborati dal settore delle imprese. È la privatizzazione della politica attraverso il controllo dei sistemi elettorali.

Pertanto, le imprese transnazionali devono entrare nell'apparato statale e comporre la sua burocrazia, essendo questo il loro mezzo per esercitare il potere di comando all'interno di ogni Stato nazionale per definire strategie e politiche economiche a loro favore. Ciò accade anche negli Stati Uniti, come mostrato da Chomsky (2006). Questo processo si realizza attraverso alleanze con frazioni di classe locali, assumendo l'apparenza di interesse nazionale. Le imprese transnazionali interferiscono dall'interno dello Stato, in quanto “potere locale”, sia nella politica interna che esterna. Se necessario, vengono utilizzate strategie, attraverso gruppi locali, per destabilizzare gli agenti politici avversari e promuovere colpi di stato (vedi Moniz Bandeira, 2013; Chomsky, 2006 e 2017; Anderson, 2015), movimenti ora chiamati “rivoluzioni colorate” (come in Libia, Siria, Egitto).

Come dimostra Carroll (2010), le imprese transnazionali dell'asse Nord Atlantico esercitano questo potere attraverso istituzioni sovranazionali, come il World Economic Forum, una Conferenza Bildeberg, una Commissione Trilaterale e Camera di Commercio Internazionale. Tali istituzioni sono sotto il controllo non di uno Stato, ma di corporazioni transnazionali, che le utilizzano per fare pressione su Stati nazionali dispersi affinché definiscano politiche e diffondano l'ideologia che penetra nei loro dispositivi e li pone sotto il loro controllo. Agiscono come lobbisti internazionali per grandi multinazionali. Questo nuovo assetto istituzionale ha come braccio militare la NATO, anch'essa un'istituzione sovranazionale. Questo spiega l'azione congiunta dei Paesi nei conflitti internazionali e la forma di controllo sulla cosiddetta Grande Area, epicentro dello storico conflitto (disputa per il controllo del petrolio e del gas) che ora sfocia in guerra.

Si pensava che, dopo il crollo dell'URSS, si sarebbero aperte le porte per il controllo di questo sistema nordatlantico sul mondo e per l'impianto del neoliberismo come “pensiero unico” e strategia di controllo sugli Stati nazionali. Il risultato sono state le “rivoluzioni colorate” (Moniz Bandeira, 2013), che hanno lasciato una scia di paesi distrutti con il pretesto di “portare loro la democrazia” (con la forza) e la “civiltà” europea, oltre a colpi di stato istituzionali, come come è accaduto in Brasile, con elezioni manipolate dal potere del denaro e dei nuovi media, che hanno messo marionette al comando di Paesi importanti, tra cui Stati Uniti e Inghilterra, e la fabbricazione di candidati facili da manipolare, incompetenti, privi di una strategia nazionale nozione. Queste pratiche hanno portato al discredito dell'azione o dell'attività politica come forma di organizzazione sociale, cioè alla distruzione della “politica”. Di fatto, la politica è privatizzata dal potere finanziario e mediatico (Chomsky, 2017).

Questo fatto non potrebbe essere più disastroso in un'epoca di grandi trasformazioni mondiali. Paesi importanti si affidano a rappresentanti ignoranti. Ha approfondito la strategia di smantellamento dello Stato attraverso l'ideologia neoliberista, che ha guadagnato terreno dagli anni '1980 e garantisce il predominio del grande capitale sulla politica. Solo gli Stati che non si sono sottomessi al neoliberismo distruttivo hanno conservato la loro struttura e intelligenza per affrontare le sfide che presenta la crisi dell'egemonia del sistema Nord Atlantico.

Il problema attuale è il confronto di questo modo di funzionare della capitale dell'asse nord-atlantico nella sua espansione e controllo della Grande Area con la crescente resistenza della Russia e il suo ritorno al gioco geopolitico, nonché con la proiezione di La Cina come nuova potenza economica mondiale in espansione. Non si tratta di un classico conflitto tra stati rivali, anche se così sembra, ma delle contraddizioni che il sistema di controllo nordatlantico incontra in questa nuova configurazione del mondo e che ne mettono in discussione l'egemonia e il protagonismo.

Da un lato, il Concerto Nord Atlantico aveva immaginato di essersi liberato da ogni limite alla sua espansione globale dallo smantellamento dell'ex URSS, negli anni '1990, sottoposta a radicali politiche neoliberiste che ne hanno distrutto la struttura produttiva e consegnato le sue grandi corporazioni a l'ex élite burocratica, che costituisce una classe di milionari in Russia. Per questo motivo non sono mai stati rispettati gli accordi volti a contenere l'allargamento della NATO, che da tempo minaccia di espandersi in Ucraina (Chomsky, 2017; Moniz Bandeira, 2013).

Nel 2014, questo processo espansivo ha portato a una "rivoluzione colorata" nel paese. Ora, a conflitto aperto, il concerto incontra concretamente la resistenza, che scaturisce dalla politica di ricostruzione russa, perseguita con pugno di ferro da Putin con l'obiettivo di riportare il Paese in una posizione di protagonista globale, rifiutando di integrare la periferia subordinata a la tradizionale politica di controllo imperiale del Nord Atlantico.

D'altra parte, la logica del grande capitale, accecata dal crollo dell'URSS e dalla riuscita attuazione delle politiche neoliberiste nel mondo, anche in America Latina, non ha saputo percepire la crescita delle contraddizioni che hanno portato alla crisi del sistema nel suo cuore finanziario.Nel 2008, nemmeno la geniale strategia cinese di approfittare del neoliberismo occidentale per attrarre sul proprio territorio parte del grande capitale transnazionale europeo e nordamericano e subordinarlo ai propri interessi.

Grandi aziende transnazionali operano oggi in joint venture con le imprese cinesi, centrali nelle catene globali del valore, e ottenere cospicui profitti mettendo in conflitto i propri interessi transnazionali privati ​​con gli interessi degli Stati Uniti e dell'Europa in quanto Stati nazionali. Ciò rende quasi impossibile (e illogico) un attacco frontale alla Cina, a maggior ragione ora che il Paese ha raggiunto un livello tecnologico e una scala produttiva che possono consentirgli addirittura di fare a meno del capitale straniero – anche se questo non è nelle sue interesse. Inoltre, la Cina è rafforzata da alleanze strutturali produttive strategiche costruite con i suoi vicini – incluso il Giappone – in un accordo vantaggioso per tutti che li tiene legati al punto da prevenire attacchi esterni. Inoltre, con sgomento per l'accordo del Nord Atlantico, il paese prevede di espandersi su una nuova "via della seta".

Di conseguenza, l'accordo Nord Atlantico trova difficile controllare e attaccare direttamente la Cina, sebbene abbia tentato di farlo attraverso una minaccia alla Corea del Nord, oltre ad aver provato la "rivolta degli ombrelli" nel cortile di casa della Cina, a Hong Kong, nel 2014. Pertanto, il controllo della regione dell'Eurasia è un'alternativa al mantenimento del dominio della logica imperiale. Come ha sottolineato David Harvey nel 2003, un attacco diretto alla Russia attraverso la vecchia pressione sui paesi circostanti, come l'Ucraina, era una via d'uscita.

Quel paese è al centro della strategia del Nord Atlantico, sia per destabilizzare il potere russo che per controllare il petrolio e il gas nella regione, ostacolando anche il progresso economico cinese nel suo nuovo progetto della Via della Seta. Il conflitto che si può vedere è la manifestazione stessa della tradizionale e ben nota logica dell'imperialismo, ora sotto il controllo delle grandi corporazioni transnazionali, arrivate a controllare gli Stati.

Purtroppo, è attraverso la violenza che il capitalismo come fenomeno europeo, emerso in Europa, si espande e garantisce la sua egemonia come sistema mondiale di accumulazione di capitale e di estrazione di plusvalore. La violenza è parte costitutiva della sua natura. Con il dispiegarsi della crisi attuale, forse questo bellicoso (dis)ordine mondiale è finito.^[I]

* Rubens R. Sawaya è professore presso il Dipartimento di Economia del PUC-SP e autore di Sviluppo subordinato: capitale transnazionale nel processo di accumulazione dell'America Latina e del Brasile (Brillante/Haymarket).

Riferimenti

ANDERSON, P. (2015) La politica estera statunitense ei suoi teorici. Boitempo.

CARROLL, WK (2010). La formazione di una classe capitalista transnazionale: il potere corporativo nel 21^st secolo. Libri Zed.

CHOMSKY, N. (2009) Stati falliti, abuso di potere e attacco alla democrazia. Bertrand Brasile.

CHOMSKY, N. (2017). Chi comanda il mondo? Recensione.

FRANKOPAN, P. (2019). Il cuore del mondo: una nuova storia universale dalla via della seta, l'incontro dell'oriente con l'occidente. Recensione.

HARVEY, D. (2003). Il nuovo imperialismo. Edizioni Loyola.

HOBSBAWN, E. (1995). L'età degli estremi, il breve ventesimo secolo 1914-1991. Co. di Lettere.

LENIN, VI (1987 [1917]). L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo. Globale.

LUSSEMBURGO. R. (1983 [1912]). Accumulo di capitale. Zahar.

MONIZ BANDEIRA, LOS ANGELES (2013). La seconda guerra fredda, la geopolitica e la dimensione strategica degli Stati Uniti: dalle ribellioni in Eurasia al Nord Africa e al Medio Oriente. Civiltà brasiliana.

SCHOUTZ, L (1998). Stati Uniti: potere e sottomissione, una storia della politica statunitense nei confronti dell'America Latina. Educ.

SKLAIR, L. (2001). La classe capitalista transnazionale. Blackwell.

Nota

[I] Grazie per la recensione di Thaís Nicoleti de Camargo.