da BARRY EICHENGREN*

Le politiche pubbliche più difficili da attuare sono quelle con benefici diffusi e costi concentrati.

Nel suo libro classico, La logica dell'azione collettiva [La logica dell'azione collettiva], il grande Mancur Olson, ora scomparso, spiegava che le politiche più difficili da attuare sono quelle con benefici diffusi e costi concentrati. L'argomentazione di Olson era facilmente comprensibile: gli individui che sostengono i costi si opporranno vigorosamente alla polizza, mentre i beneficiari ne godranno liberamente, preferendo che qualcun altro combatta.

La prospettiva di Olson si applica alla sfida politica più urgente che l'umanità deve affrontare oggi, vale a dire il cambiamento climatico. Il punto di partenza per affrontare questa sfida, concordano gli economisti, è una carbon tax. La conseguente riduzione delle emissioni andrebbe a beneficio praticamente di tutti gli abitanti del pianeta. Ma segmenti specifici della società – gli interessi acquisiti di cui parla Olson – sosterranno una quota sproporzionata dei costi e si mobiliteranno all'opposizione.

Un esempio di questo sono i giubbotti gialli ("gilet gialli") francese. Come ogni movimento di massa, il giubbotti gialli portare molti risentimenti. Ma la denuncia che li ha incoraggiati di più è stata l'aumento della tassa sul carburante, istituito in nome della lotta al cambiamento climatico. I residenti rurali dipendono maggiormente dalle loro auto, camion e trattori rispetto agli abitanti urbani, che possono andare in bicicletta o prendere la metropolitana per andare al lavoro. L'aumento delle tasse li colpisce dove fa male, nel portafoglio.

Gli interessi diffusi rappresentati nell'Assemblea nazionale francese hanno accettato di aumentare le tasse sul carburante nel 2014. Ma dopo che gli agricoltori e i loro sostenitori hanno chiuso le strade e portato la loro battaglia nelle città, il governo del presidente Emmanuel Macron ha fatto marcia indietro e ha annullato l'aumento delle tasse nel 2018. Olson non avrebbe stato sorpreso.

Altri paesi possono aspettarsi una resistenza simile, e non solo da parte degli agricoltori. Negli Stati Uniti, l'amministrazione del presidente Joe Biden ha dovuto superare l'opposizione di pescatori e osservatori di balene approvare un parco eolico offshore vicino a Martha's Vineyard, annullareHo un progetto più ambizioso sulla costa di Cape Cod. Possiamo anche aspettarci che l'opposizione a una carbon tax si concentri a livello regionale. Negli Stati Uniti, ciò significa stati come Texas, North Dakota e altri che producono petrolio, gas e carbone.

Inoltre, c'è il pericolo che le tasse sul carbonio esacerbino la polarizzazione politica e provochino una reazione populista simile a quella risposta allo shock legato alla Cina. I lavoratori sfollati nei settori dell'energia e dei trasporti daranno la colpa alla tassa, anche se le cause alla radice risiedono altrove. I genitori che lottano per nutrire i propri figli e riempire i serbatoi di carburante respingeranno la tassa sul carbonio come un progetto d'élite sostenuto da fastidiosi intellettuali. Lo shock legato alla Cina ci ha regalato Donald Trump. Una carbon tax, istituita con le buone o con le cattive, potrebbe fare anche peggio.

Ma Olson ha suggerito anche come superare il problema della concentrazione degli interessi, cioè “corromperli”. Nel linguaggio degli esperti di politica, i proventi di una tassa sul carbonio potrebbero essere ridistribuiti a coloro che ne sostengono i costi. Oltre a consentire la riduzione del cambiamento climatico, ciò limiterebbe le conseguenze politiche indesiderabili.

Sappiamo che la tassazione del carbonio impone costi più elevati ai residenti delle piccole città e delle aree rurali rispetto ai residenti urbani. Allo stesso modo, le famiglie più povere spendono una quota maggiore del loro reddito in cibo e trasporti, che sono ad alta intensità di carbonio, rispetto alle famiglie più ricche, che spendono di più in servizi più ecologici. Uno studio statunitense stima che la quota di reddito assorbita da una tassa sul carbonio sarebbe tre volte maggiore per il quintile di reddito più basso rispetto a quello più alto.

Pertanto, un'imposta sul reddito più progressiva che compensi i meno abbienti per l'onere di una carbon tax regressiva potrebbe superare un'opposizione concentrata. (Il piano dovrebbe includere a imposta negativa sul reddito compensare chi non guadagna abbastanza per pagare l'imposta sul reddito). Ma fare politica intorno a questo - determinare quanto dovrebbe essere più progressiva una tassa sul reddito futuro - in pratica richiederà uno sguardo più attento alle tasse sul carbonio. E sarà importante collegare l'introduzione delle carbon tax in modo esplicito e visibile alla modifica dell'imposta sul reddito, in modo che il payoff sia chiaro al pubblico.

Poi c'è la questione delle regioni specializzate nella produzione di carburanti ad alta intensità di carbonio. Un'imposta sul reddito più progressiva non risolverà i problemi del Texas, perché le società con sede in Texas, per non parlare del governo statale, dipendono dai proventi della produzione di petrolio e gas.

Il bilancio di Biden e il fondo di ripresa dell'Unione europea stabiliscono misure per scoraggiare la produzione di combustibili a base di carbonio e accelerare la transizione all'energia eolica e solare. L'opposizione che verrà sicuramente dal Texas e dai suoi omologhi in altri paesi suggerisce che queste politiche dovrebbero avere una dimensione regionale più prominente. Devono evitare di creare altri esempi come l'Appalachia, che è stato decimato a causa del calo dell'occupazione nell'industria del carbone.

Sfortunatamente, l'esperienza con le politiche "basate sulla posizione" non è buona. Basta chiedere alla Sicilia. Ma questo non è un consiglio per la disperazione; è un argomento per impegnarsi di più. L'assegnazione di sussidi per portare la banda larga nelle zone rurali con il rischio di perdere la crescita dell'occupazione nel settore dei servizi sarebbe un inizio. Più in generale, le politiche regionali, insieme alla tassazione progressiva, saranno un aspetto indispensabile di qualsiasi strategia politicamente praticabile per combattere il cambiamento climatico.

*Barry Eichengreen è professore di economia all'Università della California-Berkeley ed ex consulente politico senior del Fondo monetario internazionale. È autore, tra gli altri libri, di privilegio esorbitante (a cura di Campus).

*Originariamente pubblicato il Project Syndicate.