da ALESSANDRO DE FREITAS BARBOSA*

Come capire il regime politico in cui viviamo oggi e che “non sarebbe mai potuto accadere”?

"Avremo un periodo prolungato di impasse storica [...], e ci tufferemo definitivamente, voglio dire, nel prossimo secolo, nella sotto-umanità?" (Celso Furtado in una lettera ad Álvaro Vieira Pinto del 30 ottobre 1964. In: Celso Furtado: corrispondenza intellettuale, 1949-2004).

“Questo è un paese di bestie. Hay quel tiro. È indispensabile. Solo seminando il terrore saremo rispettati. El hombre es así de cobarde” (Roberto Arlt, I sette pazzi).

Come capire cosa "non sarebbe mai potuto accadere"? Questa riflessione proposta da Hannah Arendt per un altro contesto storico sembra sintetizzare la dimensione delle sfide imposte all'intellighenzia brasiliana e alle forze sociali e politiche brasiliane che non aderirono al capitano e la banalizzazione della stupidità che il suo governo rappresenta.

La filosofa discute nella sua opera il concetto di “riconciliazione” come capacità dell'individuo o della società di “comprendere e accettare ciò che è realmente accaduto”, anche per garantire la continuità dell'esistenza e il superamento di traumi personali e dilemmi affrontati collettivamente.

Nel contesto attuale, è responsabilità degli intellettuali e dei movimenti della società civile e della società politica impegnati per la democrazia agire su più fronti.

In primo luogo, utilizzare tutti i mezzi legali possibili per rovesciare l'attuale governo. Il capitano piantagrane non può più restare sul Planalto, tanti sono stati i reati di responsabilità che ha commesso. È un governo che distrugge le istituzioni pubbliche, la convivenza democratica e gli statuti fondamentali della cittadinanza, sanciti dalla Costituzione del 1988.

Ma occorre agire anche su un secondo fronte, importante quanto il primo, e non meno urgente. Come capire il regime politico in cui viviamo oggi e che “non sarebbe mai potuto accadere” – almeno se guardiamo al susseguirsi di eventi che danno significato alla Nuova Repubblica (1985-2016)?

Se diamo uno sguardo alla storia brasiliana a lungo termine, piena di movimenti contraddittori, non sembra avvallare la visione superficiale e frettolosa che intende normalizzare il post 2016 come conseguenza naturale dei “quattro secoli di schiavitù” o che “le élite in Brasile sono proprio questo”.

Il momento storico che si è aperto con il golpe del 2016 e si è consumato con le elezioni del 2018 va assimilato in tutta la sua complessità. La loro incomprensione potrebbe mettere a repentaglio qualsiasi prospettiva di civilizzazione e l'idea stessa di nazione.

Idee fuori luogo

Alcuni analisti sono ricorsi, per descrivere la situazione attuale, a concetti che restano nell'apparenza dei fatti. Nelle borse scommesse compaiono “populismo”, “fascismo” e persino “nazionalismo”, solitamente accompagnati da prefissi e aggettivi. Private della loro storicità, diventano parole d'ordine che ci impediscono di entrare nella multiforme realtà.

Il “populismo” è il luogo più comune. Tutto si è trasformato in populismo. Lula è “populista”, Bolsonaro è “populista” – questo è il motto della stampa mainstream. Un concetto già problematico in Brasile dal 1945 al 1964, per assumere il popolo come massa di manovra, senza interesse personale o “coscienza di classe”, riappare per categorizzare un governo che trova appoggio nelle classi di privilegio per attaccare i diritti dei lavoratori e delle politiche sociali. A chi importa di questo spaventapasseri "concettuale" approvato dalle élite e dai loro politologi colonizzati?

Fascismo? Il governo ha pratiche fasciste e persino un'estetica pornochanchada fascista. Viene sfruttato al meglio il motto fascista “trasformare la paura in odio” che colpisce frazioni significative delle classi medie e fasce popolari. Tuttavia, non hanno nemmeno un partito e un'organizzazione "di base" espressivi al di là dello spazio virtuale. Le loro azioni intempestive, per quanto dannose possano essere, servono ad alimentare nuovamente lo spazio cibernetico dove vengono “socializzati” segmenti privi di inserimento organico nella società.

Ora, i loro “nemici” continuano a essere rappresentati al Congresso, a tenere le loro manifestazioni ea rimanere attivi nelle università e nei movimenti sociali. L'STF che ha suonato al fianco del generale del tweet l'opera buffa che ha arrestato Lula è tornata indietro e oggi si presenta come il nemico numero uno dei rivoltosi della notizie false. Buona parte dei generali di governo che un giorno indossavano o indossavano una divisa, oggi riescono a malapena a sparare una miccia.

È vero che miliziani esternalizzati e PM gonfiati invadono e uccidono cittadini innocenti nei villaggi indigeni e nelle periferie urbane. È la forma storica di avanzamento del capitalismo selvaggio, ora convertito in sottocapitalismo, che utilizza metodi ancora più violenti. Non è fascismo. È l'alleanza del jagunço con segmenti della capitale. E indipendentemente dal nome, devono essere combattuti.

Chi, in fondo, intende organizzare la rottura "con tutto quello che c'è" e sterminare il nemico? Lula è libero e sta già flirtando con segmenti importanti della società e della politica che hanno aderito a ciò che “non sarebbe mai potuto accadere”. Il fascismo in stile brasiliano non è altro che un pezzo di retorica. Lo dicano gli allucinati neoconvertiti alla politica: dopo il picnic a San Paolo del XNUMX settembre, hanno visto il capitano due giorni dopo ritirarsi in Francia per un convescote con il garbato golpista.

La gabbia deve ancora essere ordinata, il che dipende come sempre da un accordo delle élite politiche che aspettano pericolosamente il momento giusto. Nel frattempo, il potere economico ei neoliberisti, nelle loro apparizioni quotidiane sulla stampa mainstream, si rendono improvvisamente conto che il Paese sta assistendo alla più grande rapina al Tesoro mai vista nella storia.

Preferisco non commentare il "nazionalismo" del capitano: la sua dichiarazione d'amore per Donald Trump serve come prova empirica di quanto sia folle un'affermazione di questa caratura. In effetti, il capitano non esiste senza il miliardario yankee. Ma lì, il finto nazionalismo è riuscito ad articolare parte della classe media e del poveri bianchi impoverito, mentre qui l'estrema destra fiorisce attraverso discorsi razzisti e classisti contro coloro che sono ascesi socialmente. I suoi scagnozzi ostentano i nostri mali avvolti nella bandiera verde e gialla.

Un nuovo regime politico?

Invece di ricorrere a termini superati, le situazioni storiche contrassegnate da “non sarebbe mai potuto succedere” richiedono la coniazione di nuovi concetti. Anche se provvisorie, assolvono al ruolo di provocare una riflessione su come l'improbabile si sia insediato tra di noi, anche perché, in questo caso, non vi è alcuna necessità storica.

Pertanto, lancio l'ipotesi che viviamo in una sottocrazia. Non con l'obiettivo di comparire nei manuali di scienze politiche, ma come invito alla riflessione attraverso una sintesi stilizzata, sfruttando letteralmente la riduzione all'assurdo.

Marx concepiva il sottoproletariato come “feccia”, “rifugio” o “residuo” del proletariato, per non avere coscienza di classe. Derivato dalla putrefazione passiva degli strati della società in estinzione, i suoi membri tendevano a comportarsi in modo reazionario, impedendo il progresso sociale.

Parto dal presupposto che il capitalismo assume forme diverse nel tempo e nello spazio, e che le sue “leggi” non possono essere dedotte al di fuori della storia. Infatti, se ci sforziamo di approfondire il capitalismo dipendente che è stato reso possibile in Brasile durante l'industrializzazione (dal 1930 al 1980), ci rendiamo conto che ha prodotto la società più disuguale del pianeta. Successivamente, ha subito adattamenti di fronte ai cambiamenti dello scenario nazionale e mondiale post-anni '1980, tra cui l'aumento dei salari di base e dei diritti sociali, in particolare nei governi Lula e Dilma. Non sarebbe allora il caso di considerare che, al momento della consumazione del golpe del 2016, la struttura sociale deformata di questo capitalismo sui generis ha partorito un mostro?

Dico questo perché tutto indica che un sottoproletariato in ascesa mosso da un'autoconcezione individualistica del proprio inserimento nel mercato del lavoro (che comprende le varie prestatrici di servizi autonomi), si è associato a una sottoborghesia di imprenditori del commercio al dettaglio, dell'autonoleggio aziende e dentro materie prime agricolo; a una classe medio-bassa di diplomi fabbricati da università private; e una sottoburocrazia di pubblici ministeri e giudici frustrati e risentiti nonostante gli alti stipendi, per non parlare delle altre caste nate all'interno dello Stato, che vivono di piccole imprese pur denunciando la “corruzione dei petê”.

Queste frazioni di classe e gruppi di status sono stati simbolicamente rafforzati e uniti nella difesa di un paese pietrificato nei privilegi, contando sull'incredibile consumazione con il supporto di sottosoldati, capitani, miliziani e PM, per condurre i generali in pigiama alla scogliera.

La FIESP ha assunto la visione del mondo della sottoborghesia e molti lavoratori hanno rinunciato alla coscienza di classe per agire come una massa drogata dall'imprenditorialità. Giudici e pubblici ministeri sono diventati credenti in Dio e nei giudici, prendendo il posto dei magistrati che sono governati dalle leggi. I rappresentanti delle classi medie non si vergognavano di occupare i ministeri falsificando i diplomi, ostentando la loro mancanza di "cultura" e conoscenza "tecnica". Lo stesso ministro dell'Economia non è altro che un lumpenbanker. E il Centrão che oggi governa il Paese, che cos'è se non sottopolitica?

Il mostrengo sfugge al costume marxista, poiché la sottocrazia riunisce i segmenti di classe presumibilmente residui, che in questa società capitalista dipendente sono sempre stati sovrarappresentati. L'incompiutezza delle forme tipiche della socializzazione di classe apre un vuoto da occupare sotto forma di privilegio, caricando l'onere su chi si trova ai gradini più bassi della piramide sociale. Nel capitalismo selvaggio meritocratico c'è sempre qualcuno in basso da calpestare.

Ma i gruppi "residuali" possono avere la precedenza sugli interessi delle rispettive frazioni di classe e gruppi di status? Per quanto?

Queste domande ci permettono di evidenziare i limiti della sottocrazia. L'associazione più simbolica che reale tra i vari lumpens non genera consapevolezza. Né si tratta di falsa coscienza, in quanto non contiene nemmeno l'ideologia. La stupidità mostrata dai suoi rappresentanti viene dal subconscio che fa loro ruttare le viscere della nostra malformazione nazionale.

Il buon senso, costituito dalle idiosincrasie di questi emarginati di classe o casta su un passato idealizzato, è ciò che lega. Il suo linguaggio è una trapunta fatta di traumi e pregiudizi, cucita a immagine e somiglianza del nostro tessuto sociale deformato eretto sull'altare della disuguaglianza. In una parola, il "moderno" ognuno per sé è combinato con il privilegio più ristretto, risultando in uno stile di abbigliamento autoritario. Ma l'impostura prevale sul potere reale.

Grumi di tutte le classi e caste, unitevi! – questo il contenuto dietro il discorso pieno di volgarità praticato dall'inaugurazione fino al sette settembre scorso. Invece di rivoluzione, comportamento da gregge. Invece della coscienza, l'esaltazione della stupidità. Non c'è storia, processo, collettività, solo l'eterno ora in cerca di redenzione sacrificale, compiuta da individui che si imbrattano di fama e potere mai desiderati. Ebbene, nessuno ha mai osato promettere loro qualcosa. Ora non sanno cosa fare.

La genesi del mostro

È importante capire come queste frazioni di classi e gruppi di status, che hanno sempre avuto un posto oscuro nella società brasiliana, abbiano saldato i loro interessi reazionari nella sfera politica. Come è successo?

Torniamo un po' indietro nel tempo. Durante i governi PSDB e PT, il paese sperimenta una dualità di potere, poiché diverse coalizioni politiche sono state strutturate attorno a linee programmatiche, ideologiche e fisiologiche, che avevano una connessione, anche se non automatica o piena, con determinati interessi di classe. Aécio Neves fa implodere la dualità del potere non riconoscendo il risultato delle elezioni del 2014. Nel 2016 viene rapito uno dei poli della dualità della vita politica. Nel 2018 l'assalto al potere è consumato. Non c'è polarizzazione. Siamo passati dal doppio potere a un sistema politico imploso.

Questa è la parola d'ordine per l'invasione della nave da parte di ogni sorta di avventurieri di turno, che oggi invadono il Congresso e le altre sfere della vita politica e sociale, dopo aver ostentato lo standard apolitico, possibile solo in mezzo a un naufragio.

È durato troppo a lungo e l'incubo non è ancora finito, ma il regime è in agonia. Questo perché se i social moltiplicano in tempo reale tutti i tratti reazionari, i lumpens non si riconoscono al di fuori dell'orgia discorsiva. E c'è di più. Se prima i loro rappresentanti fantoccio erano visti come “beffardi” o semplicemente “esagerati”, ora i conservatori hanno paura. Lo stato di diritto democratico è in pericolo, profetizzano gli editoriali della grande stampa e i luminari dell'STF.

La borghesia torna in scena, un po' fuori forma, è vero, avvezza a vivere nell'ombra. FIESP, FEBRABAN e l'agroalimentare non sono nemmeno in grado di scrivere un manifesto prima del giorno del giudizio. Molti sottoproletari e microimprenditori sottoproletari si stanno ritirando con l'aumento del carburante, dell'elettricità e del debito. Il fucile è arrugginito e sul tavolo mancano i fagioli. La sotto-burocrazia ha perso il discorso lavajatista e alla sotto-classe media mancano i viaggi all'estero. Mentre il paese brucia, il capitano difende la sua famiglia.

L'arte spiega il mostro

Due opere d'arte condensano il dramma vissuto dalla nazione in rovina. queste persone, di Chico Buarque, segue sottilmente la precaria socializzazione dei lumpens dei lumpens superiori e inferiori, che vivono distanti nelle loro vite parallele. Al centro della trama, i due personaggi normali sono uno scrittore frustrato e la sua ex moglie, traduttrice dilettante.

Bacurau, di Kleber Mendonça Filho, è la storia di una città senza segnale e quindi fuori mappa, sotto forma di allegoria. Ma le medicine scadute, la scuola distrutta dai fucili ei libri lanciati dal camion della spazzatura rendono esplicita la realtà che circonda lo spettatore. I turisti stranieri – accompagnati dai loro motociclisti nazionali armati e non per nulla sacrificati – giocano a uccidere nei loro safari di animali umani. Ci sono bare ovunque.

Prima della fine

I giorni della sottocrazia sono contati, ma la sua fine non avverrà da un giorno all'altro. La pace è stata fatta tra le "potenze", ma l'armistizio non è stato sigillato. Mentre la guerra continua, la temperatura aumenterà di nuovo. Il capitano (dis)governa calciando dentro e fuori il suo box. Non sarà addomesticato e il suo ritiro urgente dalla scena deve ancora causare molti danni. Il sistema politico sarà lentamente ricomposto, a seconda dei nuovi accomodamenti e delle elezioni del 2022, che potrebbero assistere all'emergere di nuove jabuticabas elettorali. Il tutto con l'attenta vigilanza del potere economico e delle “istituzioni” a brandelli comandate dagli accordi stabiliti tra gli oligarchi dei tre poteri.

Spetta alla sinistra agire rapidamente e con senso di responsabilità. Non è necessaria l'esclusione tra il “fronte” per la salvaguardia della democrazia e la mobilitazione dei movimenti sociali e operai e di altri segmenti della società alla ricerca di una rifondazione nazionale. Se quest'ultimo non avanza senza il primo, spetta ad esso definirne i limiti. In sintesi, non c'è nessun progetto nazione con il capitano al potere. Ma la sua necessaria epurazione non impedisce al sistema di riaggiustarsi per mantenere l'agenda che ha unificato le classi dirigenti e buona parte delle élite intorno al golpe del 2016.

Ricordiamo infine che per risalire la china, come diceva il poeta Paulo Vanzolini, bisogna prima (ri)riconoscere la caduta, capire cosa “non sarebbe mai potuto succedere”, senza ingenuità, ready-made frasi e false promesse di una campagna ancora lontana. L'esercizio di riconciliazione con la nostra storia richiede una conoscenza approfondita della società che ha dato vita al mostro.

*Alexandre de Freitas Barbosa è professore di economia presso l'Istituto di studi brasiliani dell'Università di San Paolo (IEB-USP). Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile evolutivo e la traiettoria di Rômulo Almeida: progetto, interpretazione e utopia (Viale).