da DAVIDE RENTON*
Ci sono buone ragioni per ritenere che la capacità di Trump di causare danni questa volta sarà peggiore dell’ultima volta. Il tuo desiderio di vendetta è più grande
1.
La guerra di Israele contro Gaza ha già facilitato la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali americane. Le probabilità sono che questo lo libererà in modo significativo e gli permetterà di andare più lontano in carica rispetto all’ultima volta che è stato al potere.
Donald Trump è allo stesso tempo simile e diverso dai fascisti degli anni ’1930. È pigro, scontroso, incapace di costruire consenso tra le istituzioni statunitensi. Non lo vuole né ne ha bisogno. Il suo modello non è esattamente l’abolizione della democrazia, ma piuttosto la creazione di vantaggi permanenti per il suo partito e la sua classe. Ma ci sono buone ragioni per ritenere che questa volta la sua capacità di causare danni sarà peggiore dell’ultima volta. Il suo desiderio di vendetta è maggiore.
Ha un rapporto molto simile con un partito (cioè il popolo del 6 gennaio) a quello che avevano Hitler o Mussolini, mediato solo attraverso i social media piuttosto che con il pagamento delle quote o delle pubblicazioni del partito. Lo Stato e l'opinione pubblica considereranno queste elezioni come un'approvazione retroattiva del tentativo di colpo di stato del 6 gennaio, anche se ci saranno individui che perderanno la grazia di Donald Trump.
La domanda, infatti, è: che tipo di processi potrebbero portare Donald Trump ad andare oltre ciò che ha già fatto?
Nelle elezioni, i repubblicani avevano una storia molto più facile da raccontare rispetto ai democratici. Volevano la guerra e volevano che Israele vincesse. Hanno invitato Benjamin Netanyahu a parlare al Congresso ed erano lì ad applaudirlo. Netanyahu è stato uno dei primi a congratularsi con Donald Trump per la sua vittoria. I democratici avevano una storia molto più difficile da raccontare. Volevano che la loro base credesse che avrebbero ottenuto una vittoria israeliana e che avrebbero agito come forza frenante, impedendo che la vendetta si trasformasse in omicidio. Questa storia era incoerente fin dall’inizio dell’incursione a Gaza, quando divenne chiaro che sarebbe stato uno degli omicidi di massa più prolungati e violenti avvenuti al mondo dal 1945.
I democratici finanziarono la guerra e fornirono, insieme ai loro alleati britannici, l’intelligence che sarebbe stata utilizzata per consentire l’omicidio tecnologico di massa di civili. Erano per Israele contro l’ordine internazionale, contro la corte mondiale, contro ogni limite al potere militare. Tutti questi ultimi, hanno insistito, potevano essere ignorati a favore di un alleato molto amato. Nella misura in cui i democratici hanno riferito che avrebbero limitato Israele, le azioni di quel paese hanno dimostrato che mentivano o che erano deboli. Linea rossa dopo linea rossa è stata superata: i democratici hanno affermato che Israele avrebbe accettato un accordo di pace quando non lo avesse fatto, avrebbe evitato di bombardare gli ospedali quando non lo avesse fatto, non avrebbe ucciso i suoi nemici finché non lo avesse fatto, non avrebbe partecipato al genocidio ma lo avesse fatto. Ecco perché Joe Biden sembrava vecchio e abbattuto: perché non poteva fare nulla per usare tutti quei dollari e quelle armi se non per ottenere risultati diversi da quelli in cui affermava di credere.
Nel sistema politico americano, i presidenti sono deboli perché dipendono dal sostegno del Congresso per approvare le leggi, ed è raro che un presidente abbia la maggioranza in entrambe le Camere e le buone relazioni necessarie per approvare una legislazione significativa. Tuttavia, i presidenti sono forti nel senso che la Costituzione dà loro un controllo illimitato sul potere militare degli Stati Uniti. Joe Biden e Kamala Harris hanno armato Israele. Ma hanno anche detto a un gruppo significativo di elettori che non volevano né credevano nella guerra. Questa combinazione non aveva senso per nessuno.
Quindi cosa accadrà andando avanti? La politica controrivoluzionaria nasce dalla combinazione e dall’interrelazione di eventi significativi. Un’utile analogia storica è l’epoca originaria del fascismo, che trasse il suo potere dalle vittorie combinate di Mussolini e Hitler. Il primo rappresentò una svolta tale che, poche settimane dopo la presa del potere, emersero gruppi filo-fascisti imitativi in quasi tutti i paesi d’Europa. Hitler copiò la marcia su Roma di Mussolini.
Non chiamò fascista il suo partito perché aveva ambizioni di dominio. Ottenendo il potere statale, ha innescato una dinamica di emulazione, rivalità e competizione che ha incoraggiato entrambi i partiti a spostarsi ulteriormente a destra. A volte, ad es. sull'Austria hanno gareggiato. A volte, ad es. in Spagna combatterono in alleanza. I due regimi si esercitano reciprocamente pressione, culminando nella Seconda Guerra Mondiale.
Ciò che questo articolo cerca di spiegare, a livello teorico, è ciò che innesca questa dinamica di rapido avanzamento controrivoluzionario.
2.
A sinistra, diversi marxisti hanno teorizzato le circostanze ideali per la rivoluzione come dinamica della rivoluzione permanente. Nel loro “Discorso del Comitato Centrale alla Lega dei Comunisti”, pubblicato nel 1850, Marx ed Engels descrissero la rivoluzione socialista come una rivoluzione che si diffuse sempre più profondamente in termini di cambiamento che tentava di realizzare: “(…) il nostro interesse e Il nostro compito è rendere permanente la rivoluzione finché tutte le classi più o meno possidenti non saranno sottratte al dominio, finché il proletariato non avrà conquistato il potere statale, finché non si uniranno i proletari non solo in un paese, ma in tutto il mondo. dei paesi dominanti del mondo intero, è arrivata a tal punto che la concorrenza dei proletari in questi paesi è cessata e che almeno le forze produttive decisive si sono concentrate nelle mani dei proletari. Per noi non si tratta di trasformare la proprietà privata, ma solo del suo annientamento, non si tratta di coprire opposizioni di classe, ma di sopprimere le classi, né di perfezionare la società esistente, ma di fondarne una nuova”.
Nel tuo Bilanci e prospettive, pubblicato nel 1905, il rivoluzionario russo Leon Trotsky sosteneva che parte del processo che consentiva questa condizione ideale di una rivoluzione progressiva e profonda era che il movimento sociale sottostante si diffondeva oltre i confini. Ha scritto che la classe operaia russa “non avrà altra alternativa se non quella di collegare il destino del suo dominio politico, e quindi il destino dell’intera rivoluzione russa, con il destino della rivoluzione socialista in Europa (…) nell’equilibrio della classe lotta dell’intero mondo capitalista”. (Questa mancanza di rivoluzione internazionale è parte del motivo per cui la rivoluzione russa del 1917 alla fine non riuscì a raggiungere i suoi obiettivi di autogoverno della classe operaia.) Leon Trotsky aveva ragione: il modo per ottenere il cambiamento sociale più profondo di Marx è diffondere la rivoluzione oltre i confini.
Un processo di rivoluzione permanente a sinistra è diverso da ciò che accade quando assistiamo a una controrivoluzione a destra. La sinistra e la destra non esistono in rapporti comparabili con il mondo capitalista esistente – la sinistra attacca sempre processi sociali significativi (il dominio della società da parte dei ricchi, l’alienazione delle persone e la mancanza di fiducia nel nostro potere collettivo); la destra è sempre allineata con loro. Rivoluzione e controrivoluzione non sono due processi identici che vanno semplicemente in direzioni opposte. Non sono come un film che guardi a volte normalmente e a volte riavvolgi.
Ma per comprendere le circostanze che si verificano intorno a noi, è utile capire che nel mondo è in corso un processo controrivoluzionario e che esiste una certa ampia analogia tra la rivoluzione che i comunisti vogliono vedere e il modo in cui la storia ora sembra rivoltarsi contro di noi e contro le persone che consideriamo alleati.
All’interno della sinistra esiste un campo rivoluzionario, composto da persone che vogliono portare la storia il più lontano possibile nella direzione della democrazia, della socialdemocrazia e, come hanno detto Marx ed Engels, nella direzione dell’abolizione della proprietà privata. Proprio come noi esistiamo, c'è anche un altro gruppo di persone dall'altra parte della politica, chiamiamoli "fascisti", che vogliono vedere la distruzione nella società di ogni residuo elemento della socialdemocrazia - l'incorporazione dei sindacati nello Stato. , la distruzione di ogni residuo elemento sociale dello Stato (salute pubblica), il silenzio e l'arresto o l'assassinio di attivisti di sinistra.
3.
Ciò che rende possibile una rivoluzione sociale è un processo in cui le persone collegano le loro richieste sociali e politiche. Nella versione ideale della rivoluzione permanente, ciò potrebbe significare qualcosa come uno sciopero dei lavoratori per migliorare il proprio tenore di vita, un conflitto con la polizia, la perdita di ogni fiducia nello Stato esistente, un’ondata di scioperi che sollevano nuove richieste economiche e politiche economia e politica si spingono a vicenda fino a quando l’unica soluzione è chiaramente la rivoluzione sociale.
Nelle attuali circostanze di controrivoluzione permanente, l’estrema destra insiste di avere sia richieste economiche (l’allontanamento dei lavoratori migranti, presumibilmente per aiutare la classe operaia bianca) sia soluzioni politiche come la promessa di Trump di diventare dittatore fin dal primo giorno. I due gruppi di richieste si integrano e guidano entrambi.
Quando i rivoluzionari immaginano la trasformazione e la distruzione dello stato esistente, spesso lo concepiamo come un processo di confronti prefigurativi, in cui affrontiamo le istituzioni statali chiave e le sconfiggiamo finché non acquisiamo un tale potere nelle strade da rendere vulnerabili anche le istituzioni statali chiave. per noi sogniamo di prendere d’assalto il Parlamento, di catturare il Palazzo d’Inverno. Lo stesso accade con i nostri antagonisti di destra. A differenza di noi negli Stati Uniti, loro hanno recentemente ottenuto almeno una di queste vittorie simboliche: il 6 gennaio.
Trovando scuse per la guerra di Israele, Joe Biden e Kamala Harris hanno reso più facile per Donald Trump dire che può fare quello che vuole e che non gli importa cosa dicono le regole.
Sia a sinistra che a destra c’è una lunga storia di persone che hanno catturato alcuni elementi superficiali dello Stato senza impossessarsi del suo apparato reale. Così, per esempio, oggi in Italia abbiamo al governo un partito di origine fascista senza che questo partito abbia governato secondo il completo programma fascista. Le elezioni si svolgono ancora, gran parte della stampa e della televisione sono ancora controllate da persone che non sono fasciste. I Fratelli d'Italia (Fratelli d'Italia) non ha costruito uno Stato monopartitico.
Questo è il punto in cui dovremmo prendere sul serio l'insistenza di Leon Trotsky secondo cui la rivoluzione permanente può essere raggiunta solo attraverso un processo internazionale. Lo stesso vale per la controrivoluzione. Può passare, su base duratura, dalla vittoria politica alla rivoluzione sociale solo prendendo il potere in diversi stati-nazione allo stesso tempo.
Questo è il motivo per cui la guerra in corso contro Gaza è così importante per la vita sotto Donald Trump. Perché il significato storico del fascismo sta nel fatto che si trattava di una ripresa dal colonialismo per l’Occidente. Sotto l’imperialismo classico, l’Europa ha esportato guerre e genocidi nei paesi del sud del mondo. Il fascismo invertì questo processo, rendendo di nuovo possibile la guerra tra grandi stati, dicendo agli europei che le uccisioni coloniali che erano state legittime se perpetrate contro i popoli nativi potevano essere commesse impunemente contro i loro compagni europei, poiché anch’essi appartenevano a una categoria razziale inferiore.
Gaza è stata la rinascita della guerra coloniale, con il tredicesimo paese più ricco del mondo misurato in termini di PIL pro capite, che tratta la sua popolazione subumana come così subumana da renderla un legittimo bersaglio per la morte di massa. E le grandi potenze mondiali, invece di espellere Israele dalle loro fila, hanno dotato quello Stato di armi e intelligence per portare a termine il suo compito.
Tutte le linee morali tracciate dopo il 1945 per prevenire il ritorno del fascismo e del genocidio sono state ormai superate dalle società occidentali. Se Donald Trump, essendo il tipo di politico che è, dice che anche lui vuole le sue guerre, vuole anche le sue vittorie razziali, allora non può aspettarsi alcuna sanzione per averle richieste. Trovando scuse per la guerra di Israele, Joe Biden e Kamala Harris hanno reso più facile per Donald Trump dire che può fare quello che vuole e che non gli importa cosa dicono le regole.
Lo scopo di questo articolo non è fare previsioni su cosa farà Donald Trump. I miei commenti si rivolgono piuttosto ai partecipanti ai movimenti popolari che stanno cercando di contenerlo. I fatti della guerra di Israele e il sostegno occidentale ad essa renderanno la vita molto più difficile per quelli di noi che sono sinceramente impegnati nella resistenza – nel fermare la guerra – e nel fermare Donald Trump.
*David Renton È un attivista politico. Autore, tra gli altri libri, di Fascismo: storia e teoria (editoriale Usina). [https://amzn.to/4govomr]
Traduzione: Sean Purdi.
Originariamente pubblicato sul sito web rs21: Socialismo rivoluzionario nel 21st Secolo.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
