da MARCELO GUIMARÉS LIMA*

In una società materialmente e ideologicamente polarizzata come la nostra, il tema importante dell'indifferenza non è nuovo.

Negli anni '1960 lessi in un libro del sociologo Guerreiro Ramos qualcosa che, da adolescente e in cerca di risposte, mi illuminò poi sul Paese e sugli eventi a cui io, ancora molto giovane, assistetti: il rovesciamento del governo Jango, il colpo di stato militare e l'inizio della dittatura militare regressiva, arrendevole e omicida. Delineando una tipologia storica della vita politica in Brasile nel suo libro La crisi del potere in Brasile - Problemi della rivoluzione nazionale brasiliana (Rio de Janeiro, 1961), il sociologo distingueva le fasi di 1) la politica iniziale dei clan, delle unità rurali autonome che costituivano la base dell'organizzazione territoriale, politica e sociale del paese nei suoi inizi, 2) la politica di l'oligarchia che all'inizio impero e nella vecchia repubblica assorbì i poteri locali e 3) la politica populista contemporanea, segnata dall'iniziale irruzione del popolo nello scenario politico, scenario fino ad allora profondamente conservatore ed escludente per disegno e natura.

Lo sviluppo industriale, la strutturazione delle classi sociali nell'ambito di istituzioni, modi di pensare e relazioni sociali adeguati a un mondo che era antiquato, che andava sgretolandosi sotto la pressione della modernità, come osservava Guerreiro Ramos, segnarono la crisi brasiliana al momento.

La sua definizione della politica dell'oligarchia mi ha anche fornito una prima chiave di lettura di ciò che ho visto nei politici dell'establishment conservatore e “populista” dell'epoca, come ad esempio Ademar de Barros, governatore dello stato di San Paolo e un uomo di “ruba, ma fa”, tra molti altri.

“La politica dell'oligarchia, pur riconoscendo, da un astratto punto di vista giuridico, la cosa pubblica, la utilizza, in pratica, come una cosa privata” (p. 51) scriveva Guerreiro Ramos e aggiungeva: “Le oligarchie esercitano il potere in obbedienza a criteri di famiglia o clientelismo. Quindi, non tollerano nei servizi dello Stato diversi dai loro tirapiedi.

Trattare le cose pubbliche come private, favorire il clientelismo, l'intolleranza verso gli “estranei” della famiglia o del gruppo professionale, della classe, dell'universo ideologico, ecc., oggi come ieri, costituisce un modo di vivere e modus operandi dell'oligarchia brasiliana "transstorica" ​​e dei suoi servitori, molti dei quali più realistici del re stesso.

La mia prima reazione è stata di relativa incredulità quando ho letto le recenti notizie sul delegato che ha falsificato una dichiarazione per assistere i pubblici ministeri nei processi della Repubblica di Curitiba contro l'ex presidente Lula. Gli agenti delle forze dell'ordine disprezzano la legge e si comportano come delinquenti e sono persino coperti da altri agenti delle forze dell'ordine! Poi ho pensato tra me: in effetti non c'è molta sorpresa in questo tipo di iniziativa, anche se è sempre sconvolgente e preoccupante per il cittadino comune che vengo a conoscenza dell'arbitrarietà quasi sistematicamente, felicemente e sempre agevolmente commessa da pubblico agenti in Brasile oggi, agenti il ​​cui obbligo professionale è far rispettare la legge che, in teoria, è uguale per tutti.

Non c'è sorpresa all'interno del regime golpista in cui viviamo e anche al di là di esso. In realtà, esiste un modello generale di comportamento di appropriazione privata della proprietà pubblica che, si potrebbe dire, fa parte del DNA (o DNA nella lingua nazionale) della classe dirigente brasiliana e dei suoi agenti e associati, qualcosa che spiega questo e molti altri e altri casi in tutte le sfere del cosiddetto potere pubblico in Brasile, qualcosa di molto ben illustrato nel colpo di stato del 2016.

Nulla di nuovo qui con le rivelazioni delle viscere di Lava Jato, nulla di “eccezionale” nei comportamenti di uomini e donne “di legge”, salvo, nel caso della Repubblica di Curitiba, l'estensione e l'intensità della arroganza, l'arroganza, la spudoratezza, la certezza dell'impunità, i limiti cognitivi di chi non avrebbe mai potuto comprendere la natura circostanziata del proprio potere “di vita e di morte” su persone e cose, carriere, destini, istituzioni pubbliche e private, e la stessa sovranità vilipesa a causa dell'irresponsabilità dei nuovi arrivati ​​del servizio civile, come i pubblici ministeri e l'allora giudice accompagnato, di fatto il massimo dirigente della sfortunata Lava Jato, che ha contaminato la giustizia e lo stato nazionale. Lava Jato era qui uno strumento dell'assalto transnazionale neoliberista allo stato-nazione.

Guerreiro Ramos, che fu autore di un'opera sociologica influente (direttamente o indirettamente) ai suoi tempi, ebbe la sua carriera interrotta in Brasile dal colpo di stato militare e terminò la sua vita in esilio. La dittatura militare ha ritardato di almeno mezzo secolo lo sviluppo sociale, culturale e politico del Paese, e la ripresa democratica alla fine del XX secolo si è rivelata, nel XXI secolo, compromessa, incompleta e troppo fragile nel golpe del 2016 e l'ascesa al potere dell'estrema destra. Il golpe del 2016 ha ripreso, quasi come una caricatura che unisce il ridicolo al tragico, il filo reazionario del golpe militare del 1964 con protagonisti della stessa qualità e funzione: una folla organizzata di politici corrotti, militari sovversivi, autoritari e ultrareazionari, un stampa venale, antipopolare e antinazionale come loro alleata golpista.

Caratteristico della storia delle formazioni periferiche è quello che Trotsky, conoscitore della storia e leader rivoluzionario all'inizio del XX secolo, chiamava "sviluppo ineguale e combinato", che mescola i tempi ei ritmi delle trasformazioni sociali. Lo sviluppo del capitalismo in Brasile ha saputo coniugare retaggi regressivi e trasformazioni strutturali “graduali e sicure”, nella prospettiva più ampia, per le classi dominanti, con rotture incomplete con il passato e accorpamenti impeditivi e onerosi per le necessarie trasformazioni storiche.

Guerreiro Ramos ha caratterizzato la politica dei clan come pre-politica e ne ha osservato l'assorbimento, cioè la sua sopravvivenza parziale, adattata alla politica delle oligarchie. Di recente, il filosofo Vladimir Safatle ha proposto di considerare il Brasile oggi come una sorta di “pre-società”: assistiamo all'impotenza della popolazione di fronte alla pandemia, alla morte quotidiana di molti, morti che potrebbero essere evitate, e c'è nessuna vera mobilitazione del pubblico, dello Stato e dei suoi agenti per rimediare alla crisi, non si intravede in genere un minimo di solidarietà organizzata dagli organi competenti per fronteggiare la crisi, ma una sorta di “salva chi può” che collega immediatamente il massima possibilità di sopravvivenza fisica nella pandemia alla condizione di classe.

Ci sarebbe, secondo Safatle, un esperimento di apprendimento diretto all'indifferenza alla distruzione delle condizioni di vita e persino alla condizione immediata di sopravvivenza per la maggioranza, il dominio della necropolitica che trasforma i processi di esclusione sociale in stampi nazifascisti di puro e di " popolazioni superflue” per il capitalismo globalizzato.

Esperimento possibile proprio in un contesto “pre-sociale”. La normalizzazione dell'assurdo, lo shock quotidiano dell'anormalità per desensibilizzare, desublimare i soggetti, è la nota chiave, diremmo l'“estetica”, nel senso ampio della congiunzione di forma ed emozione, del governo Bolsonaro. L'analisi di Safatle descrive elementi importanti del contesto ideologico ed esperienziale, tuttavia, salvo una nostra errata lettura, ci sembra di correre il rischio di “essenzializzare” la nostra situazione che, peraltro, presenta alcuni tratti comuni, ad esempio, con la situazione negli Stati Uniti. Qua e là, l'entità della crisi e l'inerzia dello Stato, l'alto numero di morti, iniziative impedite o possibili risposte, seppur circoscritte, della società civile.

In una società materialmente e ideologicamente polarizzata come la nostra, il tema importante dell'indifferenza non è nuovo. Nel suo passato coloniale, come nella modernità riflessa e dipendente, il Brasile è sempre stato, nella felice espressione di Darcy Ribeiro “un mulino per spendere la gente”, milioni di indiani, neri, meticci, milioni di migranti, contadini trasformati in lavoratori urbani, ecc., sacrificati nella colonia e nello stato nazionale per la ricchezza di altri popoli e di una élite barbara, spietata, internamente opprimente ed esternamente servile.

“La caratteristica più evidente della società brasiliana, scriveva Darcy Ribeiro (O Brasil como problema, Brasilia, 2010) è la disuguaglianza sociale che si esprime nell'altissimo grado di irresponsabilità sociale delle élite e nella distanza che separa i ricchi dai poveri , con immensa barriera di indifferenza dei potenti e paura degli oppressi. Nulla di ciò che è di interesse vitale per il popolo riguarda davvero l'élite brasiliana. "

Nella struttura di apartheid L'indifferenza socio-razziale brasiliana si riflette in tutta la società. Di fronte alla miseria popolare, aggiunge Darcy Ribeiro “la nostra élite, ben nutrita, guarda e dorme tranquilla. Non è con lei. Purtroppo non sono solo le élite a rivelare questa fredda o mascherata indifferenza. Si diffonde nell'opinione pubblica, come un'orrenda eredità comune di secoli di schiavitù, enormemente aggravata dal perpetuarsi dello stesso atteggiamento in tutta la Repubblica. La triste verità è che viviamo in uno stato di calamità, indifferenti ad essa perché la fame, la disoccupazione e le malattie non colpiscono i gruppi privilegiati”.

E nella sua analisi del paese all'inizio del secolo, Darcy Ribeiro osserva: “Niente è più sorprendente di questi tempi del fatto che quasi nessuno si ribella all'orrore del paesaggio umano del Brasile. Stiamo uccidendo, martirizzando, sanguinando, degradando, distruggendo il nostro popolo! Ciò che l'insieme di istituzioni pubbliche e aziende private della nostra ingrata patria brasiliana degli anni '1990 fa, in modo efficace ed efficiente, è spendere l'unico bene che è scaturito dai nostri secoli di triste storia: il popolo brasiliano.

La crisi dello stato-nazione, crisi universale della globalizzazione neoliberista del XXI secolo, assume oggi specificità ancora più drammatiche nel nostro caso, che non è certo esclusivo, ma ha i suoi contorni come una sorta di accumulo di passato, presente e future contraddizioni: un passato di violenza autoritaria e di esclusione che non passa e perseguita, un presente che è assente, un futuro che richiede decisioni urgenti, inevitabili che ci sfuggono, passato e futuro che pesano su un presente in uno stato di materialità impoverimento e profonda miseria morale.

Con il golpe del 2016 l'élite nazionale, la classe dirigente brasiliana, ha abdicato a qualsiasi progetto di nazione discretamente sovrana e minimamente integrata a favore di qualcosa come una "regressione neocoloniale" in un mondo contraddittoriamente unificato dalle tecnologie di controllo della produzione e dalle mentalità, della ricchezza “virtualizzata” e guidata (programmaticamente) dal progetto egemonico e dal potere militare dell'autoproclamato “potere indispensabile”.

Ma sia al centro del potere neoliberista che nelle varie periferie la posta in gioco del tempo è alta: padroneggiare le contraddizioni di nuovi programmi e processi è un compito ampio e difficile, con costi crescenti e risultati sempre incerti, sia per chi dirige che per per chi riproduce i modelli globali imposti all'economia e alle società.

Viviamo certamente, nell'attuale contesto neoliberista, una crisi dello stesso tempo umano, una crisi di accelerazione e compressione del tempo sussunto nel circuito del capitale virtualizzato, in cui il tempo astratto assorbe sempre più velocemente il tempo vissuto, senza sosta, senza tregua come “macchina universale per macinare le persone”.

Tuttavia, il tempo dell'umanità è sempre duplice: il tempo che distrugge è lo stesso tempo che crea. In questo senso la storia, quella che subiamo e quella che realizziamo, consapevolmente o meno, non è solo l'inesorabile fardello del passato che rende difficili i nostri passi e polverizza i nostri sogni. È anche, nella sua multidimensionalità, il dominio della creazione, del nuovo, cioè di ciò che non esisteva, non poteva esistere. prima.

Il tempo nuovo è quello che, anche quando la sua opera non può essere riconosciuta come tale, appare sulla scia di un mondo che va a pezzi, in mezzo alla distruzione, e appare sempre senza chiedere permesso o passaggio ai poteri costituiti.

Come, ad esempio, il potere degli attuali padroni del mondo, così come il potere apparentemente “incontestabile” dei suoi partner minori nell'oligarchia brasiliana.

*Marcello Guimarães Lima è uno scrittore, ricercatore, insegnante e artista visivo. Autore di Heterchroniaand Vansihing Viewpoints – cronache e saggi d'arte (Edizioni Metasenta).