da LUIS FERNANDO VITAGLIANO*
La sinistra oggi si trova di fronte a un dilemma esistenziale. Sia che combattano la viralizzazione con proposte reali o utilizzino le stesse strategie della destra neoliberista
La condivisione sociale dei dati personali su Internet è ora adottata dalle aziende come un input prezioso per il capitalismo contemporaneo, sia per elaborare informazioni e generare servizi, sia come elemento pubblicitario. Direttamente, i dati permettono di raggiungere il pubblico attraverso la pubblicità digitale attraverso la presenza dell'annuncio nelle cerchie più intime dell'individuo.
Ma niente è paragonabile al diventare virale, è il processo di comunicazione oggi più sofisticato, le strategie che portano al “diventare virale” hanno acquisito un enorme valore di mercato, grazie alla riproduzione amplificata e immediata della pubblicità. Tuttavia, la viralizzazione era un effetto perverso della comunicazione digitale, generalmente le campagne virali hanno un contenuto negativo, peggiorativo, diffamatorio di cui si è appropriato la comunicazione ufficiale data la loro capacità di raggiungere le persone.
Nel 2023, ad esempio, montaggi di conversazioni sui social media tra la giovane Jessica Canedo e l'influencer Whindersson Nunes e una storia d'amore inventata tra i due sono diventati virali e sono stati considerati il motivo del suicidio della ragazza. La ragazza è stata duramente criticata sui social. Attaccata da persone che non la conoscevano, insultata e diffamata per qualcosa che non aveva fatto. La sua fragile salute mentale non è sopravvissuta.
È un tipo di post promosso da un sito Web che voleva aumentare il traffico sulle proprie reti. Ovviamente, chiunque abbia pubblicato la notizia dannosa non aveva idea di quanto sarebbe diventata grande, né delle conseguenze future. Il contenuto virale ha questo elemento di imprevedibilità che è presente nelle campagne di marketing: non tutti i contenuti progettati per diventare virali sono in grado di soddisfare le sue aspettative. E nella tragedia della ragazza Jéssica: due cose attirano molta attenzione sull'indagine sociale: in primo luogo, la velocità con cui le notizie si diffondono in un contagio esponenziale; e, in secondo luogo, l’effetto che i post sui social media hanno sulla psiche umana.
A ciò si aggiunge il fatto che Internet non è un elemento neutrale. Se era nato come spazio di condivisione di dati per la ricerca, col tempo è diventato qualcos’altro e oggi è uno strumento pienamente integrato nell’economia di mercato neoliberista. Secondo questa prospettiva, Internet è uno strumento per difendere l’individualismo e consentire di attaccare con forza le soluzioni collettive, pubbliche e democratiche della politica.
Internet sembra essere uno spazio democratico, ma è guidato dal denaro del Capitale e mobilitato dal valore dell’individualismo. Pertanto, la destra neoliberista e conservatrice ha vita più facile con i social network, ad esempio, rispetto alla sinistra che difende progetti collettivi e pubblici che combattono la cosiddetta libertà illimitata e irresponsabile dello stato di natura di Internet, come hanno affermato gli amministratori delegati della Silicon Valley. Volere. .
Pertanto, le viralizzazioni dipendono necessariamente da due elementi: in primo luogo, l’algoritmo neoliberista che sfrutta le idee di destra e soffoca gli ideali di sinistra e in secondo luogo: il coinvolgimento di persone reali, la condivisione, la pubblicazione, la discussione e l’attenzione sui dispositivi digitali. Senza l'attenzione delle persone, gli algoritmi sono mezzi di trasmissione opachi, robot senza capacità di dialogare con le persone; Senza il potenziamento degli algoritmi, le campagne virtuali sono lente e, soprattutto, senza pagare per il potenziamento, i post di sinistra sono lenti, anche se hanno la capacità di coinvolgere, se sono in contrasto con il programma, raramente diventano virali.
Non è difficile capire, con qualche misurazione, che i contenuti più virali sono costituiti da campagne diffamatorie. Sociologicamente, ciò si spiega con la nostra attrazione per i circhi freak, che finisce per creare una cultura in cui strategie di degrado, pettegolezzi, cattive notizie, anche se false, sono considerate perfettamente legittime da parte di aziende che non sperano di costruire spazi collettivi e sani in ambienti virtuali, ma che le persone si sentano curiose di leggere, guardare e ascoltare questioni controverse.
Quindi, da un punto di vista politico, chiunque voglia costruire soluzioni sane, politiche democratiche e collettive, avrà maggiori difficoltà a utilizzare il repertorio degli strumenti digitali, si troverà ad affrontare un pubblico basso e certamente diventare virali non è un’opzione. Se chiamiamo queste campagne virali come notizie false, dobbiamo considerare che si tratta di informazioni volutamente false, volutamente guidate e create per generare coinvolgimento. Tale è la potenza di questa strategia che, quanto più è assurda, tanto più è probabile che diventi virale.
Misurare l’effetto è importante. Esiste un classico enigma matematico che presuppone che la popolazione delle amebe in un secchio raddoppi ogni secondo. In 40 secondi il secchio è pieno, in quanti secondi il secchio era mezzo pieno? Generalmente chi non è a conoscenza o non è iniziato alla crescita esponenziale dirà 20 secondi. Ma no. Se la popolazione raddoppia ogni secondo, la risposta corretta è 39 secondi: se il secchio è pieno a 40 secondi, sarà pieno a metà nel secondo precedente, perché nel secondo successivo, quando raddoppierà, occuperà l’intero secchio.
Questo aneddoto matematico illustra bene un fenomeno oggi importante nei social network: la velocità con cui una notizia, un post, una foto o un video possono diffondersi quando corrono a velocità esponenziale. Fa anche parte della teoria virale. La viralizzazione dipende da due fattori presenti nelle teorie matematiche: il tempo o velocità di riproduzione esponenziale (x²) e la dimensione della comunità – la sua infinità o finitezza dei processi.
Nel dibattito sulle popolazioni che crescono a velocità esponenziale, è necessario considerare alcune condizioni per questa crescita, e quando consideriamo le condizioni di crescita, abbiamo una crescita logistica, dove la velocità di riproduzione diminuisce quando viene raggiunto il limite di quella popolazione, formando un grafico con una curva di crescita ascendente all’inizio e una tendenza alla stagnazione man mano che ci si avvicina al tetto della popolazione.
La crescita esponenziale di un virus Internet dipende dalla popolazione che lo condivide. Abbiamo imparato dalla Pandemia COVID-19 che il limite che una popolazione raggiunge in base al tasso di contagio dipende ovviamente dal contatto e dipende anche dall’immunizzazione. La famosa immunizzazione di gregge avviene quando l’intera popolazione è colpita e ha già subito gli effetti della malattia. Pertanto, coloro che si sono infettati e hanno avuto effetti collaterali e sono guariti, hanno avuto successivamente una maggiore resistenza al COVID. Il problema è che nello studio delle epidemie entra in gioco un’altra variabile statistica: il tasso di mortalità.
Il COVID-19 aveva un tasso di mortalità elevato all’inizio della pandemia, intorno al 3%. Pertanto, se tutti i brasiliani fossero colpiti dal Covid nel 2020, come proposto dal governo, ciò significherebbe che circa sei milioni di brasiliani potrebbero morire a causa della malattia. Siamo arrivati a quasi 1 milione, il che significa che le misure protettive sostenute dalla scienza hanno probabilmente impedito che circa cinque milioni di persone venissero risparmiate da una morte prematura.
Inoltre, i nostri sistemi sanitari, saturi di cure per il COVID, stavano sprecando risorse importanti per il trattamento di altre malattie. Non era solo la biologia, ma l’economia e la sociologia ad essere in discussione perché i letti ospedalieri, le cure palliative, le tipologie di ricovero e l’assistenza con altri trattamenti, tutto incide e rende tutto più complesso.
Tuttavia, le statistiche applicate alla previsione della contaminazione vengono utilizzate per ridurre gli effetti dannosi dei virus. Esistono diverse strategie di azione per affrontare un’epidemia, e sono diverse dalle pandemie. Mutatis mutandis, le campagne nazionali in Brasile sono pandemie su larga scala, mentre le imminenti elezioni municipali sono campagne contro le epidemie che si concentrano in diversi focolai con diversi modi di manifestarsi.
Associare le elezioni all’epidemiologia è una discussione necessaria sugli effetti dei social network sulle scelte elettorali e che ha possibilità di misurazione e di combattimento. Se abbiamo questa conoscenza della Biologia e comprendiamo come funziona la riproduzione di un organismo biologico, perché non possiamo applicarla alla manifestazione di organismi virtuali?
La sinistra oggi si trova di fronte a un dilemma esistenziale. Sia che combattano la viralizzazione con proposte reali, sia che utilizzino le stesse strategie della destra neoliberista per combattere le campagne di demoralizzazione in corso sui social media. È un dilemma esistenziale perché definisce quale sinistra avremo nell’era digitale. Se l’opzione è quella di utilizzare gli stessi strumenti della destra, si perderà la capacità di difendere il collettivo, i valori cari allo spazio pubblico e le filosofie di trasformazione delle società contro le appropriazioni individualiste. Non siamo ingenui: chiunque difenda valori e interessi individualistici diventa virale.
Prendiamo, ad esempio, il dibattito sull’idea del socialismo. Sui social media c’è una campagna sistematica e falsa contro il socialismo. Un socialista è un ladro, si impossesserà della tua casa, dei tuoi averi, non gli piace lavorare e non sa fare altro che rubare. Instillare la paura su questo è facile. E ciò che si verifica maggiormente in risposta a ciò non è una controargomentazione che mette in discussione queste correlazioni, ma una controargomentazione negativa sull’essere socialista. Ovviamente se l’immagine del socialismo è legata al banditismo e all’incompetenza, nessun politico vorrà che la propria immagine sia associata a ciò. Anche con questo non si discuterà del dibattito collettivo sull’appropriazione privata dei mezzi sociali di produzione, e perché 4 banche in Brasile hanno il diritto di addebitare interessi annuali al 450% della popolazione diventa una discussione sui diritti individuali e non su un diritto individuale. modello.
Quando neghi un'immagine da una campagna diffamatoria, sei colpito dal virus. È probabile che gli attacchi al socialismo aumentino. L’attacco contro qualcuno a sinistra probabilmente continuerà. Nella negazione dell’immagine, ciò che resta è l’assenza di proposte collettive di azione, che permette ancora una volta il successo del neoliberismo che boicotta l’azione collettiva.
Per prendere un’altra strada a sinistra (di esistere anche con la campagna diffamatoria in rete senza ricorrere agli stessi strumenti e mantenendo un atteggiamento combattivo), non è solo questione di farsi picchiare in rete e mantenere dignità e cercare di conquistare voti in altri territori: è necessario conquistare le reti creando narrazioni capaci di essere dibattute e condivise e difendendosi con vaccini virtuali. Per ogni fake news, per ogni campagna di diffamazione, per ogni strategia di viralizzazione è possibile creare vaccini.
I vaccini hanno le loro caratteristiche, non sono pezzi pubblicitari o narrazioni, come molti hanno erroneamente utilizzato lo strumento in rete. Progettare un vaccino richiede buoni parametri del virus e una certa creatività nel disarmare il messaggio centrale del virus. Sono interventi chirurgici, non sono costosi singolarmente e riescono a mettere in discussione l’immagine che il virus cerca di creare.
Continuiamo con l'esempio degli attacchi al socialismo: quali tasselli si possono creare sulle reti per ridefinire questa immagine? Non è una negazione, né una campagna narrativa, che spiega qual è il problema con video lunghi e noiosi. Combattere la formazione di un'immagine è diverso dal discutere e formare una narrazione. Approfitta delle immagini già pronte create dai virus, adattati. Un comico, in risposta a Pablo Marçal, è stato chirurgico: Gesù non ha dato i bastoni, ha dato i pesci.
Oggi l’ingegnerizzazione dei vaccini digitali ha diverse possibilità di intervento con risultati molto soddisfacenti. È ovvio che le campagne virali, anche con i vaccini, hanno qualche effetto. È uno spazio conteso; ci vuole lavoro. Ma con una buona strategia è possibile ridurne al minimo gli effetti dannosi notizie false fino al punto in cui il vantaggio della destra viene soffocato e si ricorre a fattori decisivi in una disputa elettorale, come il dibattito su proposte di persone reali; il che ci permette di tornare a contestare la narrazione e il protagonismo politico.
*Luis Fernando Vitagliano politologo e professore universitario.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
