da MAURO LUIS IASI*
La funzionalità della menzogna per il dominio politico
“Il pericolo di una mezza verità è che si dica esattamente la metà che è una bugia” (Millôr Fernandes).
Ai nostri giorni assistiamo alla spettacolare affermazione della menzogna come arma politica. I media digitali, gli algoritmi, i social network e le piattaforme non fanno altro che aumentare la profondità e la dimensione degli effetti di falsificazione dei fatti, falsità e manipolazioni. Si tratta quindi di una nuova forma sotto la quale viene coperto un vecchio contenuto.
Aristotele, già nell'antica Grecia, sosteneva che la politica fosse fondamentalmente la più alta associazione per garantire la vita piena. Credeva che ogni associazione sarebbe stata guidata dalla natura, dall'associazione tra uomo e donna per la procreazione, padrone e schiavo per la vita quotidiana, all'associazione tra esseri liberi in Polis, come forma superiore di associazione capace di andare oltre la vita animale immediata.
In questo modo, la concezione filosofica della vita di Aristotele si presenta come un'ideologia, cioè nasconde le determinazioni di una particolare forma di produzione e riproduzione della vita, giustificando e naturalizzando, presentando come universale l'interesse particolare di un'aristocrazia schiavista.
Ma l'ideologia non è una semplice menzogna, è l'espressione capovolta di un mondo capovolto, è l'espressione ideale di una materialità fondata sul dominio degli uomini sulle donne e dei padroni sugli schiavi. In questo senso è reale ed efficace. Tuttavia, secondo Terry Eagleton, la menzogna è una componente di ogni ideologia e non un mero fattore contingente. Cioè, pur esprimendo la materialità reale da cui parte, ogni ideologia implica inversione e falsificazione.
Ad esempio, l'ideologia schiavistica di Aristotele esprime una materialità in cui le donne si sottomettono al dominio degli uomini e i greci sottomettono i barbari e li rendono schiavi, ma falsifica palesemente quando giustifica questo dominio affermando che la natura ha creato alcune per il comando e altre per l'obbedienza. , alcuni per la vita piena e altri per il lavoro. Questa è, in poche parole, una bugia.
Qui ciò che ci interessa direttamente non è il significato generale dell’ideologia, ma la funzionalità della menzogna per l’ambito politico. Il passaggio dalla politica classica alla politica moderna, che emerge con la particolare dominanza borghese e il modo di produzione capitalistico, pone la questione in altri termini.
La politica classica può nascondere ideologicamente il dominio politico sotto l’ingannevole manto della virtù del buon governo o dei governanti, guidati dall’idea di un’innata superiorità delle classi dominanti, mentre la ragione moderna deve equiparare la contraddizione tra gli interessi individuali e i cosiddetti interessi generali. interesse, che porta a una forma inizialmente più pragmatica.
Prima di essere ricoperta da spessi strati di ideologia, la ragione politica moderna si esprimeva brutalmente in Machiavelli come un gioco di forza e di interessi, in cui la virtù principale è conquistare e mantenere il potere. Pertanto deve essere il gioco abile che si avvale di azioni buone o cattive, verità o menzogne che deve essere giudicato in base all'efficienza o meno del mantenimento del potere.
Machiavelli diceva che un governante prudente deve essere un buon simulatore e dissimulatore, ma deve “mascherare molto bene questa qualità”, deve imparare ad essere cattivo e ad usare o non usare questa qualità a seconda delle necessità. Il fiorentino avverte che in realtà il sovrano non ha bisogno di avere tutte le virtù, “purché appaia di averle”. Ecco emergere quella separazione tra morale pubblica e privata che sarà poi studiata da Max Weber.
In questo modo veniamo informati che l’esercizio della politica non solo è autorizzato, ma deve utilizzare la menzogna nella lotta politica per il potere. Un cittadino non può mentire, ma un governante può, ad esempio, affermare che esistono armi di distruzione di massa per giustificare un attacco ad un altro paese o dire che l’esplorazione di un po’ di petrolio nell’Amazzonia equatoriale non nuoce necessariamente alla natura. Da Getúlio che affermava che sarebbe stato necessario lo stato d'assedio per combattere un'imminente insurrezione comunista nel famoso Piano Cohen al giudice del Paraná che arrestò un ex presidente per aver acquistato un triplex non suo, abbiamo innumerevoli esempi storici di menzogne e loro funzionalità per la lotta politica.
Tuttavia, se da un lato il ricorso alla menzogna si è dimostrato costante, è anche innegabile che esso abbia assunto attualmente una forma particolare. Stiamo vivendo una sorta di pandemia di menzogne alimentata da potenti piattaforme per la diffusione e la massificazione di ciò che è stato eufemisticamente chiamato notizie false. Certo, i giornali hanno già mentito, la televisione mente, così come la radio e gli altri media hanno sempre mentito, ma i media digitali sembrano avere un vantaggio rispetto ai loro antenati nell’arte di mentire. Siamo convinti che non sia solo l’enorme capacità potenziata di ramificazioni e di contatto diretto con orecchie ricettive a rendere i media attuali potenti veicoli di menzogne. Diamo uno sguardo più da vicino.
Le piattaforme e le app non sono altro che la versione moderna dei veicoli pubblicitari specializzati nel catturare l'attenzione in modo che gli algoritmi possano indirizzare la pubblicità con un grado di certezza sorprendente. Il dilemma etico degli agenti tecnici sulle piattaforme di attrazione si presenta quando si rendono conto che la manipolazione può andare oltre l’imposizione di beni, ma anche indurre comportamenti politici.
Ora, il rapporto tra pubblicità e politica non è esattamente nuovo, come si può vedere dal nazismo, dall'analisi di Weber della politica americana soggetta alla razionalità strumentale, dall'Estado Novo o dal lucroso mercato dei marketer nelle campagne elettorali. Ciò che è particolarmente nuovo è un tipo specifico di propaganda di massa palesemente fondata sulla menzogna e, soprattutto, sulla spaventosa efficacia di tali metodi.
Il ruolo di primo piano di Steve Bannon, nell’elezione di Donald Trump nel 2016 e di Bolsonaro nel 2018, ha consacrato il metodo della menzogna e il suo efficace mezzo digitale, ma la comparsa del fenomeno ha portato molti analisti a evidenziarne i mezzi più che il contenuto. che si cercava di capire, finendo per dare la colpa allo strumento.
Credo che l'efficacia della menzogna come arma politica sia dovuta a due aspetti poco apprezzati. Per capirli, dobbiamo focalizzare la nostra attenzione, in primo luogo, sul ricevente. Lo stesso Machiavelli sapeva già che “chi inganna troverà sempre qualcuno che si lascia ingannare”, o come dice più direttamente mia suocera: “quando uno stolto si crede furbo, trova sempre un furbo che si crede è uno sciocco”.
Il messaggio menzognero trova orecchie ricettive e su questo dobbiamo concentrare la nostra attenzione. Le persone minimamente illuminate non dovrebbero credere che un qualsiasi governo potrebbe distribuire biberon con tettarelle a forma di pene per indurre l'omosessualità nei bambini o che la Repubblica Popolare Cinese avrebbe creato una pandemia, inserito microchip nei vaccini per controllare le persone in un piano machiavellico affinché il comunismo ha conquistato il mondo. Ma l'accoglienza favorevole non ha nulla a che vedere con il contenuto manifesto della menzogna.
La paura non è quella di una bottiglia di cazzo che non esiste, ma della propria sessualità repressa e dell'insicurezza che ne deriva. Allo stesso modo, la paura non è quella di un chip nascosto in un vaccino che faccia comprendere alle brave persone la dialettica marxista diventando omosessuali comunisti che cantano l’Internazionale e si accoppiano al di fuori dei sacri vincoli del matrimonio. C’è una dimensione ancora più profonda, la paura che un potere più grande ci domini e possa influenzarci senza che ce ne rendiamo conto.
Vedi, questo potere esiste e non solo può, ma fa anche quello, cioè controlla la tua vita e ti fa fare cose terribili. Tuttavia, questo potere non è il “sistema” astratto o “tutto ciò che c’è”, questo potere è la società borghese e il modo capitalistico di produzione e riproduzione della vita basato sulle merci e sul capitale. Questa è la materialità alla quale tutti siamo sussunti e che produce una socievolezza in cui l'essere sociale era diviso tra l'individuo privato nella società civile borghese e il collettivo (politico) alienato nello Stato in quanto cittadino.
L'ideologia, così come la sua componente costitutiva che è la menzogna, per usare il termine di Louis Althusser, sfida questo contenuto e produce riconoscimento. Ma è necessario chiarire che dal punto di vista soggettivo questa materialità che ci conforma non rivela le sue determinazioni poiché è interiorizzata nella forma astratta di valori, cariche affettive e rappresentazioni e che, quindi, può essere messa in discussione da diversi trigger che cercano riconoscimento nella sostanza astratta della soggettività catturata. In parole povere, la manipolazione politica sfrutta la mia paura di essere una pedina del sistema e presenta al posto di ciò che nasconde (la società del capitale) la figura simbolica che vuole farci odiare.
La forza e la convinzione di chi crede nella menzogna e si muove contro l'oggetto di odio è solitamente sorprendente e penso che questa sorpresa sia dovuta alla parzialità del nostro pensiero razionale che crede che possiamo combattere la menzogna offrendo argomenti razionali che dimostrare la verità.
Il problema è che tendiamo a trascurare che l’interpellanza della soggettività alienata e reificata è associata alla mobilitazione degli impulsi di base, così come alla repressione e repressione di questi impulsi che ritornano sotto forma di sintomo, come difeso da Freud e, più precisamente, Wilhelm Reich. Ci troviamo in una forma sociale che è in antagonismo con il desiderio, non solo nel modo in cui pensava Freud, secondo cui ogni civiltà e cultura sono possibili solo con la repressione degli impulsi e dei desideri, ma nella società delle merci sotto forma di capitale che si traduce in una società in cui il rapporto tra gli esseri umani si presenta nella forma fantasmagorica di un rapporto tra merci (Marx), che porta alla repressione del desiderio e degli impulsi fondamentali fino al parossismo.
Come ha analizzato Wilhelm Reich parlando del nazismo, non possiamo comprendere la forza dell’ideologia e l’adesione dei lavoratori all’ordine che li opprime, se non comprendiamo che questo ambito si appropria della repressione della sessualità come forma di dominio. Non è un caso che i cosiddetti valori conservatori dialogano con il buon senso, mobilitando la difesa della famiglia, della mascolinità e dei valori religiosi, invocando i pericoli del sesso libero, dell’omosessualità e dell’abbandono dei precetti morali dei buoni cristiani.
L’energia manipolata dalla menzogna non è solo l’ordine che si impone e ci controlla, ma quell’ordine economico, sociale, culturale e politico che, interiorizzato come istanza della nostra psiche sotto forma di Super-io, reprime i nostri impulsi primari in nome delle norme di una civiltà. Nella teoria politica, questo fatto si esprime nella paura hobbesiana della guerra di tutti contro tutti, nella quale soccomberebbero la proprietà, la vita, la libertà, il matrimonio monogamo e il rispetto per le persone che indossano l’uniforme.
Anche la menzogna e la manipolazione nel suo aspetto conservatore e reazionario hanno un vantaggio. Presentando il nemico che esprime una sottomissione astratta a un ordine o sistema astratto, prendendo di mira i valori tradizionali (famiglia, religione, proprietà, patriarcato, ecc.) (il sistema che cospira contro di te) e come controlli civili che tengono bloccati i tuoi impulsi fondamentali l'armadio. Di conseguenza, mi sento liberato e protetto da me stesso.
La forma digitale di questo rimprovero, chiamato non a caso “social network”, “comunità” o “gruppi”, permette che menzogne di massa mettano in discussione queste soggettività, riconosciute come senso comune, portando alla sensazione che questa sarebbe la verità, perché lo pensiamo tutti. Freud aveva già notato questo fenomeno quando si occupava di una situazione di gruppo, il padre della psicoanalisi diceva: “I gruppi non hanno mai desiderato la verità. Chiedono illusioni e non possono farne a meno. Danno costantemente la precedenza all'irreale sul reale; sono influenzati da ciò che è falso quasi altrettanto intensamente quanto da ciò che è vero. Hanno una chiara tendenza a non distinguere tra le due cose” (Freud, 1976, p. 104).
A queste risultanze bisogna aggiungere un aspetto più generale che lo contiene e lo determina. Non stiamo parlando solo di un ordine capitalista, ma dell’ordine capitalista nel momento più acuto della sua crisi e questo ha un impatto decisivo sul nostro tema. Marx ed Engels, trad l'ideologia tedesca, dicono che nel momento della crisi, quando le forze produttive avanzate accusano la loro contraddizione con i rapporti sociali costituiti, è naturale che le idee che corrispondevano a quest'ordine perdano la loro corrispondenza e diventino mere formule idealizzanti, o secondo i termini degli autori, un'ipocrisia deliberata.
Quanto più essi sono contraddetti dalla vita, seguono gli autori, “quanto più vengono affermati con risolutezza, tanto più ipocrita, moralista e sacro diventa il linguaggio normale della società in questione”. Per la nostra riflessione ciò che vogliamo evidenziare è che nel periodo rivoluzionario della borghesia questa classe poteva invocare i valori del progresso, dell'emancipazione e della ragione poiché presentava nella sua ideologia l'emancipazione borghese come se fosse un'emancipazione umana, ma nella periodo della sua crisi e decadenza, in cui la sua universalità astratta è ricondotta alla sua particolarità mediocre, è costretta ad abbandonare la ragione, la sua teleologia storica, e a rifugiarsi nell’irrazionalismo e nell’ipocrisia. È naturale che in questo momento le argomentazioni, la ragione e la scienza siano sostituite dal pregiudizio, dall'irrazionalismo e dalla menzogna, assumendo la forma esplicita di un'ipocrisia deliberata, di un'illusione consapevole.
Siamo tutti coinvolti nel nostro tempo e questo è il tempo della crisi della società del capitale. Tuttavia, i lavoratori e coloro che vogliono avere il diritto, il privilegio e la responsabilità di rappresentarli devono essere guidati da principi etici che li facciano differenziare dall'ordine che agonizza e indichino la possibilità di un nuovo ordine che si annuncia. Per noi comunisti, come difendeva Gramsci, la verità è rivoluzionaria, poiché ci interessa svelare le determinazioni, demistificare ciò che l'ideologia presenta come naturale e svelare gli interessi particolari che si nascondono nelle presunte universalità.
Non possiamo cedere alla tentazione, una volta verificata l’efficacia della manipolazione, di cadere nell’illusione di poter utilizzare gli stessi mezzi per raggiungere i nostri obiettivi. Questa non è solo una deviazione etica, ma soprattutto un grosso errore politico. L'esperienza storica offre tristi esempi di falsificazioni e menzogne come armi nella lotta interna, con conseguenze note e tragiche.
Quando la destra mobilita le masse attraverso la menzogna, raggiunge un’adesione passiva, mossa fondamentalmente più dalle passioni e dagli istinti che dalla ragione. Ciò può portare ad impegni momentanei e ad azioni efficaci contro i loro avversari, tuttavia rafforza l’alienazione e la dipendenza da leader disorientati che possono far sì che queste masse seguano, molte volte, contro i propri interessi.
Permettetemi un esempio personale. L'estrema destra, nell'anno successivo alle elezioni in cui ero candidato per il PCB, decontestualizzando la citazione di una poesia di Bertold Brecht, mi trasformò in un pericoloso comunista che proponeva di fucilare tutti i credenti e i conservatori. Una volta diffuso sulle reti e riprodotto ad nauseam, ho iniziato a ricevere migliaia di messaggi minatori da persone che non mi avevano mai incontrato ma che avevano convinzioni molto forti sul mio carattere e propensione all'omicidio.
Era evidente una manipolazione della paura generica nei confronti di un comunismo caricaturale, lontano da ogni fondamento del dibattito politico e programmatico che il PCB aveva portato avanti un anno prima, così come gli attacchi (contro di me era solo uno dei tanti) casi simili, recentemente la compagna Sofia Manzano ha subito attacchi dello stesso tipo) producono la coesione del campo conservatore attorno alla leadership mitizzata che vincerebbe le elezioni nel 2018.
L’estrema destra ha sfruttato la paura del comunismo per arrivare a un governo catastrofico e genocida. La pandemia ha fatto 700mila morti, solo nel 2021 la polizia ha ucciso 6145 persone, l’84% nere e diverse persone sono state assassinate dai bolsonaristi. Al momento in cui scrivo questo articolo, non ho sparato a nessuno.
Ebbene, le bugie corrono veloci, ma la verità non si stanca mai.
* Mauro Luis Iasi È professore presso la School of Social Service dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Le metamorfosi della coscienza di classe (espressione popolare).
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
