da MICHEL GOULART DA SILVA*

Solo il socialismo porterà all’emancipazione delle donne, ma potremo riuscirci solo se ci sarà una lotta efficace contro il machismo

Nella socialità capitalista sono permeati i pregiudizi più diversi, come il machismo, il razzismo e l’omofobia. Questi elementi sono intrinsecamente legati alla struttura economica, politica e culturale della società, anche se si manifestano in modi diversi. Uno di questi, in ambito produttivo, prevede l'interdizione dal lavoro di alcune persone perché presentano determinate caratteristiche fisiche, il loro orientamento sessuale o addirittura il colore della pelle.

Un altro modo è legato all'identificazione degli aspetti biologici con le questioni sociali, soprattutto per quanto riguarda le donne, come la sacralizzazione della maternità, la presunta fragilità emotiva o l'inferiorità del proprio lavoro. Questa questione è legata anche all’attribuzione di ruoli sociali, storicamente, ad esempio, associando i neri alla schiavitù, le donne alla reclusione domestica e gli omosessuali alla promiscuità.

Non si tratta di una scelta individuale o di scelte personali, poiché “gli esseri umani sono doppiamente soggetti alle condizioni della loro esistenza: direttamente, per gli effetti immediati della loro situazione socioeconomica, e, indirettamente, per la struttura ideologica della società; in questo modo sviluppano sempre, nella loro struttura psichica, una contraddizione che corrisponde alla contraddizione tra l'influenza esercitata dalla situazione materiale e l'influenza esercitata dalla struttura ideologica della società”.[I]

Queste domande fanno parte del processo di socializzazione che attraversano tutte le persone, in cui cerchiamo di insegnare i ruoli che ogni persona deve ricoprire nella società. Ad esempio, alle ragazze viene insegnato a giocare a “casa” e ai ragazzi viene insegnato a conoscere le automobili, alle adolescenti a prendersi cura del proprio corpo e ai ragazzi a interessarsi alla pornografia, alle donne adulte a prendersi cura diligentemente della casa e agli uomini ad assumersi la responsabilità di sostenere la casa. Questo è il modo in cui vengono allevate tutte le persone, senza alcuna relazione con la posizione politica e teorica propria o dei propri genitori, poiché si tratta di un processo di socializzazione più ampio dell'individualità.

Si osserva, in questo senso, che «l'esistenza e le condizioni di esistenza degli uomini si riflettono, si incastonano e si riproducono nella loro struttura mentale, alla quale danno forma. È solo attraverso questa struttura mentale che questo processo oggettivo ci è accessibile, che possiamo ostacolarlo, favorirlo o dominarlo. Solo attraverso la mente dell'uomo, la sua voglia di lavorare, la sua ricerca della gioia di vivere, insomma la sua esistenza psichica, che creiamo, consumiamo e trasformiamo il mondo.”[Ii]

Queste ideologie vengono combattute politicamente e teoricamente dal marxismo, o da altre formulazioni teoriche, come l’anarchismo, ma questo sforzo non è sufficiente. Leon Trotsky, anche dopo aver preso il potere nel 1917, avvertì che “il modo di vivere è molto più conservatore dell’economia e questo è, infatti, il motivo per cui la sua comprensione è più difficile”.[Iii] Queste difficoltà colpiscono anche gli attivisti di sinistra, compresi i marxisti, perché si tratta soprattutto di persone che sperimentano le contraddizioni della società e subiscono ogni tipo di pressione. Nel corso della loro vita, nel corso degli anni, incorporano le ideologie di questa società e interiorizzano un certo modo di vivere, segnato da tutti i tipi di pregiudizi e idee conservatrici. Non importa quanto si cerchi di combattere gli elementi di questo tipo di socializzazione, queste contraddizioni, ideologie e comportamenti permeano l’intera società e pongono ostacoli alla militanza che si svolge in nome della trasformazione sociale.

Perché un rivoluzionario non si porti dietro tutte queste contraddizioni dovrebbe essere cresciuto fino all’età adulta in una società comunista e, anche così, quando è entrato in contatto con le contraddizioni vissute da coloro che socializzavano nel capitalismo, è possibile che questo comunista abbia incorporato molti degli elementi delle culture con cui è entrato in contatto. D’altro canto, anche la convivenza fin dalla tenera età in uno spazio prevalentemente con rivoluzionari, come nel caso di un’organizzazione politica marxista, non garantisce che la persona sia in grado di liberarsi dall’influenza delle contraddizioni sociali, sia attraverso costretti a vivere la propria vita nella società, o per il fatto che questa organizzazione, nonostante il suo programma rivoluzionario, subisce anche le pressioni della società capitalista.

Queste contraddizioni, poiché fanno parte del processo di socializzazione delle persone, si manifestano anche nella loro vita quotidiana e nelle loro relazioni intime. Gli attivisti marxisti, nella loro attività politica quotidiana, finiscono per prestare attenzione ai problemi più evidenti, come i casi di razzismo e sessismo. In alcuni casi, anche i programmi delle organizzazioni in cui lavorano presentano alcuni di questi temi, come la lotta alla violenza contro le donne o la difesa della parità retributiva. Nella vita di tutti i giorni, però, il fenomeno si presenta in una forma più complessa e difficile da percepire, e viene quindi erroneamente considerato un problema di minore importanza in molte situazioni.

Forse le manifestazioni più concrete di questi limiti delle organizzazioni politiche sono quelle che si materializzano in relazione alle donne attiviste, creando complicazioni nelle situazioni di matrimonio e maternità. In un primo momento, soprattutto nel caso delle giovani donne, il loro attivismo si scontra con il conservatorismo familiare, che crea ostacoli alla loro azione, utilizzando argomenti come la loro giovane età, il fatto che si relazionano con persone sconosciute o addirittura che in politica non c’è spazio. per donne.

Vale la pena ricordare che, in ultima analisi, la famiglia borghese ha “il compito di educare gli esseri sottomessi e di rendere i giovani idonei al matrimonio”.[Iv] Il nocciolo della questione qui, per quanto riguarda l’ambiente familiare, si riferisce al fatto che, prima ancora di completare la sua socializzazione per conformarsi agli standard che ci si aspetta dalle donne nella società, l’attivista inizia a collocarsi politicamente in un campo politico che sostiene la distruzione di questa struttura oppressiva.

Anche per una giovane donna che non dipende più economicamente dalla famiglia, permangono ostacoli al suo attivismo. Per chi vive con il partner resta la maggior parte della cura della casa, dividendo il proprio tempo tra attività domestiche, lavoro e, in molti casi, studio. Per la ragazza che vive con la sua ragazza ci sono commenti omofobi di ogni genere.

In tutte queste situazioni c'è una grande richiesta da parte di questa donna, anche all'inizio della sua vita matura, di adempiere ad una serie di compiti richiesti dalla società, incentrati sulla creazione di una famiglia, con comportamenti come la completa indipendenza economica o la permanenza in una famiglia essere giudicati negativamente, una relazione affettiva che non ha come obiettivo il concepimento di figli. Friedrich Engels mostrava, ancora nel XIX secolo, come l'oppressione della donna venisse “gradualmente ritoccata, mascherata e, in certi luoghi, anche rivestita in forme di maggiore mitezza, ma in nessun modo soppressa”.[V]

Nel caso delle donne sposate la situazione acquista elementi ancora più contraddittori, soprattutto se si considerano fattori come la maternità. All'interno del matrimonio nella società capitalista, la moglie è socialmente assegnata alla gestione della casa e dei compiti connessi, indipendentemente dalle altre attività che svolge. Queste richieste di una casa armoniosa e organizzata non vengono solo dal marito, ma dalla famiglia stessa o anche dalla cerchia di amici, che attribuisce alla donna tutta la responsabilità del successo o del fallimento del matrimonio. Nel caso delle madri, vi è una responsabilità aggiuntiva nell’allevare i propri figli. Il fatto è che «anche le donne economicamente indipendenti subiscono, nella loro condizione di donne, l'impatto di alcune ingiunzioni nazionali e internazionali. Dallo sviluppo dell’industria farmaceutica alle ideologie, tutto riflette la condizione femminile”.[Vi]

In termini generali, questa è la situazione vissuta dalla maggioranza delle donne, in gioventù e in età adulta, e questo include ovviamente le donne attive nelle organizzazioni marxiste. Certamente molte organizzazioni riescono a combattere, in misura maggiore o minore, alcuni di questi problemi al loro interno, ma non tutti. Queste organizzazioni non hanno limitazioni formali affinché le donne possano sviluppare il loro attivismo, avendo gli stessi diritti di qualsiasi altro membro, potendo formarsi politicamente e svilupparsi come leader rivoluzionarie. Tuttavia, in pratica, questo sviluppo della militanza non si concretizza necessariamente nel medio o lungo termine.

Per la donna militante vengono normalmente presentati tre scenari di vita e di organizzazione familiare. Una di queste è la donna single, che ha raggiunto la sua indipendenza economica in giovane età e si è sviluppata come militante a causa di una relativa rottura materiale con la famiglia. Questo percorso non ha impedito le relazioni sentimentali e nemmeno la maternità, ma il tratto centrale è stato proprio quello di non porsi subordinata a nessun uomo dopo la rottura con il padre.

Il secondo caso riguarda quelle donne che si sposano ma non hanno figli. Pur essendo materialmente indipendenti, finiscono per avere una dipendenza affettiva dall'uomo al quale sono legate, che le porta ad accettare la situazione di essere “casalinghe”, soprattutto nella cura della casa, anche se devono svolgere molte altri compiti. . In queste situazioni, è molto comune che gli uomini “aiutino” nelle faccende domestiche preparando il cibo o almeno lavando i piatti. Tuttavia, la cosa più comune è che le donne, nonostante l’orario di lavoro fuori casa, sono anche responsabili della cura della casa.

Il terzo caso è una variante del secondo, aggiungendo l'assistenza all'infanzia. A causa di questa situazione, non è raro che le donne si ritirino dall’attivismo per un certo periodo o addirittura permanentemente, a causa della mancanza di sostegno da parte del partner o della famiglia. Questa situazione si verifica anche con le donne i cui partner sono attivisti, collocando le due azioni politiche in una gerarchia in cui quella della donna è quasi sempre considerata la meno importante.

Nel caso di questi due scenari, di donne sposate con o senza figli, le donne hanno poco tempo da dedicare alla loro formazione politica e teorica. Questo elemento li fa sentire sempre insicuri nell'intervenire pubblicamente o nell'assumere un compito più complesso, del resto temono o di non avere la formazione per farlo o di non avere il tempo per svolgere questo compito. In questo processo, in cui gli uomini si distinguono, le donne sviluppano una bassa autostima che le porta persino a chiedersi se dovrebbero effettivamente essere attive nell’esercito o se sono in grado di svolgere tali attività.

Quando scrisse sullo stile di vita dopo la rivoluzione, Leon Trotsky osservò una situazione simile: “Il marito, un comunista, conduce una vita sociale attiva, progredisce e trova in essa il significato della sua vita personale. Ma la donna, anche lei comunista, vuole partecipare al lavoro del collettivo, partecipare alle riunioni, lavorare nel soviet o nel sindacato. La famiglia gradualmente si disgrega, oppure l’intimità familiare scompare, i conflitti si moltiplicano, il che crea un’irritazione reciproca che porta al divorzio”.[Vii]

Sebbene non sia lo scenario più comune, di fronte a questa situazione, per sviluppare il proprio attivismo e persino fare passi avanti nella propria vita personale, alcune di queste donne militanti interrompono le loro relazioni emotive. Questa è una situazione che in genere porta a un’enorme crescita personale per le donne. Tuttavia, in una situazione in cui l'ex coppia appartiene alla stessa organizzazione, si possono creare attriti e problemi interni che, in alcuni casi, portano alla fine uno dei due a lasciare l'organizzazione. Di solito è la donna che finisce per allontanarsi, del resto, secondo la logica prevalente nella società capitalista e che invariabilmente incide sull'organizzazione, le sue azioni, anche se militanti, sono considerate meno importanti di quelle degli uomini.

Il fatto che la vita privata abbia un impatto sulla militanza pone le organizzazioni a un bivio tra il coinvolgimento nella vita delle coppie o il seguire un vecchio e obsoleto adagio di buon senso sui litigi tra coppie. L’errore in questa materia è considerare un problema come questo come qualcosa di individuale. Vale la pena ricordare che “la famiglia e la casa paterna svolgono un ruolo molto importante nel capitalismo come istituzioni per la proiezione delle donne e dei bambini oppressi”.[Viii]

Sia nella società capitalista che all’interno delle organizzazioni politiche, sia gli uomini che le donne riproducono, anche se involontariamente, l’oppressione. Questo non può quindi essere visto come il problema isolato di una coppia, che deve risolvere i propri problemi senza coinvolgere nessuno, ma piuttosto come un rapporto di oppressione insito nella società capitalista. Qualsiasi questione legata all’oppressione deve essere vista come un problema collettivo, evitando che le vittime dell’oppressione si sentano sole o impotenti di fronte al massacro psicologico o addirittura fisico a cui sono sottoposte.

A un livello più generale, i marxisti hanno una chiarezza programmatica sul problema, difendendo gli asili nido, le lavanderie pubbliche, i ristoranti, il diritto all’aborto, tra le altre questioni classiche. Tuttavia, questioni semplici, come fornire qualche forma di assistenza ai bambini mentre le madri partecipano ad attività politiche, spesso non ricevono sufficiente attenzione. Quando c’è questa preoccupazione, non è raro che venga fatta improvvisando.

D’altra parte, è frequente che gli uomini non comprendano come possono contribuire a garantire un po’ di riposo alle donne, anche se si tratta, ad esempio, semplicemente di rinunciare a una giornata di svago con gli amici per occuparsi dei figli o qualcos'altro, un altro lavoro domestico. Un problema come questo non va visto come una colpa individuale, ma come un limite dell’organizzazione, che risente della società, nel portare avanti al suo interno il dibattito sull’oppressione. Non è raro che le persone si lascino coinvolgere in grandi dibattiti astratti, esaltando esperienze che appartengono ormai da tempo al passato, e dimentichino che le donne concrete devono avere alcune condizioni di base per poter svolgere il loro attivismo.

Dobbiamo discutere collettivamente e seriamente questi problemi nelle nostre organizzazioni. Non si tratta di identificare i colpevoli e definire le pene, ma di lottare contro le posizioni borghesi al nostro interno. Trotsky, anche di fronte all’uguaglianza giuridica portata alle donne dalla rivoluzione del 1917, disse: “stabilire l’effettiva uguaglianza tra uomini e donne nella famiglia, è ciò che è incomparabilmente più complicato e richiede sforzi immensi per rivoluzionare tutto il loro modo di vivere”. vita”.[Ix]

Nella società capitalista non sarà possibile porre fine definitivamente a questi problemi, ma è possibile minimizzarne gli effetti, soprattutto quelli riflessi nella militanza delle donne. Pertanto è necessario discutere questi problemi come qualcosa di concreto, che tocca le persone nel presente, e non come astrazioni che possono essere risolte in un lontano futuro. Solo il socialismo porterà all’emancipazione delle donne, ma raggiungeremo questo obiettivo solo se ci sarà una lotta efficace contro il machismo e la costruzione di forme che riducano al minimo l’impatto dell’oppressione, garantendo migliori condizioni materiali affinché i militanti possano svilupparsi teoricamente e politicamente nel presente.

*Michel Goulart da Silva Ha un dottorato in storia presso l'Università Federale di Santa Catarina (UFSC) ed è tecnico amministrativo presso l'Instituto Federal Catarinense (IFC)..

note:

[I] REICH, Guglielmo. Psicologia di massa del fascismo. 3a ed. San Paolo: Martins Fontes, 2001, p. 17.

[Ii] REICH, Guglielmo. Cos’è la coscienza di classe? San Paolo: Martins Fontes, 1976, p. 19.

[Iii] TROTSKY, Leon. Problemi di stile di vita. La loro morale e la nostra. San Paolo: Sunderman, 2009, p. 40.

[Iv] REICH, Guglielmo. La lotta sessuale della gioventù. San Paolo: Epopeia, 1986, p. 99.

[V] ENGELS, Federico. Origine della famiglia, proprietà privata e Stato. San Paolo: Centauro, 2002, p. 55.

[Vi] SAFIOTTI, Heleieth. Le donne nella società di classe: mito e realtà. Sono. Paulo: Expressão Popular, 2013, p. 135.

[Vii] TROTSKY, Leon. Problemi di stile di vita. La loro morale e la nostra. San Paolo: Sunderman, 2009.

[Viii] REICH, Guglielmo. La lotta sessuale dei giovani. San Paolo: Epopea, 1986, p. 99.

[Ix] TROTSKY, Leon. Problemi di stile di vita. La loro morale e la nostra. San Paolo: Sunderman, 2009, p. 41.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE