da JOÃO CARLOS LOEBENS*
Buchi, inquinamento, debito pubblico, povertà, alta concentrazione di reddito e ricchezza, milioni di poveri e pochissimi ultra ricchi
Le sostanze minerali vanno dall'esplorazione di petrolio e gas naturale all'estrazione di acqua e sono ampiamente utilizzate nei più diversi prodotti utilizzati quotidianamente. Secondo questo approccio, l'attività mineraria dovrebbe avere un'immagine molto positiva. Tuttavia, l'immagine delle attività di estrazione mineraria, o in particolare delle società minerarie, sta diventando sempre più negativa. Se guardiamo ai periodi di estrazione/sfruttamento dell'oro in Brasile – Minas Gerais, e in Sud America – Perù; sarebbe lecito chiedersi: cosa ha portato, per secoli, lo sfruttamento dell'oro in termini di benefici e sviluppo?
L'aumento di questa immagine negativa, anche a livello mondiale, si basa su risultati che normalmente non ricevono enfasi o non vengono divulgati. Ciò che è normale è la roboante divulgazione di risultati positivi, limitati agli enormi profitti, che diventano proprietà privata di una mezza dozzina di ricchi azionisti/proprietari, spesso residenti in un paese diverso da quello in cui vengono estratti i minerali. In pratica, sembra che, da un lato, le compagnie minerarie accumulino sempre più montagne di dollari di profitti mentre, dall'altro, accumulino anche sempre più tragedie umane e ambientali, insieme a città gonfie con condizioni precarie nelle infrastrutture servizi, mancanza di servizi igienico-sanitari di base, inquinamento idrico, impoverimento e, in alcuni casi, anche lavoro minorile, come si è visto in regioni come Marabá, nel Pará.
A causa di questo conflitto tra i risultati positivi e negativi dell'attività mineraria nelle più diverse parti del mondo, sorge la domanda: l'attività mineraria ha portato benefici? Se sì, benefici per chi? Alla fine, la società riceve benefici o costi? Allo stesso modo, in fin dei conti, lo Stato ha benefici o costi con l'attività mineraria?
Uno degli aspetti da considerare è il livello di sviluppo locale generato dalle imprese minerarie, principalmente attraverso posti di lavoro e reddito. Osservando gli esempi storici di esplorazione dell'oro nel Minas Gerais e in Perù, sembra che la risposta sia relativamente facile da ottenere, praticamente osservabile ad occhio nudo. Ci sono società localmente impoverite, enormi buchi, danni ambientali e Stati altrettanto impoveriti e indebitati. Un altro aspetto importante, probabilmente il parametro principale per rispondere a queste domande, è il pagamento delle tasse, perché è attraverso le tasse che lo Stato fornirà i servizi infrastrutturali e investirà per generare benessere per la comunità locale e sviluppo in termini di Paese. Cioè, la domanda principale diventa: le compagnie minerarie pagano le tasse? Quando pagano, quanto pagano?
In Brasile, le tasse riscosse sui prodotti minerari sono fondamentalmente l'imposta sul reddito delle società (IRPJ), il contributo sociale sugli utili netti (CSLL), il contributo per il finanziamento della sicurezza sociale (COFINS), il programma di integrazione e la formazione del patrimonio dei dipendenti pubblici (PIS/PASEP) e l'Imposta sulla Circolazione delle Merci e sui Servizi di Trasporto/Comunicazione (ICMS). L'imposta sui prodotti industrializzati (IPI) non viene riscossa sui prodotti minerari in quanto è considerata un'attività estrattiva. Tenendo presente che la maggior parte dell'estrazione di minerali viene esportata, ci concentreremo sulle tasse sull'esportazione di prodotti minerali.
Le tasse PIS/PASEP, COFINS, ICMS, IPI e, inoltre, l'Export Tax (IE) sono immuni, esenti o hanno aliquota zero sulle esportazioni[I]. Cioè, le compagnie minerarie non pagano IE, ICMS, PIS/PASEP e COFINS su ciò che esportano. Ciò lascia IRPJ e CSLL, che è la tassazione sui profitti delle società minerarie.
Una delle pratiche sempre più diffuse, non solo delle grandi compagnie minerarie, è quella di aprire filiali in altri Paesi, soprattutto nei cosiddetti “paradisi fiscali”. In questo modo l'esportazione passa attraverso fasi intermedie di circolazione (trasferimento, solitamente solo “cartaceo”) tra stabilimenti della stessa società (società mineraria), situati in paesi diversi. Infatti, il nome più appropriato per i paesi “paradisi fiscali” sarebbe “paradisi fiscali criminali”, in quanto svolgono un ruolo fondamentale nella struttura che consente alle grandi società di sottrarsi al pagamento delle tasse nei paesi in cui operano.
Ad esempio: una società mineraria brasiliana apre una filiale in Svizzera e “trasferisce” il minerale alla filiale svizzera. Ovviamente, in pratica, questo minerale non viene trasportato alle catene montuose della Svizzera per essere venduto da lì e trasportato nuovamente a valle per essere consegnato all'acquirente finale, che potrebbe essere, ad esempio, un acquirente in Cina. Cioè, in pratica, il ferro è già spedito in Brasile su una nave diretta in Cina, ma la Fattura fa un bonifico alla filiale in Svizzera, e, lungo il percorso, la Fattura per la vendita della filiale svizzera all'acquirente in Cina.
L'effetto di questo trasferimento “cartaceo” del minerale alla filiale svizzera è che l'azienda sceglie il valore da inserire in questa Fattura (non trattandosi di un'operazione di compravendita), senza dover dichiarare il valore della vendita in Brasile per la Cina, in quanto tale importo sarà dichiarato solo sulla Fattura emessa dalla filiale svizzera all'acquirente in Cina. Sebbene il minerale venga spedito dal Brasile alla Cina, la vendita avviene dalla Svizzera alla Cina, in quanto “sulla carta” il minerale lasciava il Brasile per la Svizzera tramite trasferimento tra stabilimenti della stessa società mineraria. Questo prezzo di trasferimento scelto dalla società mineraria (normalmente inferiore al prezzo di vendita - sottofatturazione) è ciò che determina il profitto che la società guadagnerà in Brasile, influenzando direttamente le due tasse rimaste per la tassazione, riducendo o annullando IRPJ e CSLL (tasse) e CFEM (canoni). Il risultato finale (tassazione sul valore del trasferimento, non sulla vendita) è solitamente una tassazione bassa o nulla nel paese che produce il minerale.
Ora che abbiamo visto la circolazione fisica (nave: Brasile-Cina) e la circolazione “cartacea” (Fattura: Brasile-Svizzera-Cina) del minerale, possiamo commentare la circolazione della moneta riferita al pagamento delle minerale. Il pagamento/contante prende il percorso inverso (ritorno), ma seguendo il percorso “cartaceo” che si è verificato nella circolazione del minerale. Ciò significa che il pagamento effettuato dall'acquirente in Cina è destinato alla Svizzera, e non al Brasile, paese esportatore. La filiale (della società mineraria brasiliana) in Svizzera riceve il prezzo di vendita e invia in Brasile solo l'importo corrispondente al “prezzo di trasferimento” dichiarato dalla società mineraria brasiliana al momento dell'esportazione del minerale.
Pertanto, la differenza tra l'importo pagato dall'acquirente cinese e l'importo del trasferimento scelto dalla società mineraria brasiliana rimane in Svizzera. In una certa misura, si potrebbe dire che è un modo “legale” per “rubare” al Brasile la ricchezza derivante dall'estrazione mineraria. Questo valore della differenza tra il prezzo di vendita e il prezzo di trasferimento (fittizio – “sulla carta”) non è più tassato in Brasile, e può portare a una drastica riduzione o addirittura a zero pagamento di IRPJ e CSLL.
Esempi di questa pratica dannosa da parte delle compagnie minerarie possono essere visti in questi due studi, uno riferito all'estrazione di minerali in Brasile e l'altro riferito alla più grande compagnia mineraria del Perù: "Estrazione di risorse in Brasile - Fatturazione commerciale indebita nel settore minerario settore” e “La Gran Mining: paghi le tasse che dovresti pagare? Il caso Yanacocha”. Entrambi gli studi sono facilmente reperibili su Internet tramite un motore di ricerca come Google o DuckDuckGo.
Il primo studio, "Estrazione di risorse in Brasile - Fatturazione commerciale nel settore minerario"[Ii], dimostra come le società minerarie brasiliane, utilizzando l'artificio dei “trasferimenti artificiali” di ferro ad esempio ad una controllata in Svizzera, non siano riuscite a raccogliere, tra il 2009 e il 2015, circa 12 miliardi e mezzo di dollari come IRPJ e CSLL, circa 48 miliardi di reais. Considerando che Bolsa Família,[Iii] principale programma di assistenza sociale in Brasile, che rappresenta circa 25 miliardi annui, si può calcolare che le poche aziende brasiliane che esportano minerali “intascarono” praticamente due Bolsa Familias in quel periodo, attraverso pratiche come la “filiale svizzera”. Solo Vale, la più grande compagnia mineraria brasiliana, utilizzando questa manovra commerciale, non è riuscita a pagare almeno 23 miliardi di R$ di tasse sulle esportazioni di minerale di ferro tra il 2009 e il 2015 – una Bolsa Familia/paese.[Iv] Inoltre, anche a titolo di confronto, l'utile di Vale nel 2017 è stato di 17,6 miliardi di BRL, e nei 21 anni di privatizzazione, gli azionisti hanno ricevuto l'enorme cifra di 320 miliardi di BRL[V] (una Bolsa Família/paese per Vale ogni anno).
Il secondo studio, “La Gran Minería: ¿paghi le tasse che dovresti pagare? Il caso Yanacocha”[Vi], tratta con la più grande compagnia di estrazione dell'oro del Perù e la terza al mondo. Negli ultimi anni, l'espansione della Cina e di altri paesi industrializzati ha aumentato la domanda di materie prime mentre molti Stati e aziende hanno cercato di proteggere le proprie riserve auree dal possibile indebolimento del dollaro, con conseguenti aumenti significativi del prezzo d'oro. Nonostante questo contesto internazionale favorevole, la compagnia mineraria peruviana ha dichiarato perdite per oltre 500 milioni di dollari nel 2013.
A questa drastica riduzione o eliminazione delle tasse va aggiunta, in fretta, la questione dei Tax Waivers (o, come preferiscono gli imprenditori, Tax Benefits), che favoriscono le imprese minerarie a scapito dello Stato e della società. Le società minerarie hanno ridotto la loro aliquota della tassa di importazione (II) dal 16% al 2% sulle importazioni di attrezzature utilizzate nell'attività mineraria. Quando l'estrazione mineraria è in Pará, c'è anche una riduzione del 75% dell'IRPJ. Le società minerarie beneficiano anche di esenzioni fiscali non esclusive del settore, come il mantenimento dei crediti ICMS sulle esportazioni (che sono esenti), la distribuzione di utili e dividendi a proprietari/soci senza pagare l'IRPF anche se rimessi all'estero e l'attualizzazione degli interessi IRPJ su proprio capitale. Poiché il patrimonio netto delle società minerarie è elevato, il volume degli interessi sul capitale proprio è piuttosto significativo. Ad esempio, il minerale di ferro estratto da Carajás, in Pará, con un fatturato di circa 20 miliardi di reais nel 2011, ha raccolto solo R$ 30 milioni dalle casse pubbliche, un misero 0,15%.
Per non allungare la descrizione, vale la pena citare infine il Contributo Finanziario per lo Sfruttamento delle Risorse Minerarie (CFEM) e royalties, che cercano di stabilire una controparte all'esplorazione di prodotti esauribili. Nel minerale di ferro, ad esempio, l'Australia addebita tra il 5% e il 7,5% del valore della miniera, la Cina addebita il 2% del valore di vendita, l'Indonesia addebita il 3% del valore di vendita e il Brasile addebita il 2% delle vendite nette. Con l'utilizzo della strategia di aprire una filiale in Svizzera (o in un altro paradiso fiscale criminale) per ridurre l'ammontare delle entrate (manipolazione dei prezzi), la compagnia mineraria brasiliana riduce drasticamente anche la quantità di CFEM da riscuotere. A ciò si aggiunge il fatto che, oltre a ridurre l'importo in fatturazione con il trasferimento fittizio in Svizzera, riducendo o annullando IRPJ, CSLL e CFEM, i restanti importi eventualmente dovuti non vengono ancora pagati, come si può vedere nell'articolo " 500 aziende devono all'Unione 392 miliardi di R$; società mineraria Vale guida la classifica”, disponibile all'indirizzo https://www.brasildefato.com.br/node/33203/ .
Vale anche la pena notare un breve commento sulla storia di Vale, la più grande compagnia mineraria del Brasile. Nel 1942, Getúlio Vargas rilevò le riserve di ferro della Itabira Iron Ore Company e creò la Companhia do Vale do Rio Doce, che divenne una delle più grandi compagnie del paese, con una rete ferroviaria di circa 2.000 chilometri. Divenne oggetto di appetito di grandi gruppi economici nazionali e internazionali, e nel governo Fernando Henrique Cardoso, nel maggio 1997, fu privatizzato/venduto per un prezzo di 3,3 miliardi, cifra ritenuta scandalosamente bassa (oltre al fatto che il BNDES aveva finanziato/pagato in gran parte), in quanto la valutazione delle riserve minerarie potrebbe portare il valore a circa 200 miliardi all'epoca. Uno dei presunti motivi della privatizzazione era la riduzione del debito estero, ma il denaro è stato utilizzato per spese correnti e richieste parlamentari. Nei 21 anni di privatizzazione, i proprietari/azionisti, che hanno acquistato per 3,3 miliardi utilizzando risorse BNDES, hanno ricevuto non meno di R$ 320 miliardi di profitti e dividendi!!!! Esiste un affare peggiore di questo per la società brasiliana?
Confrontando il settore dell'estrazione mineraria con il settore del petrolio e del gas, c'è una notevole differenza in termini di pagamento delle tasse. Nel 2008, Petrobras ha registrato un utile netto di US$ 18,9 miliardi e Vale, US$ 13,2 miliardi. Nello stesso periodo, Petrobras ha generato entrate fiscali indirette, più royalties, per R$ 80 miliardi, mentre Vale, negli stessi termini, ha generato valori inferiori a R$ 1 miliardo (80 volte meno, nonostante il profitto sia solo di 0,3 volte inferiore )[Vii].
In conclusione, risulta che le società minerarie, pur sfruttando beni pubblici di alto valore, non rinnovabili e di proprietà della società (Unione), non pagano tasse sulle esportazioni, ricevono una serie di agevolazioni attraverso Tax Waivers, e pagano, quando retribuzione, bassi valori per IRPEF e compensazioni finanziarie per lo sfruttamento delle risorse non rinnovabili. Le compagnie minerarie generano montagne di dollari di profitto per una mezza dozzina di soci/azionisti, di solito all'estero, mentre generano "(sub)sviluppi" regionali, "producendo" luoghi inquinati, impoveriti e persino indebitati quando si tratta di governi dove ha luogo l'esplorazione mineraria.
Guardando, ad esempio, all'esperienza di secoli di esplorazione dell'oro nel "Minas Gerais" del Brasile, si può concludere che, se il paese adotta oggi la stessa politica pubblica di esplorazione mineraria adottata nei secoli precedenti, il risultato dell'attuale esplorazione immensi giacimenti di ferro, niobio e persino petrolio porteranno alla società brasiliana gli stessi risultati ottenuti con lo sfruttamento dell'oro nei secoli precedenti: buchi, inquinamento, debito pubblico, povertà, alta concentrazione di reddito e ricchezza, milioni di poveri e pochissimi ultra ricchi (anche all'estero).
*Joao Carlos Loebens è uno studente di dottorato in economia e revisore fiscale presso l'Agenzia delle Entrate dello Stato del Rio Grande do Sul.
note:
[I] Immunità: ICMS e IPI; esenzione: PIS/PASEP e COFINS; tasso zero: IE.
[Ii]http://ijf.org.br/estudo-revela-como-empresas-de-mineracao-retiram-bilhoes-do-brasil-sem-pagar-devida-tributacao/
[Iii] Bolsa Família è un programma di trasferimento del reddito per le famiglie povere con un reddito pro capite mensile non superiore a R$ 178,00 (US$ 44,50), soggetto a condizioni sanitarie e scolastiche – maggiori informazioni: https://pt.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Fam%C3%ADlia
[Iv]https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/04/01/triangulacao-vale-minerio-ferro-confiscos-brumadinho-suica-china.htm
[V]https://www.brasil247.com/pt/colunistas/luizalbertogomezdesouza/381830/Crimes-ambientais-e-humanos-numa-empresa-privatizada.htm
[Vi]http://www.latindadd.org/2014/11/07/informe-elusion-tributaria-el-caso-yanacocha/
