da JUAREZ GUIMARÉS*
Sotto l'impatto della più grande pandemia nella storia del Brasile e di un vero genocidio del popolo, le forze di sinistra decidono di percorrere strade separate nelle elezioni municipali
La scandalosa priorità data agli interessi di parte e particolaristi estranei alla costruzione di un'alternativa democratica e popolare alla crisi del Paese nel primo turno delle elezioni del 2020 esprime la minoranza politica e morale della sinistra brasiliana. Serve un'iniziativa nazionale per riprendere il possibile e necessario corso dell'unità sotto il rischio di una grave calamità.
La critica che incolpa il Pt per la quasi generalizzata mancanza di unità tra i candidati di sinistra e di centrosinistra al primo turno delle elezioni del 2020 nelle principali capitali del Paese è ingiusta e parziale. Questa responsabilità va certamente condivisa con i settori settari del PSOL, maggioritari in centri importanti, con la priorità del PC do B in, allo stesso tempo, nell'intento di rafforzare il proprio mito e stringere alleanze con la destra neoliberista, con il atteggiamento diffuso a livello nazionale del PSB e, certamente, con l'atteggiamento alla ricerca dell'identità di centrodestra di Ciro Gomes.
Nel caso di Rio de Janeiro in particolare, secondo lo stesso Freixo, fin dall'inizio il PT ha avuto un atteggiamento impeccabile verso la costruzione dell'unità con il PSOL, offrendo come deputato la guida storica di Benedita Silva. Tre sono state le precandidature interne al PSOL che si sono contese con la leadership pubblica di Freixo, contro l'unità con il PT che lo ha portato a rinunciare all'unica candidatura potenzialmente competitiva per essere vittorioso, in una dinamica frentista, nella contesa a sindaco di Rio de Janeiro.
A Porto Alegre, dove il PT ha costruito pubblicamente il biglietto che riunisce due importanti leader pubblici nazionali, Manoela D´Ávila e Miguel Rossetto, l'unità si è sempre scontrata con l'atteggiamento ultra settario della maggioranza locale del PSOL, la cui principale espressione pubblica è Luciana Genrò. A Fortaleza, contro la maggioranza del consiglio municipale del PSOL, e per pochi voti, sulla base della posizione settaria del deputato statale del PSOL, è stata respinta la proposta di alleanze con il PT. Nonostante la posizione unitaria della maggioranza nazionale del PSOL, che esprime le posizioni di Guilherme Boulos e Juliano Medeiros, il PSOL sostiene solo una candidatura del PT a Recife, quella di Marília Arraes.
Il PC do B, invece, ha combinato, sulla base delle posizioni della sua nuova leadership nazionale, con punti salienti significativi per la leadership del deputato Orlando Silva e del governatore del Maranhão, Flávio Dino, una strategia di proprie candidature nel senso di formare un partito per l'elezione dei consiglieri e una proposta di alleanza, la cui centralità è quella di unire le forze con la destra neoliberista in un cosiddetto fronte largo. In una recente intervista alla rivista Veja, Orlando Silva ha persino affermato che PT e PSOL appartengono al passato della politica brasiliana! Anche la proposta del governatore Flávio Dino di formare, in futuro con PSB, PDT e altre forze, una sorta di “nuovo PMDB” nella politica brasiliana sembra operare in un vuoto democratico.
Se i partiti della sinistra brasiliana non riescono a unirsi, la tendenza dei partiti di centrosinistra come PSB e PDT, nella loro diversità regionale, è quella di andare verso il frazionamento, come è avvenuto dalle elezioni del 2014. PDT sotto la guida di Ciro Gomes ha più volte assunto posizioni visceralmente aggressive nei confronti della sinistra, in particolare nei confronti della leadership di Lula e del PT.
Questa dinamica antiunitaria non è, quindi, esclusiva del PT, ma certamente il risultato della convergenza di alcune dinamiche particolariste e settarie che hanno prevalso fino ad ora, con poche e lodevoli eccezioni. La responsabilità del PT come partito maggiore appare più esplicita nel caso di San Paolo, dove dopo la candidatura non competitiva di Haddad, il partito si è chiuso su una propria candidatura, senza aura e localista, in alternativa al ticket Boulos\Erundina .
Il risultato finora è che un ampio spettro di intellettuali, attivisti e leader pubblici nell'ambiente artistico, tradizionalmente sostenitori delle candidature del PT, hanno dichiarato la loro preferenza per il biglietto del PSOL. A Belo Horizonte, seriamente, un intero processo virtuoso di costruzione pubblica e programmatica di unità tra PSOL, PT e PC do B e altri partiti di sinistra è stato interrotto da un'azione diretta della maggioranza della dirigenza nazionale del PT, cristallizzando una situazione in quali PSOL, PT e PC do B si presentano al primo turno con candidature proprie e molto probabilmente di minoranza.
Così, solo a Belém do Pará, dove la candidatura a sindaco del PSOL, dell'ex sindaco del PT Edmilson Rodrigues, appare potenzialmente vittoriosa, è stato possibile formare un'ampia gamma di alleanze, unificando il PT in vizio, PC do B, PSB e PDT.
Quando l'intero campo conservatore e la destra neoliberista si unirono attorno a un programma di rottura con la Costituzione del 1988 e una rifondazione neoliberista dello Stato brasiliano, organizzando il processo di impeachment senza caratterizzare la presidente Dilma Rousseff come un crimine, una parte della sinistra brasiliana si rifiutò di formare un fronte di sinistra in difesa della democrazia. I leader settari del PSOL si sono rifiutati di scendere in piazza in difesa della democrazia e hanno persino sostenuto pubblicamente l'operazione Lava-Jato. Il calcolo sorprendente era che, con la distruzione del sistema politico corrotto di cui avrebbero fatto parte PT e PC do B, sarebbe emersa una nuova leadership di massa attorno al PSOL. Il PSTU, che mantenne questa posizione, subì una grave scissione e praticamente terminò il suo corso attuale da decenni e strutturalmente quasi marginale nella lotta di classe.
Poi è arrivato l'intero processo che è culminato con il processo, la condanna e l'imprigionamento di Lula. L'indimenticabile scena storica di Lula, al sindacato dei metalmeccanici di São Bernardo do Campo, che alza la mano di Boulos e Manuela D'Ávila, sembrava segnare un nuovo orizzonte di unità. Tuttavia, anche con Lula imprigionato, il PSOL ha mantenuto la propria candidatura alle elezioni del 2018 e, ancora, sotto la pressione dell'ala settaria del partito, che lo ha accusato di essersi riconciliato con il PT. Il secondo turno delle elezioni presidenziali è stato certamente, nel contesto, un momento virtuoso di unità di fronte all'imminente vittoria elettorale di Bolsonaro.
Nemmeno il trauma dell'assassinio di Marielle Franco e una ripresa senza precedenti del numero di omicidi di simpatizzanti del PT, senza terra, quilombola e leader delle popolazioni indigene hanno dato forza all'unità politica. Anche così, l'idea di un'unità strategica e programmatica della sinistra brasiliana non ha prosperato, limitandosi all'unità dell'azione parlamentare, alle riunioni nelle fondazioni dei partiti, sui fronti di massa.
Il governo Temer, con la sua maggioranza parlamentare, ha iniziato ad approvare leggi e PEC, come PEC-95, che hanno raggiunto il nucleo storico stesso dei diritti dei lavoratori brasiliani e del sistema dei diritti sociali previsto dalla Costituzione del 1988. sinistra e centro- la politica di sinistra ha compiuto progressi sostanziali, in particolare con l'atteggiamento aggressivo e distruttivo di Ciro Gomes.
Alla fine è arrivata l'elezione di Bolsonaro, unificando le forze neofasciste e tutto il neoliberismo brasiliano al secondo turno. Anche così, Ciro Gomes ha negato il sostegno alla candidatura di Haddad & Manuela.
Ora, nel bel mezzo di una disputa politica elettorale nel secondo anno del governo Bolsonaro, sotto l'impatto della più grande pandemia nella storia del Brasile e di un vero e proprio genocidio del popolo brasiliano, le forze di sinistra hanno deciso di calpestare la loro propri percorsi separati nella maggior parte delle capitali del paese alle elezioni comunali!
Questo termine – minoranza politica e morale – non è mai stato usato per descrivere l'atteggiamento storico della sinistra brasiliana nel mezzo di una crisi, il cui potenziale di devastazione è certamente maggiore di quello del 1964. È formulato per designare non un ruolo tattico o strategico errore, ma frutto di una non corretta valutazione di una data situazione, ma per designare l'immaturità, la mancanza di statura e densità politica per affrontare una crisi storica di questa portata. Perché è ovvio che nessuna delle forze di sinistra ha, da sola, la capacità di aprire una strada per affrontare e costruire un'alternativa alla crisi. Certo, l'unità politica delle sinistre è una condizione inevitabilmente necessaria – anche se certamente non sufficiente – per superare la crisi brasiliana.
Senza questa unità politica delle sinistre, capace di polarizzare il centrosinistra, la forza di convocazione e voce pubblica, di creazione di energia, di polarizzazione politica con il bolsonarismo e l'ampia gamma di alleanze neoliberiste è seriamente diminuita in un momento decisivo. È molto probabile che, nella maggior parte delle capitali, le forze disunite della sinistra non riescano nemmeno ad arrivare al ballottaggio delle elezioni del 2020.
Non è sufficiente, quindi, parlare di minoranza politica: la prioritizzazione degli interessi di partito particolaristi, in questo contesto di estrema drammaticità, esprime una minoranza morale di maggioranze di partito, nazionali o locali, che conducono i processi elettorali in relazione alle proprie responsabilità storiche di fronte delle tradizioni di lotta e dei diritti del popolo brasiliano.
Questa disunità politica della sinistra brasiliana ha un impatto diretto sulla congiuntura politica e sulla correlazione nazionale delle forze: ostacola il processo di lotta democratica, che ha la sua centralità nel movimento “Fora Bolsonaro” di recente avvio. La lotta democratica dipende fondamentalmente dall'unità della sinistra per ottenere dinamismo, in un contesto in cui l'intero campo neoliberista difende il mandato di Bolsonaro e la continuità del programma di rifondazione dello Stato brasiliano, nonostante le sue dispute e divergenze interne.
In effetti, siamo già in un vicolo cieco nel movimento democratico "Fora Bolsonaro", dopo un inizio tardivo e promettente, nel senso di polarizzare la situazione brasiliana nella seconda metà. Ma il rischio oggi è esattamente l'opposto: un governo Bolsonaro rinnovato nella sua capacità di polarizzazione, ricomponendo un'unità programmatica del campo neoliberista, contendendosi il protagonismo, espellendo le sinistre dalle dispute centrali.
Ci sono stati, infatti, due grandi movimenti politici negli ultimi giorni. La prima di queste è stata una ricomposizione delle forze da parte del governo Bolsonaro, dopo la sua situazione di maggior crisi, con la scissione di Moro, l'arresto di Queiroz, le crescenti tensioni con l'STF e la tendenza al ribasso della sua popolarità. L'episodio di rinegoziazione con la piattaforma neoliberista radicale di Guedes, nel suo rapporto con le istanze e le aspettative dei settori finanziari, la neutralizzazione dei conflitti scandalo dell'ex ministro dell'Istruzione, gli arresti domiciliari di Queiroz e lo sgravio delle pressioni giudiziarie su Flávio Bolsonaro, la riduzione degli attacchi di confronto pubblico con le istituzioni suggerisce una certa stabilizzazione di un centro di potere strategico del governo Bolsonaro, sicuramente sostenuto dalla sua base militare. Ma certamente, il grande fattore favorevole a questo raggruppamento di forze è stato l'appropriazione da parte di Bolsonaro dell'immenso impatto sociale degli aiuti di emergenza, molte volte superiore e concentrato nel tempo rispetto a quello della Bolsa-Família.
Il secondo grande movimento politico sono state le forze neoliberiste, che contestano al governo Bolsonaro l'egemonia del processo. La recente intervista di Rodrigo Maia, affermando scandalosamente che i reati commessi dal governo Dilma erano ben più gravi di quelli presumibilmente commessi dal governo Bolsonaro, è venuta a consolidare una posizione assunta dai governatori del PSDB, Fernando Henrique, Rede Globo e Folha de S. Paulo, in difesa del mandato di Bolsonaro di fronte ai rinvii politici di sinistra e centrosinistra favorevoli al suo impeachment. Senza questo movimento politico, la riunificazione del programma neoliberista, le dinamiche di ricomposizione del governo Bolsonaro non sarebbero state possibili.
Di fronte a un governo Bolsonaro uscito dalla sua crisi più grave, una rinegoziazione del programma neoliberista – che ora ha avuto la conferma del veto di Bolsonaro da parte della maggioranza della Camera dei Deputati al riadeguamento delle retribuzioni dei dipendenti pubblici, precedentemente sconfitto al Senato – la sua simbolo Su scala più ampia, la disunione della sinistra rafforza la mancanza di capacità di costruire alternative politiche con credibilità e potenzialmente sostegno sociale maggioritario.
Quando si combatte in situazioni avverse, è necessario riconoscere determinate situazioni e dinamiche che non sono alla portata della volontà politica della sinistra di cambiare, anche con uno sforzo volontario e persino eroico. Non è così invece per l'unità delle sinistre a livello politico: questo dipende dalle forze di maggioranza che dirigono i partiti principali.
Questa unità, unificando un discorso alternativo e polarizzante con l'alleanza neoliberista e fascista, avrebbe sicuramente un vasto e importante pubblico sociale. La leadership storica di Lula continua ad essere fondamentale a livello nazionale. Un'unità della sinistra nelle dispute municipali sarebbe decisiva per nazionalizzare la disputa e competere con il programma neoliberista. Le dimissioni con disunione non sono sicuramente la migliore politica in questo momento.
Ogni conquista, anche parziale, di unità di partito va accolta con favore. Possono essere sviluppate unità di programma e azioni unitarie dei movimenti sociali su questioni chiave. Gli accordi di cogovernance, le alleanze e la partecipazione a futuri governi, con equa distribuzione del tempo pubblicitario nella campagna, hanno un ampio campo di possibilità di negoziazione.
Questi sforzi di convergenza politica potrebbero ripristinare il posto della sinistra e del centrosinistra brasiliani a livello nazionale nella disputa sulle alternative per il paese. Senza questo sforzo, la strada stessa della speranza, faticosamente conquistata in questi anni di drammatica resistenza, può gradualmente chiudersi.
*Juarez Guimaraes Professore di Scienze Politiche all'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Rischio e futuro della democrazia brasiliana (Fondazione Perseu Abramo).
Originariamente pubblicato sul portale Carta Maggiore
