da GENERE TARSUS*
Considerazioni sull'unità democratico-repubblicana e l'avanzata bolsonarista
L'antinomia tra cittadinanza e neoliberismo è una constatazione molto comune nella teoria politica democratica, sia dal punto di vista delle varie varianti marxiste (Perry Anderson, ad esempio, nel libro zona di impegno), nonché il positivismo analitico di matrice repubblicana, di Norberto Bobbio (in Diritti e doveri della Repubblica), tema costantemente aggiornato nelle produzioni accademiche e nei dibattiti che esplodono in rete, tra eminenti leader politici di diversi partiti e gruppi di sinistra dalla forza politica immediata. Il movimento cittadino nello spazio democratico della società industriale classica ha sempre avuto alla base, da un lato, la classe operaia organizzata e, dall'altro, i poveri di “tutte le specie”, quando individuano la loro fortuna futura in una parte della società organizzata...
Quando Bobbio, all'interno di questo dibattito – da intellettuale democratico – è chiamato a pronunciarsi sulla “degenerazione della democrazia in demagogia”, esemplifica questa crisi della condotta di Berlusconi: “Berlusconi (...) ritiene che per lui sia lecito quello che sognano i comuni mortali” (…) “è un uomo che ha un’enorme autostima” (…) “si considera infinitamente superiore agli altri esseri umani” (…), “hanno l’idea di se stessi come esseri un'eccezione." Non è un cittadino della Repubblica, ma un essere superiore seduto nel potere del Dio-mercato, la cui forza viene costantemente ricostruita, sia dalla propaganda mediatica che dall'obsolescenza programmata.
La forma economicista della politica nel progetto neoliberista e rentier (Wendy Brown) aumenta la libertà economica per i più forti, poiché il potere della politica si riduce, a causa dei margini decisionali sempre più ristretti dei governanti. Questa ristrettezza di opzioni sprigiona energie originate dalla “paura, dall'ansia” e dal “declino della condizione economica”, poiché la politica delude, è lenta, non risolve le dure questioni della vita quotidiana, piena di frustrazioni e risentimenti che possono essere sublimati solo in chi socializza nel mercato. Bolsonaro all'Onu ha preso in giro il Brasile e il mondo, il che dimostra di ritenersi forte anche per le divisioni in campo democratico.
Ecco un'analisi corretta ma incompleta. Omette il momento perfetto della svolta neoliberista, fondata sulla forza dei colpi di Stato o nella sequenza dei momenti di “eccezione”, anche all'interno del tradizionale Stato Democratico, la cui sequenza evidenzia la sempre più profonda separazione tra Repubblica e Democrazia: il quest'ultimo riesce a programmare risposte solo dal mercato, dove le persone sono disuguali, e le promesse repubblicane sono censurate dalla forza normativa del mercato, che è "perfetto" solo nell'immaginazione di chi arriva nel suo vestibolo con i soldi in tasca.
Sia Berlusconi che Bolsonaro sono stati generati all'interno della liberaldemocrazia, entrambi destinati a soffocarne gli aspetti più legati ai diritti di cittadinanza, ma entrambi ancorati alla legittimità dal mercato, che eguaglierebbe tutti nel merito. La fiducia di Berlusconi - in se stesso - deriva dalla sua idealizzazione, basata direttamente sulla sua condizione di classe, ma la megalomania di Bolsonaro - che gli autorizza un genocidio pianificato - deriva dalla sua accettazione da parte delle "élite", dal suo impegno per le riforme, che unificheranno le più tradizionali classi dirigenti intorno a loro.
La questione non è più se Bolsonaro imporrà una dittatura pretoriana, che sembra sempre più impossibile, ma qual è la forza dei patti in sequenza con il potere istituzionale più resistente al suo delirio, l'STF. Il confronto di Bolsonaro con l'STF fonde – in modo assoluto – in questo momento storico, la questione della repubblica con la questione democratica. La Repubblica può essere più (o meno) autoritaria, ma la democrazia politica della Costituzione del 1988 è incompatibile con l'assorbimento di un Potere Costituzionale da parte di un altro. In questo momento, se l'STF, già esausto, viene sconfitto nella lotta con le sinistre squadre del bolsonarismo, la democrazia non tornerà per un lungo periodo storico nel Paese.
Sono queste le ragioni che mi fanno sostenere, negli ambienti in cui dibatto le questioni nazionali, che i nostri leader del campo democratico e repubblicano dovrebbero, almeno momentaneamente, superare le loro divergenze per mettere all'ordine del giorno la fine del bolsonarismo e la preparazione di un programma unitario per governare dopo la crisi: recuperare il prestigio del Brasile nell'ordine globale, esercitare pienamente la sovranità nazionale condivisa basata sui nostri interessi, impegnarsi in un programma di emergenza per creare posti di lavoro e attività, combattere la fame e la pandemia, difendere l'ambiente e ripristinare l'ambiente democratico garantito dalla Legge Maggiore. Il 2 ottobre è un buon giorno per iniziare questo processo!
*Tarso genero è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile.
