da ENRICO BRAGA & MARCELLO MODOLO*
Da Caetano Veloso a modelli divergenti
Poco dopo la pubblicazione del test di Lingue Enem (Esame Nazionale di Scuola Superiore), il tropicalista Caetano Veloso si è posto brevemente una delle domande affrontate da più di 3 milioni di studenti brasiliani, il 5/11/2023. In video pubblicato sui tuoi social network, l'artista ha analizzato le alternative di un brano che esplorava, comparativamente, due delle sue canzoni: l'eterna “Alegria, gioia” e la recente “Anjos tronchos”.
Il video è delizioso: con la tranquillità di chi cammina controvento, senza sciarpa, senza documento, Caetano confessa: «Quando guardavo, pensavo fossero tutti». L'attrice Paula Lavigne, sua moglie, chiede, durante la registrazione: "Non pensi di essere B". “Esatto”, risponde Caetano Veloso e, poi, conclude: “Ma B e D a quanto pare sono i più raffinati”.
La difficoltà che lo stesso autore del testo deve affrontare quando cerca di decidere su un'unica alternativa solleva interrogativi non solo sul modello di valutazione utilizzando elementi a scelta multipla, ma anche sulla lettura stessa. Ci sarebbe una “lettura corretta”? Qualcuno può decretare cosa significa un testo?
La costruzione del significato non è una strada a senso unico
Em articolo precedente, abbiamo discusso del motivo per cui all'autore non può essere attribuito il primato dell'ultima parola sui significati del proprio testo, per quanto ciò possa sembrare controintuitivo. Gli studiosi di Linguistica Testuale sostengono che l’intenzionalità è uno dei fattori della testualità, ma non la antepongono ad altri più palpabili e rilevanti, come la coesione (che riguarda la gestione delle forme linguistiche che danno unità al testo) e la coerenza (che , grosso modo, corrisponde all'unità semantica tra le parti del testo, nonché all'unità di significato tra il testo e l'universo – reale o immaginario – in cui è inserito).
Da questa prospettiva, la testualizzazione stessa (qualcosa come la costruzione di significati attraverso i testi) non è intesa come una creazione individuale totalmente autonoma, come se l'enunciatario (lettore/ascoltatore) ricevesse semplicemente un contenuto depositato nella sua mente dall'enunciatore. Prima, per dirla con Luiz Antônio Marcuschi, “un testo è una proposta di senso e si completa solo con la partecipazione del suo lettore/ascoltatore”.
In altre parole, i significati del testo non esistono in vitro e hanno luogo solo quando il lettore/ascoltatore riesce a mobilitare le conoscenze linguistiche e culturali per ristabilire la coesione e la coerenza proposte dall'autore. In questo modo, oltre a “voler dire”, l’enunciatore utilizza le risorse linguistiche disponibili nella lingua per guidare i suoi interlocutori in questo compito di ricorrere a conoscenze condivise e, quindi, di costruire significati. Se non c’è senso senza collaborazione, l’autore non può essere visto come “l’onnipotente maestro del suo testo”.
Fogli per le risposte agli esami: la regola è la convergenza
Sempre trattandosi dell'ultima edizione di Enem, i fogli di risposta non ufficiali pubblicati dopo l'esame sono un'interessante indicazione del fatto che è effettivamente possibile preparare domande che valutino la competenza di lettura degli studenti. Prima che venga rilasciata la chiave di risposta ufficiale, diversi gruppi educativi analizzano gli elementi e pubblicano le loro risposte. Sebbene le delibere vengano prese da docenti diversi, in regioni diverse del Paese e senza accesso alla risposta attesa, la regola è la convergenza – normalmente sancita poi dall’Inep, l’ente responsabile del test.
Come previsto, tuttavia, sono le eventuali divergenze ad attirare l'attenzione. Nel caso dell'articolo riguardante le canzoni di Caetano Veloso, i modelli non ufficiali prevedevano come corretta l'alternativa B, cosa che è stata confermata nel modello ufficiale. In un altro item, però, si è verificato un fenomeno curioso: tutti i modelli non ufficiali prevedevano la stessa risposta, che è stata poi smentita dal modello Inep. Questa è la domanda:
Sebbene diversi gruppi educativi avessero previsto l’alternativa B (forse intesa come “la meno cattiva”), l’opzione C è stata indicata come “corretta”. In questo caso, alcuni potrebbero rammaricarsi di non poter contare sulla previsione dello scrittore Olavo Bilac, che ci ha lasciato nel lontano 1918. Tuttavia, utilizzando elementi testuali (del testo base e di quello alternativo), possiamo tranquillamente sostenere che , a meno di una migliore analisi, c'è un errore nell'elaborazione della voce.
Questo disaccordo rispetto al modello ufficiale è dovuto ad elementi testuali molto palpabili, trattandosi di risorse linguistiche studiate in modo esaustivo dalla tradizione grammaticale: l'uso dell'articolo e i gradi dell'aggettivo.
Secondo l'alternativa C, il testo di Bilac anticiperebbe “la futura cancellazione dei segni della schiavitù nel contesto sociale”. Per quanto sottile possa essere, esiste una differenza tra “cancellazione del segno” (senza utilizzare un articolo) e “cancellazione del segno”. Nel primo caso, l’assenza di un articolo fa sì che il sostantivo “segna” non assuma un referente specifico, suggerendo così che alcuni segni sparsi scomparirebbero – il che sarebbe una lettura accettabile, anche se riduttiva rispetto al testo e a ciò che il la dichiarazione dell'oggetto richiede l'articolo.
Tuttavia, così come è scritto l’alternativa, l’articolo determinativo attribuisce al sostantivo un riferimento specifico e, essendo al plurale, tale referente sarebbe l’insieme dei cosiddetti “segni di schiavitù” – che, secondo il modello, sarebbero scomparire nel futuro, nella visione di Olavo Bilac. Una simile interpretazione difficilmente risulta plausibile se paragonata al primo paragrafo del testo, che menziona una certa memoria dell'epoca, da registrare anche nei musei.
È anche malgrado questa lettura – che, a nostro avviso, potrebbe essere rivista dall'Inep – l'inizio del secondo comma. Con questo periodo inizia questo brano, in cui si evidenzia il grado comparativo dell’aggettivo: “Ma la loro indignazione non potrà mai essere così grande come quella di coloro che sono nati e cresciuti nel più completo orrore (…)”. Il brano difende l'impossibilità che in futuro l'indignazione raggiunga la stessa intensità di quella vissuta da coloro che hanno sperimentato la schiavitù, tuttavia, così facendo, l'oratore presume che ci sarà davvero indignazione. Ciò impedisce al lettore di dedurre, sulla base del frammento, che il testo di Bilac evidenzia i mali del periodo della schiavitù “anticipando la futura cancellazione dei segni della schiavitù nel contesto sociale”.
Le eccezioni confermano la regola
Data l’importanza di un test come l’esame nazionale di scuola superiore, è più che auspicabile ridurre il rumore come quello di cui abbiamo parlato sopra. Ciò non può però essere scambiato come una critica generale all'esame: al contrario, andrebbe celebrata una prova di Lingua che privilegi largamente la comprensione dei testi e le variazioni linguistiche, inducendo i curricoli dell'istruzione di base a seguire la stessa strada.
Inoltre, la convergenza predominante tra i modelli non ufficiali e il modello ufficiale rafforza il punto centrale di questo articolo: la materialità del testo rende l’atto della lettura un’attività meno soggettiva e intuitiva di quanto talvolta il senso comune suggerisca.
*Henrique Santo Braga Ha conseguito un dottorato di ricerca in filologia e lingua portoghese presso l'USP.
*Marcello Modolo è professore di filologia all'Università di São Paulo (USP).
Una prima versione di questo articolo è stata pubblicata in Journal da USP.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
