da RENATO ORTIZ*
La “verità” di una narrazione sta nella sua coerenza interna, la sua ragion d'essere non poggia su ciò che le è estraneo.
Pochi concetti passano dall'ambito accademico al senso comune, al linguaggio quotidiano, in genere è il movimento opposto a prevalere, gli accademici lottano contro il senso comune, cercano di sfuggire alla banalità delle parole senza le quali non possono esprimersi. Il caso del termine “narrativa” è l'eccezione che conferma la regola: usato da critici letterari e semiologi, ha preso il sopravvento sul nostro modo di parlare. Basta guardare i discorsi dei politici, le dichiarazioni dei vip sulla stampa, i messaggi sui social network, gli articoli dei giornalisti. Tutto è racconto.
Esempi: il consiglio etico di una società di calcio sporge denuncia per misoginia perché la “narrativa” presentata non era rilevante per l'istituzione; la pellicola La leggenda del cavaliere verde è una “narrativa” che risale ai tempi dei Cavalieri della Tavola Rotonda; una società di marketing ti insegna a scrivere "narrazioni"; i politici affermano che la "narrativa" del vaccino ha generato un clima di odio; un'attivista del movimento nero critica il silenzio sulle “narrazioni” delle donne nere; una celebre attrice parla della “narrativa” delle sue rotture. Gli esempi si potrebbero moltiplicare, ma attestano la polisemia di senso di ciascuna di queste affermazioni. Tuttavia, la domanda rimane: cosa significa tutto questo? Non molto tempo fa consideravamo il neoliberismo e il comunismo come “ideologie”, oggi ci riferiamo alla “narrativa neoliberista” o alla “narrativa comunista”. Di cosa stiamo parlando?
Una narrazione è una serie di eventi che costituisce una storia, è una narrazione, un racconto. Nelle lingue latine lo stesso termine, “storia”, viene applicato a diverse situazioni: “raccontare una storia” o “raccontare la storia”. Nel primo caso l'importante è la trama, ciò che viene detto; nel secondo, ciò che è accaduto nel passato (compito degli storici). In inglese c'è una distinzione tra storia e storia; Le narrazioni vengono create attraverso narrativa, cioè sono racconti. Il suo scopo è raccontare tutto ciò che è accaduto. L'affermazione è tautologica, anche se espressiva: “tutto ciò che è accaduto” significa “ciò che si è svolto all'interno di un dato racconto”.
La “verità” di una narrazione sta nella sua coerenza interna, la sua raison d'être non poggia su ciò che le è estraneo. In questo senso, differisce dall'ideologia. L'ideologia presuppone l'esistenza di una “falsa coscienza” di coloro che la condividono. Dire che la religione è un'ideologia implica ritenere che una tale prospettiva sarebbe incapace di cogliere la realtà nella sua interezza (sarebbe parziale); lo stesso accade quando ci riferiamo all'ideologia borghese. Poco importa il contenuto di queste affermazioni (il ruolo della religione o della classe sociale non è in discussione), la cosa rilevante è che l'aggettivo “ideologico” si riferisce a una distorsione della realtà. Per comprendere il mondo che ci circonda sarebbe necessario liberarsi dalle false rappresentazioni che ci imprigionano. Le ideologie funzionerebbero così come un velo che copre la realtà.
Una narrazione non è definita in relazione alla realtà; lei “è”, la storia è autosufficiente. L'esempio del flat earthism è suggestivo. Afferma: i nostri sensi indicano che la Terra è piatta; non vediamo la curvatura dell'orizzonte anche quando siamo in aereo; fiumi e laghi sono piani, dovrebbero avere una curvatura se la Terra fosse sferica. Il pianeta è un disco piatto e rotondo in cui il Polo Nord è al centro e il bordo è formato da ghiaccio, Antartide. Su questo si possono muovere due critiche. La prima mette in evidenza le conoscenze accumulate dalla scienza in relazione alla materia, in particolare i viaggi nello spazio e l'esplorazione delle galassie. Gli astronomi hanno una discreta quantità di conoscenze scientifiche sull'universo.
Il secondo è di carattere storico. Gli storici ci mostrano che la credenza nell'idea di una Terra piatta è recente. Nell'antichità, Greci e Romani capirono che il pianeta era rotondo, la “scienza” del Medioevo e del Rinascimento condividevano la stessa certezza. Le mappe antiche ne sono una chiara testimonianza. Fu solo dalla fine del XNUMX° secolo e l'inizio del XNUMX° che prese piede l'idea di una Terra piatta. Il che è ironico, perché accade nel momento in cui il pensiero scientifico si afferma, la credenza si rafforza.
Tuttavia, la pertinenza della critica incontra un ostacolo: se il flat earthism è una narrazione, il principio di realtà è impertinente; la sua coerenza interna non può essere contraddetta da qualcosa che le è estraneo. Si può ancora sostenere che la scienza è anche una narrazione, il suo resoconto non invaliderebbe gli altri. Ci troveremmo così di fronte a un'arena di narrazioni in competizione, ciascuna con la propria verità. In un certo senso, è questa mancanza di definizione che contribuisce al successo e alla convenienza dell'uso del termine. Il mondo contemporaneo, in particolare con l'avvento di internet e dei social network, alimenta una sorta di illusione collettiva. Qualsiasi cosa, detta con enfasi e passione, diventa convincente.
Tuttavia, le narrazioni non possono accontentarsi solo della loro coerenza interna, la “storia” raccontata deve essere comunque persuasiva. La dimensione della persuasione li pone così al di fuori di se stessi. C'è un'intenzione che deve essere realizzata con un pubblico specifico (lettori di libri, ascoltatori radiofonici, telespettatori). Ciò che viene detto deve adattarsi a lui. Un esempio è il marketing politico. Di fronte alla guerra delle versioni rispetto ai fatti, è fondamentale imporre una narrazione, cioè costruire una storia che la gente creda.
Altro esempio: il mercato. Un prodotto deve essere presentato attraverso una storia capace di sedurre l'acquirente. I manuali di marketing sono attenti a questo, ci sono regole specifiche su come creare correttamente la storia commerciale. In entrambi i casi non è tanto la realtà che conta; Lo scopo è catturare l'attenzione della gente. I messaggi politici non costituiscono un'analisi della realtà, tutto deve essere espresso con un linguaggio semplice e diretto. Né gli interessi commerciali sono adatti ad esso, il discorso deve essere circondato da legami affettivi e tematizzare argomenti come il piacere, la gioia, la felicità, ecc. La fede conta, il legame stabilito tra la storia e le persone.
Questo ha implicazioni. Se il mondo è un'arena di narrazioni contestate oltre il convincente, è necessario considerare gli interessi di chi le enuncia. Nella competizione delle interpretazioni, la differenza deve essere affermata. Ma come marcare la distinzione? Vediamo alcuni esempi: la richiesta di accusa del presidente Bolsonaro è una narrazione da sinistra; la narrazione della periferia è una vittimizzazione dei poveri; la narrazione del successo finanziario aliena e rende schiava la mente; lo skateboard e il surf sono antidoti alla narrativa guerriera e individualista della competizione; Bolsonaro ha perso la narrativa sui vaccini; l'inflazione smentisce la narrativa del governo.
Tutte queste affermazioni sono centrate sul contrappunto all'altro, non dicono nulla di se stesse. Appaiono quindi come argomento accusatorio. Per questo si recupera l'idea di falso e vero, ciò che si dice sarebbe una distorsione (una bugia). Tuttavia, la falsità delle affermazioni è limitata all'altro e non alla verità di chi le enuncia.
La situazione ci ricorda gli studi dell'antropologo Evans-Pritchard sugli Azande (etnia dell'Africa centrale). Ci insegna che in queste società la stregoneria è un sistema di credenze innescato da atti inconsci come la gelosia, l'invidia, l'avidità, l'odio, che causano malattie e disgrazie nelle persone. Per combatterlo c'è la magia, un insieme di rituali in grado di controllare le disgrazie. Il problema si riduce, quindi, a come identificare gli stregoni; non sono individui concreti, non esiste un'istituzione specializzata in stregoneria.
Tutto funziona attraverso la credenza socialmente condivisa: l'atto accusatorio individua le trasgressioni e prescrive la cura, ogni disgrazia è percepita come frutto di un maleficio, spetterebbe ai maghi debellare il disordine. Le narrazioni ne hanno un po' (ma senza i maghi, che nelle società azande ristabiliscono l'ordine). La credenza è onnipresente, è ovunque, vive della sua insopportabile leggerezza d'essere, ma è necessario circoscriverla nella sua falsità, anche se la realtà ha scavalcato la sua esistenza.
* Renato Ortiz È professore presso il Dipartimento di Sociologia di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di L'universo del lusso (Alameda).
Originariamente pubblicato sulla rivista SIntegratore di pernambuco.
