Le circostanze della vita, il risentimento, il fallimento professionale, i circoli di amicizia, la professione e altre sfere dell'esistenza predispongono una persona ad aderire o meno. Tuttavia, non ci sono dubbi: un militante fascista non intende più comportarsi come un essere umano.
Di Lincoln Secco*
"Non c'è altro modo per porre fine al comunismo che porre fine alla democrazia liberale una volta per tutte, terreno fertile per lo sviluppo di tutti i microbi virulenti" (Miguel Reale, agosto 1935),.
Tra l'11 e il 12 ottobre 2019, la città di San Paolo ha ospitato la Conferenza di azione politica conservatrice,. Ho il giornale al mio fianco Giornale stampato. La data è il 14 ottobre 2019. In una delle fotografie dell'articolo c'è il deputato federale Eduardo Bolsonaro che abbraccia un palo con una bandiera brasiliana. Sorride, curvo, apparentemente simulando un pole dance.
Lasciamo da parte ogni associazione del fascismo con la questione sessuale secondo Reich; con marce militari nel loro movimento erotico come pensato da un personaggio di Sartre nel romanzo Con la morte nell'anima (Nova Fronteira) vedendo i conquistatori tedeschi a Parigi; e più precisamente il legame con il sadomasochismo ricordato da Susan Sontag.,
le fonti
La materia è terrificante. Il deputato viene presentato come il successore del padre. Mille persone gli gridano: “Mitinho”. Nei due giorni dell'incontro il deputato ha messo in scena uno spettacolo, del resto “il fascismo è teatro” diceva Genet. In un attimo il deputato ha aggredito donne con “ascelle pelose” e poi, non si sa perché, ha svelato che il suo soprannome da bambino era Buba, in allusione a un personaggio ermafrodito di una telenovela.
Oltre a lui, i ministri bolsonaristi hanno fatto le loro presentazioni.
Il convegno, finanziato con risorse del fondo pubblico del partito, si limitava più all'azione (come recita il nome) che alla riflessione. Tra i relatori c'erano denunce contro il “climatismo”, anche se gli articoli non facevano riferimento alla presenza di Lorenzo Carrasco, autore messicano di mafia verde, libro sul comodino degli agricoltori. Organizzato a nome della classe media, secondo la “classe di storia” del ministro dell'Istruzione, l'incontro è servito a denunciare la sinistra totalitaria.
Tra le tante segnalazioni, quella di Rafael Carello per la rivista Piauí (13 ottobre 2019) è altrettanto spaventoso, tale è il numero di dettagli che sembrano uscire direttamente dalle fogne della sottocultura fascista brasiliana. Tuttavia, dopo aver aperto il coperchio del pozzo nero, il giornalista si affretta a dire che "l'intolleranza politica in Brasile non è stata nemmeno lontanamente inventata dai bolsonaristi". Le “prove” sarebbero un video di Marilena Chauí in cui afferma che la classe media è una “aberrazione” e la campagna di Dilma Roussef contro Marina Silva nel 2014.
In altre parole, il giornalista, senza saperlo, forse senza volerlo, ha corroborato l'affermazione del convegno conservatore: la sinistra (sì, quella rappresentata dal PT che non ha mai sognato nessuna Rivoluzione) sarebbe infatti “totalitaria”.
convegni e serate
Mentre la conferenza andava avanti, ebbe luogo la notte dei (finti) accoltellamenti. Dentro la festa fascio lumpen sostenitore evangelico del presidente, la lotta era per il controllo della sigla e del suo background finanziario. Le frasi degli esponenti non meriterebbero memoria storica se il caso o la congiuntura non li avesse portati al potere. Per Delegado Valdir “Sono il ragazzo più fedele a quel barbone”. Per Felipe Francischini: “ha iniziato a prostituirsi”. Il figlio Carlos Bolsonaro, capo delle SS digitali del mito, ha postato le immagini di un maiale, un topo, un serpente, un pollo e un calamaro per attaccare l'ex alleata Joyce Hasselmann che ha risposto con tre cervi e tre topi.
Per ravvivare la notte dei finti coltelli, il mito narra che il presidente del suo partito, Luciano Bivar, sia stato “bruciato”. Per incredibile coincidenza, il deputato è stato bersaglio di un'operazione della Polizia Federale che ha indagato sul lancio di candidature arancioni da parte del partito nello stato di Pernambuco. Per volere del Ministro in qualità di Direttore dell'Ufficio principale di sicurezza del Reich, Obergruppenführer delle SS Reinhard Heydrich.
La notte dei lunghi coltelli fu un'epurazione effettuata la notte del 30 giugno 1934, quando la fazione del partito nazista di Adolf Hitler eliminò oppositori come Gregor Strasser e il capitano Ernst Röhm, leader delle SA (Sturmabteilung). Dopodiché gli stormtrooper nazisti passarono in secondo piano rispetto alle SS (Schutzstaffel).
La Notte dei Cristalli fu l'attacco agli ebrei (pogrom) del 9/10 novembre 1938, promosso dal governo nazista. Il 20 gennaio 1942 si tenne a Berlino la Conferenza di Wannsee per decretare la soluzione definitiva della “questione ebraica”.
Nessuna di queste notti ha un parallelo con quanto accaduto in Brasile. Un coltello può essere falso e qui “razza” non è solo “biologica”, ma di parte: il PT, sineddoche di un vasto campo politico e culturale di cui questa sigla farebbe parte.
Come spiegare l'inspiegabile?
Nel 1930 August Thalheimer scrisse un articolo in cui riconosceva l'assenza di una teorizzazione “definitiva” del fenomeno fascista. Naturalmente, Marx ed Engels non vedevano nulla di simile. Tuttavia, l'analisi di Marx di Il 18 brumaio potrebbe servire come punto di partenza. Il bonapartismo è diverso dal fascismo, ma esprime lo stesso processo con cui la borghesia abbandona la sua sopravvivenza politica nelle mani di un dittatore per salvare la sua esistenza economica.
La sua base di massa è fornita principalmente da una classe (media) senza un ruolo decisivo nella produzione. Questa classe si considera il mediatore delle classi fondamentali, dice Thalheimer. E proprio per questo adotta il nazionalismo e si considera l'unico rappresentante dell'interesse nazionale e dei valori disinteressati nei confronti del cattivo lavoratore (“PT” nel nostro caso), del cattivo capitalista (miliardari, finanzieri, coloro che ricevono crediti statali ). e oggi potremmo aggiungere cattive donne, cattivi ambientalisti, ecc. Ci sono certamente brave casalinghe, bravi capitalisti produttivi e lavoratori senza diritti che non si lamentano.
Thalheimer dice che “il piccolo borghese fascista vuole un governo forte. Un governo forte significa espansione del servizio civile. Ma esige nello stesso tempo un'economia della spesa pubblica, cioè una limitazione del servizio civile (...). Dobbiamo porre fine all'abuso della giornata lavorativa di otto ore e alle sciocchezze sui diritti dei lavoratori in fabbrica. Ordine di fabbrica! Finisca con il dono dello Stato agli operai a spese dei piccoli borghesi, come il pane e gli affitti bassi, ecc.,.
Thalheimer parte dalla definizione del IV Congresso dell'Internazionale Comunista: la differenza specifica del fascismo sta nel fatto che i fascisti “cercano, attraverso la demagogia sociale, di creare una base tra le masse, nella classe contadina e nella piccola borghesia e anche in certi settori del proletariato, utilizzando abilmente per i loro scopi controrivoluzionari gli inganni provocati dalla cosiddetta democrazia”.
Si rese conto di quanto Gramsci aveva già affermato in un articolo intitolato “La crisi italiana”,: non c'è essenza del fascismo nel fascismo stesso. Se proviamo a definirne uno, non raggiungeremo una comprensione razionale.
Non esiste una dottrina fascista coerente. I fascisti agiscono sul buon senso senza mai raggiungere la sfera della filosofia. Ecco perché non può esserci un dibattito con un fascista nella stessa misura in cui può essercene uno tra socialisti e liberali. Grandi pensatori hanno potuto aderire al nazismo, ma non hanno contribuito a trasformarlo in una filosofia; al contrario, riuscirono a rivelarsi degenerati e imbecilli solo durante il regime fascista.
Carl Schmitt è stato un importante intellettuale. Ha criticato i liberali per aver visto concorrenti nel commercio e semplici oppositori in una discussione, invece di nemici,. Ma non è questa visione teorica che spiega la sua adesione al nazismo. Non tutti gli antiliberali erano d'accordo con questo. Schmitt lo fece perché, prima di essere un intellettuale, era un essere umano come gli altri e alla radice della sua decisione c'erano sentimenti meschini e desideri inconfessabili, evidentemente adornati di nazionalismo e anticonformismo con il fallimento della Germania, con l'incompetenza del governo di Weimar. politici e cosa di più se vuoi trovare.
Quando Martin Heidegger fu invitato dagli studenti nazisti di Heildeberg a tenere un discorso, i professori conservatori si presentarono agghindati con i loro abiti ufficiali mentre, con stupore di tutti, il grande filosofo tedesco apparve in pantaloncini corti e colletto Schiller, l'uniforme della gioventù nazionalsocialista .,.
Sembrava così inspiegabile che uno dei suoi biografi spese molte pagine cercando di mostrare come nella sua filosofia ci fossero elementi per Heidegger per vedere la vittoria di Hitler nel 1933 come il momento in cui i tedeschi emersero dalla caverna platonica. Sarebbe l'invito principale del Dasein e il segno della rivoluzione metafisica incompiuta, tra le altre sciocchezze.
Benedetto Croce ha semplicemente riassunto il discorso di Heidegger come "sciocco e servile",. Il fatto è che non c'è niente in nessuna filosofia che possa essere fascista e allo stesso tempo tutto, preso da dovunque, può servire al fascismo, a seconda delle circostanze.
Como è il fascismo?
Evidentemente alcune caratteristiche ci saranno sempre. Ma saranno anche in molti altri regimi o movimenti di destra non fascisti. Il fascismo è corporativista, ma il corporativismo è stato nelle ideologie non fasciste. È essenzialmente un mobilitatore, come Karl Radek e i primi teorici di Comintern se ne accorse, ma una volta al potere molti fascismi cercarono di controllare gli eccessi della mobilitazione. Questo è ciò che ha portato all'eliminazione di fazioni altamente radicalizzate del movimento in Germania, Portogallo e Romania. era antisemita,, ma non in tutti i paesi; era sessista, ma ha sempre prosperato in società che già lo erano.
Il fascismo era totalitario? Senza dubbio. Lo stesso Mussolini lo sosteneva. Ma tra la rivendicazione totalitaria e la realizzazione ci furono sopravvivenze del passato che lo costrinsero a convivere con la Monarchia, la Chiesa e le Forze Armate dello Stato; era nazionalista? Sì, ma nella maggior parte dei paesi fascisti, che erano periferici o semiperiferici, quella era retorica e non significava mai una vera difesa della sovranità nazionale; violenza coltivata? Sì, ma ha ereditato lo stesso culto da Sorel e da alcune correnti anarchiche; sosteneva un'economia diretta? Anche il socialismo. E, in effetti, negli anni '1930 praticamente tutti i paesi perché era la possibile risposta alla crisi del 1929,.
Mussolini usò le milizie accanto allo Stato? SÌ. Ma questo era più rilevante nel periodo prima della presa del potere che in seguito. Ed è tornata importante nelle crisi di regime. Il fascismo ha distrutto le istituzioni democratiche? Sì, ma ho anche vissuto con loro come nell'Italia degli anni 1920. Era antiliberale? Sì, ma i liberali accettarono la sua ascesa all'interno dello Stato stesso, come accadde con Mussolini, Salazar e Hitler, ma non con Franco.
Dimitrov sapeva già che il fascismo non sempre metteva al bando i partiti rivoluzionari, o anche i partiti borghesi concorrenti. Ciò dipendeva da “condizioni storiche, sociali ed economiche”. Mussolini convisse nei primi anni con il Partito Comunista e discusse con Gramsci in parlamento.
Potremmo continuare per una lista infinita. Come diceva Umberto Eco: “Il termine “fascismo” calza a tutto perché è possibile eliminare uno o più aspetti di un regime fascista, e continuerà sempre ad essere riconosciuto come fascista”. D'altra parte, oggi non possiamo rifiutare il concetto. Il comunismo, la socialdemocrazia e l'anarchismo sono movimenti che hanno superato la seconda guerra mondiale e hanno acquisito nuove caratteristiche. Perché il fascismo non poteva fare lo stesso?
Né possiamo trasformarlo in una realtà eterna. Era possibile solo nella crisi tra le due guerre e nell'era dell'imperialismo e del capitalismo monopolistico, anche se troviamo anticipazioni fasciste in autori reazionari sin dalla Rivoluzione francese, come De Maistre.
È ovvio che i paesi che avevano solo la pretesa di sviluppare il capitalismo monopolistico di stato erano fascisti; e gli Stati Uniti non avevano bisogno di adottare un tale regime perché avevano una posizione unica di leadership economica e militare, protetta da due oceani. Ma ciò che spiega questo è la storia concreta e non un adattamento della realtà con un concetto prestabilito. C'erano paesi fascisti che potevano essere più o meno imperialisti, più o meno nazionalisti. Allo stesso modo il fascismo può essere più o meno statalista.
I dibattiti sull'incipiente caratterizzazione di Stalin alla XIII Assemblea plenaria dell'Internazionale comunista continuano ad essere essenziali; la difesa del fronte contro il fascismo da parte di Dimitrov al VII Congresso del 1935; Gli avvertimenti di Trotsky o di Simone Weill sulla Germania,; le ottime lezioni di Togliatti, sulle istituzioni fasciste che controllavano il tempo libero, lo sport e altre attività al di fuori del lavoro e molte altre. Troveremo in ognuno di essi elementi per comprendere anche il nostro tempo.
una tecnica
Di fronte alla difficoltà di trovare una definizione precisa e consensuale, negli ultimi venti o trent'anni alcuni autori hanno preferito scegliere un altro metodo, pur non smettendo di cercare una definizione esaustiva. Hanno cercato i confini imprecisi dei regimi, i contorni dei movimenti, le fasi che può o non può attraversare e “completarsi” come proposta, come movimento o regime. Paxton ha cercato di mostrare le fasi del fascismo,; il portoghese João Bernardo ha trovato gli assi interno ed esterno, attorno al quale si sono organizzate le diverse esperienze fasciste; e Umberto Eco ha mostrato attraverso una "somiglianza di famiglia" un fascismo sfocato,.
Le caratteristiche che il fascismo può mobilitare sono molte, ma non infinite. Il fascismo non può sostituire il capitalismo con un'economia socialista, per esempio, anche se Mussolini era figlio di un anarchico di formazione socialista e Gregor Strasser si dichiarava nemico del capitalismo.
In Brasile
Dopo la vittoria elettorale di Bolsonaro, molti giornalisti hanno svolto il ruolo di normalizzare il momento. L'approvazione entusiastica esisteva marginalmente dalle élite intellettuali. Tuttavia, la conoscenza non è mai stata immune dal fascismo. Se gestisce l'irrazionale, nessuno è immune. Da qui la sua forza.
Le circostanze della vita, il risentimento, il fallimento professionale, i circoli di amicizia, la professione e altre sfere dell'esistenza predispongono più o meno una persona ad aderire o meno. Tuttavia, non c'è dubbio che un militante fascista non intenda più comportarsi come un essere umano.
Un fascismo può essere religioso o ateo, ma non può esserci una religione fascista con alcuno spessore teologico. Nonostante tutto ciò, il dibattito su quali caratteristiche abbia mobilitato questo o quel regime fascista continuerà. È vero che Hitler era un pittore mediocre e frustrato e che diversi nazisti avevano pretese artistiche. Se nell'espressione di Eric Hobsbawm la Rivoluzione francese era la “carriera aperta al talento”, il fascismo apre la carriera ai risentiti.
Bolsonaro non ha pretese intellettuali e il “filosofo” del suo movimento non meriterà in futuro alcuna analisi se non come documento di barbarie. Un gramsciano potrebbe cercare di capirlo da una rubrica di Quaderni del carcere: Lorianismo. Il bolsonarismo è il prodotto dei social media e non delle manifestazioni di piazza. Hitler ha parlato, Bolsonaro fa vite. Hitler aveva una certa conoscenza militare, Bolsonaro nessuna, nonostante la sua professione; Mussolini era un abile oratore, Bolsonaro scappava dai dibattiti; Salazar conosceva profondamente l'economia, Bolsonaro ha confessato di non sapere nulla; Bolsonaro sa parlare a malapena, i fascisti degli anni '1930 erano oratori.
In passato, l'integralismo brasiliano non poteva avere un Heidegger, ma Plinio Salgado era un giornalista riconosciuto e tra i suoi primi romanzi ci furono l'uno o l'altro accettati dalla critica letteraria. Il suo movimento ha reclutato Vinicius de Morais, Miguel Reale, Gustavo Barroso, Helder Câmara, Abdias do Nascimento ed Ernani Silva Bruno, autore del bellissimo Storia e tradizioni della città di San Paolo,. Ogni fascismo ha gli intellettuali che si addicono al suo terreno storico.
Dialogo?
In ottimo articolo sul sito la terra è rotonda (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/thelma-lessa-da-fonseca/) Thelma Lessa da Fonseca cita Adorno per il quale “gli agitatori fascisti sono presi sul serio perché rischiano di essere presi in giro”. Ricorrono a parolacce, immagini sadiche, atti istrionici, culto della violenza, discorsi privi di coerenza logica proprio perché, in questo modo, possono infrangere i tabù della loro classe (media) timida e riservata. La crisi dei valori permette loro di difendere la Bibbia con volgarità e sesso, bugie e meschinità; che promuovono privilegi e censura in nome dell'uguaglianza e della Democrazia; e che difendono l'Ordine e il Brasile in nome della Rivoluzione e degli Stati Uniti.
Il nazista Wilhelm Stapel, citato da Wilhelm Reich, ha avvertito che, essendo il suo movimento di natura elementare, non dovrebbe essere affrontato con argomenti. E lo stesso Hitler ha insistito sul fatto che bisogna rivolgersi alle masse non con argomenti, prove e conoscenze, ma con sentimenti e professioni di fede. Per Mussolini, che aveva una formazione politica superiore a Hitler, le dottrine non erano altro che espedienti tattici.,.
Pertanto, la propaganda poteva essere contraddittoria e diversa a seconda dello strato della popolazione a cui era diretta. Secondo Reich, che si è rivolto al contenuto affettivo e irrazionale dell'adesione al fascismo, ci sarebbe stata coerenza nella manipolazione della sensibilità degli aderenti. Ecco perché sarebbe opportuno ascoltare attentamente ciò che dicevano i capi fascisti,.
Era un discorso in cui le parole mantenevano un rapporto arbitrario con le presunte realtà cui si riferivano. Pertanto, non vi era coerenza nei significati o nella sequenza di quanto affermato, solo nella sua manipolazione opportunistica. Lo scopo della manipolazione è solo quello di perpetuare la manipolazione stessa. La forma non ha importanza, lo stile è maleducato.
Em Behemoth Franz Neumann ha affermato che l'ideologia nazionalsocialista era fusa con il terrore e che ogni dichiarazione nazista mancava di coerenza. Era un opportunismo assoluto in cui ogni affermazione procedeva dalla situazione immediata e veniva abbandonata quando la situazione cambiava.,.
Definizione sempre provvisoria
Il fascismo è una rivoluzione all'interno dell'Ordine, come diceva João Bernardo. Ma l'ordine è un fondamento da preservare con una forma radicale. Il che significa che è una tecnica politica e retorica prima di ogni altra cosa. La sua forma, anche approssimativa, è più importante del suo contenuto. Dopo tutto, Bolsonaro non ha un programma economico molto diverso da quello dei democratici o addirittura dei tucani; ha perseguito e radicalizzato le precedenti misure liberali; ma tutti sanno che il suo governo è un'altra cosa. Non è fascista, ma è occupata da neofascisti.
Nel momento in cui le classi dominanti, nella crisi del loro tradizionale modo di dominio, sacrificano la loro esistenza politica a favore di quella economica, il fascismo può (o non può) emergere come la manipolazione “razionale” di ciò che è irrazionale nel mezzo classi, che traducono la loro paura della declassificazione sociale in una trance ideologica. Una classe in transito è una classe in trance, e questo si estende ad altri settori sociali, come aveva già rilevato l'Internazionale Comunista, coinvolgendo anche frange del proletariato.
Le forme che la trance assume sono molte. Anche i contenuti. Proprio come la borghesia tedesca ha mobilitato il fascismo per cercare di sconfiggere gli Stati Uniti e l'Inghilterra e guidare l'economia mondiale, la borghesia brasiliana ha mobilitato il bolsonarismo per mantenersi esportatore di materie prime periferico e subordinato; ma soprattutto come sfruttatore dell'eccessivo plusvalore di una forza lavoro senza diritti.
Nel caso brasiliano, ciò è avvenuto perché l'ascesa regionale del Paese potrebbe continuare solo con la ripresa dell'industrializzazione e della competizione con gli Stati Uniti, il che implicherebbe il superamento interno della politica di conciliazione di classe di Lula e il rischio che la classe operaia radicalizzi le proprie conquiste. Trasformare il Brasile in un potere sovrano implicherebbe elevare la classe operaia a un livello etico e politico inaccettabile per la cultura dominante in Brasile e affrontare i conflitti nell'arena esterna che richiederebbero la mobilitazione popolare.
Lula e il PT hanno avuto un “peccato originale” (un partito nato operaio e socialista prima di diventare politicamente moderato). Non era un organismo affidabile per frenare le classi lavoratrici, sebbene ci provasse. Le élite preferiscono allearsi con la marmaglia della milizia piuttosto che con i lavoratori organizzati, soprattutto quando la piena occupazione aumenta il loro potere contrattuale e l'intervento dello Stato sembra subordinare le iniziative di investimento privato.
Nel 1930, ad esempio, la borghesia e le Forze Armate difendevano lo sviluppo industriale in accordo con l'oligarchia agraria. La situazione di conflitto tra i poteri e l'autoritarismo di Vargas offriva l'occasione per un gioco a somma multipla in cui sembravano vincere tutti. L'integralismo rimase all'opposizione perché il suo anticomunismo non era industriale e non offriva uno sbocco alla questione sociale.
Il carattere agrario dell'integralismo non significava che non fosse fascista, così come non significava che lo fosse il carattere industriale del nazismo.,. In Brasile, negli anni '1930, la borghesia non aveva bisogno dei fascisti, perché Getúlio Vargas ha guidato un grande accordo di classe offrendo violenza e consenso, anticomunismo e diritti del lavoro.
Esempi
Alla Conferenza dei conservatori brasiliani, il ministro dell'Istruzione si è dedicato alla lotta al nazismo, attribuito alla filosofa Marilena Chauí. Ha iniziato la sua conferenza parlando della classe media oppressa dagli oligarchi nell'antica Grecia (sic). Poi ha presentato un'insolita stratificazione di classi sociali in Brasile, dove il ruolo chiave sarebbero stati gli uomini d'affari comunisti. All'improvviso cambiò rotta e mostrò immagini della curva della domanda e dell'offerta, concetti base come monopolio e monopsonio, e finì per associare gli uomini d'affari al nazismo. Il più impressionante è stato il paragone degli ex presidenti Fernando Henrique Cardoso e Lula con malattie mortali, tipiche delle metafore biologiche dei nazisti, cosa che si ripete nel programma dell'Alleanza per il Brasile, il nuovo partito fascista brasiliano, che attacca un nuovo ferita: “ideologia di genere”.
L'incoerenza formale non fa eccezione. Nel discorso tenuto alla Cerimonia di Ricezione della Fascia Presidenziale a Palazzo Planalto, il 01° gennaio 2018, Jair Bolsonaro ha detto: “il popolo ha cominciato a liberarsi dal socialismo”. Il discorso si è concluso con A sciocchezza: “questa è la nostra bandiera, che non sarà mai rossa. Sarà rosso solo se ci vorrà il nostro sangue per mantenerlo verde e giallo” (sic).
C'è un esempio di formulazione più elaborata e allude al suddetto programma dell'Alleanza per il Brasile. Ha una narrazione lineare, apparentemente logica: il popolo ha iniziato a proteggersi dai socialisti difendendo il possesso di armi attraverso un plebiscito nel 2005; nel 2013 è sceso in piazza, ancora poco “lucidissimo” e questo è stato il suo secondo risveglio. Infine, nelle elezioni del 2018, si è presentata l'opportunità di sbarazzarsi delle garanzie legali socialiste, dell'erotizzazione dell'infanzia, del socialismo e dell'aborto attraverso il controllo popolare contro l'establishment burocratico e l'attivismo giudiziario.
Tutte le espressioni precedenti sono nel documento. Come fecero i primi fascisti, i loro autori incorporarono parte del linguaggio della sinistra, attribuirono cose bizzarre ai socialisti e ampliarono la gamma degli oppositori per includere giuristi "garantisti", donne "abortiste", professori, ecc.
Il controllo popolare è un'espressione presto svuotata nel testo. Nella riga successiva si ridefinisce in una parola straniera: responsabilità.
Ci sono altri elementi degni di nota, come: la sicurezza legale affinché i soldati possano uccidere in servizio; la difesa del cristianesimo; della lingua portoghese; e, seppur surrettiziamente, di una Storia che insegna il valore dei “grandi uomini e donne del passato”. Rifiutando la lotta di classe e la pianificazione, il programma si conclude con l'esaltazione del liberalismo economico e della grandezza della nazione.
Ha importanza ciò che è stato detto nei paragrafi precedenti? È certamente importante come vengono articolate le argomentazioni false. Hanno dialogato con la coscienza frammentata dei loro aderenti. La tua falsità è vera per loro? I bolsonaristi del 2018 credevano nella “bottiglia del gallo”? Le risate che dedichiamo a queste sciocchezze le rendono ridicole o, al contrario, rafforzano il nostro status di snob, petistas, ambientalisti, artisti, operai, funzionari, imprenditori, parassiti, ecc.?
Questa coscienza frammentata è una caratteristica costitutiva della vita sotto il capitale. Perché dovrebbe trovare solo ora una falsa unità nel proselitismo disgiunto? La risposta, come pensava Gramsci negli anni Trenta, è nei nuovi rapporti di produzione a cui siamo sottoposti? È da lì che dovremmo partire?
La teologia della prosperità, il lavoro “uberizzato”, la declassificazione delle professioni liberali (medicina, ingegneria), la deindustrializzazione e la vita quotidiana dei social network sono legate al trionfo dei neofascisti?
La realtà in cui fiorì il bolsonarismo non è un movimento privo di contraddizioni. Sopravvive in un'economia a bassa crescita senza dinamismo industriale. Tuttavia, il più evidente di essi è nei cambiamenti avvenuti nelle fondamenta della vita sociale. Il bolsonarismo non ha aderito all'esperienza della maggior parte delle persone. Le donne non tornavano modestamente a casa, né i giovani rinunciavano alla loro cultura, se non temporaneamente a causa del terrore. Ed è al terrore che il bolsonarismo fa appello quotidianamente. Mentre inscenava la notte dei finti coltelli o il convegno per la soluzione finale della “questione PT”, si rafforzava a ogni crisi che lo rendeva vittima di un complotto.
Credo che la nostra comprensione, e quindi la creazione di strategie, debba iniziare con queste domande. Domande a cui solo i movimenti collettivi legati alla pratica possono rispondere.
Non commettere errori: dalla sua ascesa Bolsonaro non ha perso potere, si è rafforzato e ha persino tentato la sua notte di finti coltelli. Tuo modus operandi non consiste nel difendere un'agenda specifica, ma nel produrre una crisi permanente. Nel portare la sinistra a fare il suo gioco, a dialogare con il mito che rappresenterebbe il popolo e non con il popolo stesso.
Il fascismo è un bluff permanente. In situazioni "normali", nessuno ti prende sul serio. Nelle crisi tutti fanno finta di non prenderti sul serio. Se è al potere, tutti fingono che non sia fascista. La marcia su Roma fu un bluff dal punto di vista militare. Un solo ordine e l'esercito avrebbero decimato i fascisti. Ma chi oserebbe darlo? Sarebbe stato obbedito? La paura collettiva ci porta a normalizzare ogni spavalderia, ogni minaccia. Quando ci alziamo indignati, si tirano indietro. Poi tornano più audaci.
Quando Luiz Bonaparte si trovò di fronte alla Rivoluzione, secondo il racconto di Marx, cosa fece? Ha chiesto perdono in modo pusillanime e ha reso omaggio al partito dell'ordine.
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP.
Versione modificata del post del blog marxismo21
note:
, Reale, m. ABC dell'integralismo. Rio de Janeiro: José Olympio, 1935, p. 105.
, Il nome ufficiale è in inglese: Cpac – (Conferenza di azione politica conservatrice). Grazie per le letture di Fernando Sarti, Carlos Quadros e Luiz Franco.
, Sontag, S. Sotto il segno di Saturno. Porto Alegre, LPM, 1980, p.81.
, Thalheimer, Agosto. sul fascismo. Salvador: CVM, 2009, pag. 35.
, Gramsci, A. Scritti politici. V.II. Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, p. 269.
, Schmitt, C. Il concetto di politico. Lisbona: Edizioni 70, 2018, p.54.
, Safransky, R. Heidegger: un maestro della Germania tra il bene e il male. San Paolo: Geração Editorial, 2013, p. 299.
, ID Ivi, p. 298.
, Per inciso, il bolsonarismo afferma di essere filo-israeliano ed evangelico.
, Il fascismo latinoamericano può essere liberale oggi perché corrisponde all'esigenza della borghesia periferica di riprendere (illusoria?) la crescita economica senza rompere con la dipendenza dall'esterno. Non dirige l'avanzata delle forze produttive, ma risolve provvisoriamente gli ostacoli alla crescita attraverso la fine dei salari indiretti e la distruzione dei diritti sociali. Che ciò sia irrazionale a medio termine non sarebbe una novità. Il nazismo raggiunse il limite dell'irrazionalità reprimendo gli alleati nell'invasione dell'Unione Sovietica (vedi il rapporto sulla campagna di Russia del colonnello Hellmuth Gunther Dahms) e ponendo la "rivoluzione razziale" al di sopra delle esigenze economiche (João Bernardo, labirinti del fascismo, operazione. citazione, pp. 266 e ss). Ciò si è ripetuto nella stessa amministrazione dell'economia di guerra delle aree occupate, come ha riferito lo storico britannico Arnold Toynbee. Negli anni '1930 c'era spazio per una relativa industrializzazione dell'America Latina, anche se l'internalizzazione della riproduzione del Dipartimento I non fu mai raggiunta; sotto il regime della finanziarizzazione globalizzata, un progetto di autonomia nazionale appare più difficile e conflittuale.
, Weill, S. La condizione di lavoro e altri studi sull'oppressione. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
, Togliatti, p. Lezioni sul fascismo. San Paolo: Lech, 1978.
, Paxton, R. Anatomia del fascismo. San Paolo: Paz & Terra, 2008.
, Bernardo, J. labirinti del fascismo. Oporto: Afrontamento, 2003, p. 51. L'originalità e l'ampiezza della ricerca non eliminano i numerosi errori di valutazione compiuti in questo lavoro.
, Attualmente utilizzato in logica per designare insiemi "fumosi" di contorni imprecisi. In: Eco, Umberto. Eterno fascismo, in: Cinque scritti morali, Traduzione: Eliana Aguiar, Editora Record, Rio de Janeiro, 2002.
, Anche se nel suo Almanac de Memórias opportunamente non ricorda il suo coinvolgimento integralista.
, Chabod, F. Storia del fascismo italiano. Lisbona: Arcadia, s/d.
, Reich, Guglielmo. Psicologia di massa del fascismo. Lisbona: Escorpião, 1974, pp. 35, 79, 93 e 95.
, Neuman, F. Behemoth. Messico: FCE, 2005, P. 57.
, Come ha detto Fernando Sarti a un convegno GMarx – USP mentre stavamo leggendo il manoscritto intitolato “1937” di Caio Prado Junior (IEB-USP).
, Come sosteneva Valerio Arcary, “il neofascismo in un paese periferico come il Brasile non può essere uguale al fascismo delle società europee degli anni Trenta”. Per lui Bolsonaro ha risposto non alla minaccia di una Rivoluzione, ma a governi moderatamente riformisti. (https://revistaforum.com.br/colunistas/bolsonaro-e-ou-nao-um-neofascista/)
